Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А65-26679/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-26679/2017

Дата принятия решения – 07 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций; с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - МКУ «Управление наружной рекламы и информации г. Казани», Министерство внутренних дел по Республике Татарстан в лице УГИБДД МВД по РТ;

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 1.01.2017г.;

другие лица, участвующие в деле: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представлен.

МКУ «Управление наружной рекламы и информации г. Казани» представило отзыв на исковое заявление. Министерство внутренних дел по Республике Татарстан в лице УГИБДД МВД по РТ ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в суд не направили.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего:

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2002г. №ИС-682-р образовано ФГУ «Волго-Вятскуправтодор». Данным распоряжением с 01.10.2002г. ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Республики Татарстан (с 01.01.2003г. управление федеральными дорогами Волго-Вятского региона).

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №3161-р от 10.09.2002г. за ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» закреплена, в том числе, автомобильная дорога федерального значения М-7 «Волга». Постановлением Правительства РФ №406 от 30.06.2005г. федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог РФ, утвержденные Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991г. №62, закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.

В соответствии с Уставом, утвержденным Федеральным дорожным агентством целями и предметом деятельности ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», в том числе является: выдача, пролонгация технических требований и условий на установку рекламныхконструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полосавтомобильной дороги (п. 3.3.60 Устава); осуществление мониторинга полосы отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения на предмет размещения рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения, а также информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности (п. 3.3.61 Устава).

Согласно п. 3.1. Устава ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», целями деятельности Учреждения являются: реализация на территории РФ государственной политики в области дорожного хозяйства; обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автодорогам федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности; обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства.

В результате мониторинга размещения и функционирования рекламных конструкций в пределах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань -Уфа (далее - М-7 «Волга»), в полосе отвода указанной автомобильной дороги федерального значения, проходящей в границах г. Набережные Челны, выявлено 5 (Пять) рекламных конструкций, принадлежащих ООО «Спектр» (далее ответчик), размещенных с нарушениями законодательства РФ о рекламе и автомобильных дорогах.

Принадлежность вышеуказанных рекламных конструкций ответчику подтверждается подписями их руководителя (директора ФИО3) на актах их осмотра.

Рекламные конструкции, размещены в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» на км 1047 + 150 (слева), км 1047 + 150 (справа), км 1048 + 200 (слева), км 1049 + 750 (слева) и км 1051 + 500 (слева) со следующими нарушениями:

Рекламные конструкции размещены в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения в нарушение п. 4. ст. 25 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в РФ...» №257-ФЗ от 08.11.2007г.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона, земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Земельные участки в пределах полосы отвода указанной автомобильной дороги федерального значения на км 1047 + 150 (слева), км 1047 + 150 (справа), км 1048 + 200 (слева), км 1049 + 750 (слева) и км 1051 + 500 (слева) под установку указанных рекламных конструкций в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона, ответчику не предоставлялись.

В силу п. 5 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно п. 6 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе», в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 настоящей статьи.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» владеет участком автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга», в том числе и участками, на которых размещены спорные рекламные конструкции, на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АК № 568828 от 01.03.2012г. (л.д.56).

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» договоры на установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги М-7 «Волга» с ответчиком не заключало.

Рекламные конструкции размещены в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения в нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (в редакции с изменениями № 2, утв. Приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009г. № 117-ст.) (далее - ГОСТ Р 52044-2003), а именно: п. 6.1. абз. 12 ГОСТ Р 52044-2003 - в части несоблюдения нормативного расстояния от бровки земляного полотна до ближайшего элемента рекламных конструкций.

Согласно актам осмотра от 15.05.2017г. (составлены на каждую рекламную конструкцию), расстояние от бровки земляного полотна до ближайшего элемента рекламных конструкций не соответствует нормативному (на км 1047 + 150 (слева) -2,7 м, на км 1047 + 150 (справа) - 2,8 м, на км 1048 + 200 (слева) - 2,8 м, на км 1049 + 750 (слева) - 2 м и на км 1051 + 500 (слева) - 3 м).

В соответствии с п. 6.1. абз. 12 ГОСТ Р 52044-2003, средства наружной рекламы не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м в населенных пунктах.

Все вышеуказанные рекламные конструкции размещены в пределах города Набережные Челны.

Рекламная конструкция размещена на км 1049 + 750 (слева) в нарушение п. 6.1.абз. 11 ГОСТ Р 52044-2003 в части несоблюдения нормативного расстояния отпересечения автомобильной дороги до рекламной конструкции.

Согласно акту осмотра от 15.05.2017г. рекламной конструкции, размещенной на км 1049 + 750 (слева), расстояние от ближайшего примыкания до рекламной конструкции составляет 10 м.

В соответствии с п. 6.1. абз. 11 ГОСТ Р 52044-2003, средства наружной рекламы не должны быть размещены в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах.

Размещение вышеуказанных рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения в нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003 создает угрозу безопасности дорожного движения на данных участках указанной автомобильной дороги, препятствует его безопасной эксплуатации.

Согласно разъяснениям Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) исх. № 5741-АБ/03 от 21.04.2016г., при установке рекламных конструкций на автомобильных дорогах, в том числе вне населенных пунктов, следует руководствоваться ГОСТ Р 52044-2003 на обязательной основе в части пунктов 5.1.,5.2., 5.4., 5.7. раздела 5 и пунктов 6.1. - 6.4., 6.6., 6.12., 6.13 раздела 6 в редакции изменений № 2 (письменные разъяснения Госстандарта прилагаются).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О техническом регулировании», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Таким образом, ГОСТ Р 52044-2003 применяется в обязательном порядке в части требований, установленных пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно: в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Аналогичные выводы изложены в решении Верховного Суда РФ от 12.01.2015г. № АКПИ14-1259, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2017г. по делу № А32-20270/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2017г. по делу № А32-20267/2016.

Таким образом, существующая судебной практикой подтверждает правомерность требований истца.

В данном случае установка спорных рекламных конструкций осуществлена ответчиком в нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003 в границах полосы отвода автомобильной дороги нарушает запрет, установленный п. 3 п/п. 5 ст. 25 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в РФ...» № 257-ФЗ от 08.11.2007г., и п/п 5 п. 10 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденных приказом Минтранса РФ № 5 от 13.01.2010г., согласно которым в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Пункт 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» устанавливает, что рекламные конструкции не должны угрожать, в числе прочего, безопасности движения автомобильного транспорта.

По факту выявленных нарушений в адрес владельца рекламных конструкций (ООО «Спектр») истцом выдавалось требование исх. № 15-6210 от 20.06.2017г. о демонтаже указанных 5 рекламных конструкций до 15.07.2017г. Факт направления вышеуказанного письменного требования ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией (прилагается), факт получения требования распечаткой данных из сайта «Почты России» (прилагается).

Таким образом, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» приняло предусмотренные законом меры для соблюдения претензионного порядка разрешения указанного спора. Правоустанавливающие документы на полосу отвода автомобильной дороги: земельные участки под полосой отвода автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» с кадастровыми номерами 16:52:000000:83, 16:52:000000:3351, 16:52:000000:831 в границах которых размещены рекламные конструкции, являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно от 25.03.2016г., от 31.03.2014г., от 31.08.2011г. (л.д.56-60). Указанные земельные участки переданы истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно от 16.09.2010г., от 17.09.2014г., от 05.03.2012г.

По состоянию на момент рассмотрения настоящего дела сведения об устранении ответчиком допущенных нарушений в материалах дела отсутствуют.

Ответчик разместил указанные рекламные конструкции и эксплуатирует их в полосе отвода в нарушение п. 3 п/п. 5 и п. 4 ст. 25 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в РФ...» № 257-ФЗ от 08.11.2007г., а также с нарушениями требований ГОСТ Р 52044-2003, соблюдение которых обязательно при установке рекламной конструкции.

В результате на указанных участках автодороги неправомерными действиями ответчика создаются препятствия истцу в обеспечении безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автодороге федерального значения и истец не может обеспечивать сохранение, улучшение транспортно-эксплуатационного состояния и повышение пропускной способности автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Функционирование указанных рекламных конструкций с выявленными нарушениями негативно сказывается на безопасности дорожного движения, что в случае дорожно-транспортного происшествия, может привести к причинению вреда жизни и здоровью значительного количества граждан.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае невыполнение ответчиком требований законодательства влечет нарушение интересов РФ, так как невыполнение требований федеральных законов нарушает базовые основы конституционного строя РФ.

Ответчиком доказательств добровольного удовлетворения требований истца, а равно каких-либо документальных возражений на иск в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Ответчик после предъявления настоящего иска 31.08.2017г. направил истцу письмо (вх.№ 7734) в котором просил истца рассмотреть вопрос о заключении договора на размещение рекламных конструкций.

В письме №15-8969 от 31.09.2017г. истец на невозможность заключения договора ввиду допущения ответчиком нарушений при установке рекламных конструкций, что является основанием для отказав в выдаче разрешения на установку.

В данном случае установлены рекламные конструкции, не соответствующие требованиям технических регламентов и нормативно-правовых актов о безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.304 и 305 ГК РФ и руководствуясь принципом приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также в целях соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, установленных ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ требования истца являются правомерными.

Факт нарушения ответчиком требований действующего законодательства при размещении спорных конструкции судом установлен, подтверждается материалами дела.

Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В данном случае истец в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, поскольку обратился в арбитражный суд с иском не в собственных интересах, а в связи с осуществлением переданных ему органом государственной власти - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ отдельных контрольных функций и в целях защиты публичных интересов путем демонтажа рекламных конструкций, размещенных в нарушении требований законодательства РФ в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, и создающих угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных в границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участках км 1047 + 150 (слева), км 1047 + 150 (справа), км 1048 + 200 (слева), км 1049 + 750 (слева) и км 1051 + 500 (слева) и привести полосу отвода указанной автомобильной дороги в месте демонтированных рекламных конструкций в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углубления в земле, оставшегося от фундамента демонтированных рекламных конструкций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков