Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А21-5280/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства



Дело № А21-

5280

/2020
14

августа

2020 года
г. Калининград
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ ТРЕЙД» (адрес: 347924, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный завод «ЯНТАРЬ» (адрес: 236005, Калининградская область, г. Калининград, Площадь Гуськова, д. 1; ОГРН: <***>; ИНН: <***>), третье лицо: Рыболовецкий колхоз ил. В.И. Ленина (адрес: 683905, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>), о взыскании 71 275 рублей 08 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ ТРЕЙД» (далее по тексту – ООО «СТАЛЬ ТРЕЙД») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «ЯНТАРЬ» (далее по тексту – АО «ПСЗ «ЯНТАРЬ») 71 275 рублей 08 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору поставки №636064 от 29.10.2019. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2851 рубль.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2020 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 09.06.2020 на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 10.06.2020, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен Рыболовецкий колхоз Им. В.И. Ленина.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

От АО «ПСЗ «ЯНТАРЬ» поступили отзывы на иск, в которых ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, а также в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе дела по общим правилам искового производства отказано.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2020 по делу № А21-5280/2020, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ исковые требования ООО «СТАЛЬ ТРЕЙД» удовлетворены полностью.

От АО «ПСЗ «ЯНТАРЬ» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТАЛЬ ТРЕЙД» (Поставщик) и АО «ПСЗ «ЯНТАРЬ» (Покупатель) заключен договор поставки №636064 от 29.10.2019 года (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора продукцию, наименование, количество, цены и сроки поставки которой указаны в спецификации.

Во исполнение договора, истец выполнил свои обязательства по поставке товара в общей сумме 2 160 750 рублей.

Товар в полном объеме получен и принят покупателем 05.12.2020, 17.12.2020 – без каких либо претензий, что подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами, актом сверки.

Покупателем была исполнена обязанность по оплате товара с нарушением сроков, установленных договором, а именно 13.03.2020.

В целях урегулирования спора, ответчику была направлена претензия об уплате неустойки.

Поскольку ответчик задолженность в полном объеме оплатил с нарушением сроков, истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на вышеуказанную истцом сумму подтверждается материалами дела. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве поставленной продукции в адрес ООО «СТАЛЬ ТРЕЙД» не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт оплаты возникшей задолженности с нарушением сроков подтверждается материалами дела.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар истцом начислена неустойка в общем размере 71 275 рублей 08 копеек на основании пункта 6.2 договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.

При этом выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Суд исходит из того, что подавая в суд отзыв, ответчик имел право заявить о несоразмерности неустойки и её снижении на основании статьи 333 ГК РФ, однако указанным правом не воспользовался.

При этом суд отмечает, что оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не имеется, заявленная сумма неустойки является обоснованной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а данный размер неустойки согласован сторонами в пункте 6.2 договора.

При этом пунктом 1.1. договора поставки установлено, что обязанность оплатить продукцию возложена на АО «ПСЗ «Янтарь». Рыболовецкий колхоз ил. В.И. Ленина договор не подписывал, обязательств оплачивать за АО «ПСЗ «Янтарь» поставку на себя не возлагал.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере 71 275 рублей 08 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 70 от 15.05.2020 оплачена государственная пошлина в размере 2851 рубль.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ ТРЕЙД» удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «ЯНТАРЬ» в общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ ТРЕЙД» неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору поставки № 636064 от 29.10.2019 в размере 71 275 рублей 08 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2851 рубль, уплаченной платежным поручением № 70 от 15.05.2020.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья М.С. Глухоедов