Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А44-8947/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-8947/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 года


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Богаевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1 – дов. от 25.12.2018 № АБ-12/104; ФИО2, доверенность от 14.01.2019 №АБ-01/01

от ответчика: ФИО3 – дов. от 27.12.2018 № 161/18.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» ( далее - истец, Газпром) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» ( далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по оплате природного газа за июль 2019 года по договорам поставки газа № 34-5-0094/18 и № 34-5-0094/18 - Д от 01.08.2017 в размере 6 488 706 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на то, что истец в период с 1 по 23.07.2019 года выставил Обществу к оплате объем природного газа по точкам подключения: Промплощадка д. Чечулино и Репродуктор д. Подберезье, определенный расчетным способом – по мощности газопотребляющего оборудования на основании п. 4.1 Договора ввиду отсутствия приборов учета, снятых Обществом 14.06.2019 для проведения модернизации. Применение иного способа определения объема природного газа стороны в договоре не согласовали. Кроме того, было выявлено несанкционированное вмешательство в работу приборов учета по указанным точкам поставки, что поставило под сомнение возможность использования показаний приборов учета для расчета: по среднему значению. В период с 1 по 8 июля 2019 года в точке поставки газа п. Божонка прибор учета газа не работал ввиду отсутствия энергоснабжения, в связи с чем расчет объема также был произведен расчетным способом: по максимальной мощности газопотребляющего оборудования. 29.07.2019 при осмотре данного прибора учета было установлено отсутствие пломбы поверителя. Ответчику были выданы рекомендации произвести очередную поверку прибора учета.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных пояснения и дополнениях к ним. В частности указала, что события демонтажа приборов учета по точкам поставки: д. Подберезье и Чечулино, произошедшие 14.06.2019, факты вмешательства в работу приборов учета, выявленные в июне 2019, а также обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Новгородской области по делу А44- 8035/2019, не имеют отношение к задолженности за газ за июль 2019. При отсутствии приборов учета в случае их демонтажа в целях направления на поверку или модернизацию истец ранее в расчетах применял расчетный способ определения объема: по среднему значению прошлых лет, в связи с чем Общество полагало, что между сторонами согласован иной расчетный способ определения объема. В частности, такой порядок применялся между сторонами в апреле и сентябре 2018 года. В точке поставки д. Божонка в период с 1 и 8 июля отсутствовало энергоснабжение, поскольку проводились ремонтные работы по восстановлению энергоснабжения на воздушной линии в связи с обгоранием провода, явившимся следствием частых переключений на резервную линию энергоснабжения. Ремонт был внеплановый, вызванный стихийным бедствием, в результате которого произошел обрыв на основной линии. Отсутствие электрической энергии не находится в зоне ответственности сторон. При аналогичных обстоятельствах отсутствия энергоснабжения истец производил расчет объёма газа по среднему значению прошлых лет. По рекомендации истца прибор учета, установленный в д. Божонка, был поверен, нарушений установлено не было. В момент демонтажа 08.08.2019 все ранее установленные пломбы были в наличии. Наличие пломбы поверителя не является обязательным, поскольку клеймо поверителя проставлено в паспорте на прибор учета. Прибор учета каждые два года поверяется и пломбы снимаются. Прибор изначально был принят истцом в эксплуатацию в отсутствие пломбы поверителя на приборе учета. Ответчик указал, что потребленный бесспорный объем газа оплачен в полном объеме на сумму 4 727 849 руб. 95 коп. с учетом расчета по среднему значению прошлых периодов по спорным точкам поставки. Не соглашаясь с суммой иска в полном объеме, ответчик представил контррасчет по каждой спорной точке: по среднему значению.

Для проверки контррасчета ответчика судом также был затребован аналогичный справочный расчет объемов и задолженности от истца по среднему значению прошлых лет по спорным точкам поставки.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между Газпромом (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки газа № 34-5-0094/18 от 01.08.2017(в редакции дополнительных соглашений), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ).

Договор заключен в отношении точки подключения: Промплощадка д. Чечулино.

Также между сторонами заключен договор поставки газа № 34-5-0094/18-Д (в редакции дополнительных соглашений), распространяющий свое действий на следующие точки поставки: Репродуктор, расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д.Подберезье, Промплощадка д.Чечулино, Промплощадка д. Божонка, Промплощадка с. Яжелбицы, Зерносушильный комплекс п. Волот, ферма по откорму свиней п. Волот.

Порядок учета газа установлен разделом 4 Договоров.

В частности, пунктом 4.1. заключенных Договоров предусмотрено, что при отсутствии, неисправности или несоответствии средств измерений узлов измерений газа поставщика или покупателя требованиям действующей нормативно-технической документации количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки с первого числа месяца, в котором обнаружена неисправность (несоответствие) средств измерений узлов измерений, либо с момента сообщения покупателем о неисправности (несоответствии) до момента устранения указанной неисправности (несоответствия) или иным методом, согласованным сторонами, в том числе путем определения среднего значения максимального потребления за аналогичные периоды прошлых лет.

Под неисправностью средств измерений стороны понимают такое состояние средств измерений, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма, пломб (клейм) предприятия-изготовителя, а также при отсутствии (повреждении пломб или защитных марок (лент) поставщика, установленных на запорной арматуре обводных (байпасных) газопроводов, фланцевых (резьбовых) соединениях средств измерений узла измерений газа покупателя (при наличии).

Пунктом 5.5.1 договора установлено, что расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294.

По факту поставки газа за июль 2019 истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры от 31.07.2019 № Ф6943 на 1 230 173 руб. 48 коп., № Ф 6944 на 9 986 373 руб. 13 коп., предъявив к оплате следующие суммы по точкам поставки:

Промплощадка д. Чечулино – 1 823 396 руб. 43 коп.;

Репродуктор Подберезье – 2 765 046 руб. 52 коп.:

Промплощадка д. Божонка – 5 426 938 руб. 74 коп.;

Зерносушильный комплекс п. Волот – 181 864 руб. 35 коп.,

Ферма по откорму свиней Волот – 45 472 руб. 39 коп.;

Промплощадка с. Яжелбицы: 973 838 руб. 18 коп.

Ответчик согласился с объемом начислений в отношении объектов: зерносушильный комплекс п. Волот на сумму 181 864 руб. 35 коп., ферма по откорму свиней Волот на 45 472 руб. 39 коп.; промплощадка с. Яжелбицы - 973 838 руб. 18 коп. промплощадка д. Божонка на 3 024 887 руб. 46 коп., репродуктор Подберезье на 200 413 руб. 50 коп., промплощадка Чечулино на 301 374 руб. 06 коп., Всего на 4 727 849 руб. 95 коп., оплатив указанную сумму.

В отношении остальной части долга заявил возражения, представив их к расчетным документам, отказался от оплаты, что явилось основанием для обращения Газпрома в арбитражный суд с иском.

Спор между сторонами возник по трем точкам поставки: промплощадки в д. Чечулино, д. Божонка и репродуктор д. Подберезье.

Как установлено судом, истец по двум точкам поставки: д. Чечулино и д. Подберезье выполнил расчет объема газа за период с 1 по 22 июля 2019 расчётным способом по максимальной мощности газопотребляющего оборудования, а за период с 23.07.2019 по 31.07.2019 – по показания прибора учета.

По точке поставки д. Божонка расчет выполнен в период с 1 по 8.07 – по мощности оборудования, с 09.07. - по показаниям прибора учета.

Расчет объемов в спорный период по мощности оборудования выполнен истцом исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что установленные в точках поставки: д. Чечулино и д. Подберезье приборы учета газа ИРВИС-РС4М-80 № 17231, ИРВИС-РС4-Ультра № 13450 были демонтированы для модернизации 14.06.2019 и направлены в ООО НПП «Ирвис». 23.07.2019 приборы были вновь установлены и опломбированы.

В период с 01.07.2019 по 08.07.2019 на линии энергоснабжения в д. Божонка отсутствовало энергоснабжение.

Установленный в точке поставки д. Божонка прибор учета газа № 12315 ИРВИС РС4, Ду100 в указанный период не учитывал объем газопотребления. Из архивных данных событий прибора учета следует, что счетчик в период с 01.07.2019 зафиксировал внештатную ситуацию длительностью 14 156 мин., обусловленную отсутствием питания. ( л.д. 49-50 т. 3).

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (ред. от 30.11.2018) (далее - Правила № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (ред. от 26.12.2014) (далее - Правила № 961).

Пунктом 21 Правил № 162 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (пункт 22 Правил № 162).

В силу пункта 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9. Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Пунктом 4.1. Договоров предусмотрено, что при отсутствии, неисправности или несоответствии средств измерений узлов измерений газа поставщика или покупателя требованиям действующей нормативно-технической документации количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки с первого числа месяца, в котором обнаружена неисправность (несоответствие) средств измерений узлов измерений, либо с момента сообщения покупателем о неисправности (несоответствии) до момента устранения указанной неисправности (несоответствия) или иным методом, согласованным сторонами, в том числе путем определения среднего значения максимального потребления за аналогичные периоды прошлых лет.

Под неисправностью средств измерений стороны понимают такое состояние средств измерений, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма, пломб (клейм) предприятия-изготовителя, а также при отсутствии (повреждении пломб или защитных марок (лент) поставщика, установленных на запорной арматуре обводных (байпасных) газопроводов, фланцевых (резьбовых) соединениях средств измерений узла измерений газа покупателя (при наличии).

Судом установлено, что в период с 01.07 по 22.07.2019 в точках поставки: д. Чечулино и д. Подберезье приборы учета газа ИРВИС-РС4М-80 № 17231, ИРВИС-РС4-Ультра № 13450 отсутствовали.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.11.2019 по делу А44-8035/2019, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2020, установлено следующее.

10 июня 2019 года Общество уведомило Газпром о том, что 14.06.2019 будет произведен демонтаж приборов учета Ирвис РС-4 на точках поставки: Промплощадка, д.Чечулино и Репродуктор, д.Подбрезье с последующей отправкой на завод-изготовитель для внеочередной поверки и модификации в соответствии ГОСТ 30319-2015. На период поверки и модификации приборов учета ответчик просил принимать к расчету объемы потребления, соответствующие периоду прошлого года

14.06.2019 истцом было установлено отсутствие приборов учета в указанных точках поставки.

28.06.2019 в адрес истца по электронной почте поступило письмо (исх. № 55) главного метролога ООО НПП «Ирвис» ФИО4 и приложенные к нему фотографии о том, что при входном контроле поступивших на модернизацию приборов ИРВИС-РС4 №№ 13450 и 17231 (БИП и ПП в комплекте) было выявлено отсутствие пломб на всех местах пломбирования (и метрологических и пусконаладочных), а также несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. В письме приведено подробное описание обстоятельств, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве в работу расходомеров, в том числе указано, что в ПП ИРВИС-РС4 №№ 13450 и 17231 между торцом тела обтекания и торцом детектора вихрей нештатно установлен кусок тонкой бумаги, закрывающий одно из отверстий канала перетока, сигнал от вихрей в этом случае имеется, штатной частоты, но амплитуда в несколько раз меньше штатной - на некоторых режимах по расходу может формироваться сообщение «Нет расхода» и прекращаться интегрирования объема. В архивах ИРВИС-РС4 №13450 практически постоянно фиксируется событие «Нет расхода», изменение расхода никак не коррелирует с изменением температуры газа. К письму приложены фотографии счетчиков газа.

Суд пришел к выводу о недобросовестном поведении со стороны Общества и согласился с расчетом истца за период: июнь 2019 года в объеме газопотребления, определенного расчетным способом по мощности газопотребляющего оборудования.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого дела на основании ст. 69 АПК РФ.

23.07.2019 после модернизации и устранения фактов вмешательства в работу прибора учета Приборы учета были установлены и приняты в эксплуатацию.

Таким образом, в период с 01.07.2019 по 22.07.2019 приборы учета в точках поставки д. Подберезье и Чечулино отсутствовали по аналогичным причинам, установленным в деле А44-8035/2019. Кроме того, установлены факты их неисправности ввиду вмешательства в работу приборов учета газа.

Согласно п. 23 Правил № 162 и п. 3.9 Правил № 961 расчетный способ определения объема газа: по мощности газопотребляющего оборудования применяется за весь период неисправности или отсутствия прибора учета.

Ввиду того, что исправные приборы учета были установлены, опломбированы и приняты в эксплуатацию представителями истца 23.07.2019, соответственно период с 1.07.2019 по 22.07.2019 является периодом отсутствия и неисправности приборов учета.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что истец правомерно выполнил расчет объема потребленного газа: по мощности газопотребляющего оборудования по точкам поставки д. Чечулино и Подберезье в период с 01.07.2019 по 22.07.2019, а с 23.07 2019 – по показаниям приборов учета.

Расчет количества потребленной Обществом в июле 2019 года газа по спорным точкам поставки произведен истцом исходя из проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, что соответствует условиям заключенных сторонами договоров и пунктам 23 Правил № 162 и 3.9 Правил № 961.

Представленный истцом расчет объемов потребленного газа проверен судом и признан правильным и достоверным. Данные расчеты основаны на представленной ответчиком документации на газопотребляющее оборудование.

Стоимость потребленного газа по точке поставки д.Чечулино за июль 2019 составила 1 823 396 руб. 43 коп., по точке поставки Репродуктор д. Подберезье – 2 765 046 руб.

Доводы ответчика о необходимости расчета объема принятого газа за период с 1.07 по 22.07.2019 на основании данных среднего значения максимального потребления за аналогичный период прошлого года не основан на положениях действующего законодательства. Соглашение о применении такого метода расчета в данном случае сторонами не достигнуто.

Аргумент ответчика об использовании между сторонами в спорной ситуации по точкам поставки д. Подберезье и д. Чечулино в расчетах иного метода расчета: по среднему значению, ввиду того, что ранее на период поверки приборов учета стороны согласовывали указанный метод, судом не принимается, поскольку в рассматриваемой судом ситуации со стороны ответчика были допущены неправомерные действия в виде вмешательства в работу приборов учета, что полностью исключает возможность применения иного метода расчета на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ.

В отношении исковых требований в части оплаты задолженности за поставку газа по точке поставки: промплощадка д. Божонка, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с 01.07 по 07.07.2019 отсутствовало энергоснабжение на питающей ГРП линии, в связи с чем, прибор учета газа, установленный в точке поставки д. Божонка, не учитывал объем принятого ответчиком газа.

Отсутствие энергоснабжения было связано со следующими обстоятельствами.

Энергоснабжение объектов ответчика осуществляется через собственную подстанцию ТП № 33, запитанную от ВЛ -10 кВ № 7 от ПС «Новоселицы», принадлежащей сетевой организации. Также энергоснабжение возможно через резервную линию ВЛ № 3. Энергоснабжение от ТП № 33 подается на объекты Общества: АБК, РТЦ, весовая и ГРП.

С 28 по 29 июня 2019 года, а также 01.07.2019 произошло аварийное отключение электрической энергии, подаваемой по ВЛ № 7. Аварийное отключение было обусловлено сильным порывистым ветром. Ответчик, в связи с отключением энергоснабжения по ВЛ № 7, переключался на резервный источник энергоснабжения: на ВЛ № 3. Вместе с тем, в результате переключений между линиями энергоснабжения, произошло отгорание провода и выход из строя исходящей линии от ТП № 33, питающей ГРП.

В период с 02.07 по 08.07.2019 ответчиком проводились ремонтные работы по восстановлению энергоснабжения на питающей линии от ТП № 33 по ГРП.

Указанные обстоятельства, подтверждаются актом обследования от 03.07.2019, служебной запиской инспектора СОиР участка птицеводства ООО «Новгородский бекон», актом о приемке выполненных ремонтных работ системы энергоснабжения газового счетчика на птицефабрике Новгородская д. Божонка за период с 02.07.2019 по 08.07.2019 № 68-19-эп, между Обществом и ООО «СпецЭнерго плюс».

В силу пункта 25 Правил № 162 Общество является лицом, ответственным за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа

Согласно пунктам 6.1 Договоров ни одна сторона не несет ответственности в случае невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения ею какого-либо из ее обязательства по Договору, если указанное невыполнение обусловлено исключительно наступлением и/или действием непреодолимой силы, таких как: стихийные бедствия, делающие невозможным выполнение сторонами условий договора.

Затронутая форс-мажорными обстоятельствами Сторона не позднее чем через 10 дней после наступления обстоятельств в письменной форме информирует другую сторону об этих обстоятельствах и об их последствиях.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Из представленных документов следует, что на питающей ГРП линии энергоснабжения возникла неисправность в виде перегорания питающего провода. Указанная неисправность могла возникнуть в результате переключения энергоснабжения с основной линии на резервную в связи с погодными условиями. Аварийная ситуация на линии ответчика возникла именно в период аварийного отключения энергоснабжения на основной линии по причине неблагоприятных погодных условий: сильного шквалистого ветра.

Штормовой ветер, вызвавший необходимость перехода на энергоснабжение через резервную линию относится к обстоятельствам непреодолимой силы, которые не зависели от волевых действий Общества.

Из-за возгорания провода на линии энергоснабжения Общество не смогло обеспечить работоспособность прибора учета газа на промплощадке д. Божонка, в связи с чем суд считает необоснованным предъявление Обществу к оплате максимального объема газа. Суд полагает, что в данном случае возложение на Общество ответственности за неработоспособность прибора учета в виде предъявления к оплате повышенного объема по причине, не зависящей от воли Общества, в связи с чрезвычайными обстоятельствами, не отвечает критерию справедливости, а также пункту 6.1 Договора.

Суд полагает, что в данном случае за период с 01.07 по 08.07.2019 ( до момента подачи энергоснабжения) расчет объема должен был быть произведен по среднему значению прошлых лет. Указанный метод расчета применялся между сторонами в апреле и сентябре 2018 года при отсутствии приборов учета, переданных для проведения поверок на короткий промежуток времени, а также в период: 08.08, 10.08, 12.08, 17.10-при отключении энергоснабжения. Истец соглашался с данным методом расчета.

По данной точке поставки признаков вмешательства в работу прибора учета, а также недобросовестного поведения со стороны Общества установлено не было.

Довод истца о том, что показания прибора учета по данной точке поставки являются сомнительными по причине отсутствия пломбы поверителя, судом не принимается в силу следующего.

Истец, не ссылаясь в качестве основания требования о взыскании задолженности, определенной расчетным способом – по мощности, на несоответствие прибора учета требованиям нормативно-технической документации, в то же время указывал на сомнительность показаний прибора учета.

Суд считает данные доводы истца необоснованными.

Из материалов дела следует, что в точке поставки: Промплощадка д. Божонка учет газа осуществляется с помощью прибора учета ИРВИС – РС 4 (ДУ-100) № 12315.

Указанный прибор был поверен 22.11.2018 и установлен после поверки 6 декабря 2018 года, о чем составлен двусторонний акт ( л.д. 50 т. 4)

Из акта проверки узла измерений следует, что на приборе была установлена пломба ОДС № 005929. Истец также опломбировал коробку пломбой ОДС № 005990 и фланцевое соединение обводной линии (пломба № 005991)

Замечаний при приемке прибора учета после поверки со стороны истца заявлено не было.

29.07.2019 истец вновь проверил прибор учета, о чем составил акт. ( л.д. 53 т. 2)

В результате проверки установлено, что пломбы ОДС № 005990 на крышке ПП, пломба ОДС № 5991 на фланце, пломба на крышке БИП ОДС № 005992 в сохранности.

Пломба по акту от 22.11.2018 ОДС № 005929 и акту от 29.07.2019 на крышке БИП ОДС № 005992 - это одна и та же пломба, в одном из актов была допущена ошибка в нумерации.

При проверке пломба на крышке БИП ОДС № 005992 была снята истцом для проверки пломбы завода-изготовителя. Установлено, что пломба завода-изготовителя 1 Е4 ВЦА и навесная пломба ОДС № 20180471 в наличии. Свидетельство о поверки и паспорт на прибор учета ответчиком в момент проверки также были предоставлены.

В акте проверки узла учета от 29.07.2019 истец отразил отсутствие пломбы поверителя на приборе учета.

Вместе с тем, указанной пломбы поверителя на приборе учета после очередной поверки установлено не было. Сведения о поверке и поверительное клеймо было проставлено в свидетельстве о поверке.

Истец, изначально, принимая прибор учета в эксплуатацию по акту от 22.11.2018, не указывал ответчику на отсутствие пломбы поверителя как на нарушение, препятствующее эксплуатации прибора учета.

Согласно п. 1.5.9 Руководства по эксплуатации расходомеров-счетчиков вихревые ИРИВИС – РС 4 после окончания пуско-наладочных работ ПП и БИП должны быть опломбированы в следующих, предусмотренных для этих целей местах: ПП-крышка ввода кабеля, крышка БОС, БИП – верхняя и нижняя крышка БИП, ( л.д. 19 т. 4). Положительный результат поверки расходомера-счетчика оформляется свидетельством о поверке согласно ПР 50.2.006 и оттисками клейма поверителя на поверхности расходомера-счетчика. . При отрицательных результатах поверки расходомер выводится из эксплуатации, о чем делается запись в паспорте и выпускается извещение о непригодности. ( л.д. 32 т.4)

Из письма завода-изготовителя от 19.07.2019 № 1-01 ( л.д. 62 т.4) следует, что после поверки счетчик пломбируется в следующих местах согласно технической документации: первичные преобразователь – крышка в двух местах, блок интерфейса и питания – защитная планка для корпусного исполнения. После окончания пуско-наладочных работ ПП и БИП должны быть опломбированы в специально отведенных места согласно ТД : ПП – фланцевые соединения, клеммная коробка, БИП – крышка БИП. Оттиск поверочных клейм представлены в паспорте и свидетельстве о поверке.

Согласно п. 4 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" результаты поверки СИ удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью работника аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя, проводившего поверку СИ (далее - поверитель) и знаком поверки. Конструкция СИ должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести знак поверки непосредственно на СИ, он наносится на свидетельство о поверке и (или) в паспорт (формуляр).

Из пункта 6 Указанного Приказа также следует, что в целях предотвращения доступа к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ в местах, предусмотренных их конструкцией, устанавливаются пломбы.

В целях контроля за внесением изменений в программное обеспечение СИ (при наличии) осуществляется проверка контрольных сумм в соответствии с операциями, предусмотренными методикой поверки.

Пломбы, предотвращающие доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ, устанавливаются:

предотвращающие доступ к элементам конструкции - изготовителем СИ или организацией, выполнявшей ремонт СИ;

предотвращающие доступ к узлам регулировки - организацией, осуществляющей поверку, с нанесением знака поверки.

Количество и расположение пломб определяются при утверждении типа СИ.

Из указанной технической документации следует, что прибор учета не пломбируется поверителем, а проставляется поверительное клеймо, как подтверждение факта поверки прибора учета. Поверительное клеймо не предохраняет от несанкционированного доступа к системе учета.

Места установки пломб, предотвращающие доступ к элементам конструкции и узлам регулировки, определяются при утверждении типа средства измерений. Производителем используемого ответчиком прибора учета были рекомендованы места установки пломбы, предотвращающие доступ.

Все рекомендованные производителем в технической документации на прибор учета пломбы в момент проверок были в наличии.

В частности, из акта проверки прибора учета от 29.07.2019 следует, что пломба завода-изготовителя 1 Е4 ВЦА и навесная пломба ОДС № 20180471, а также пломбы истца в наличии. На приборе учета отсутствовало поверительное клеймо. Однако, факт поверки прибора учета был подтвержден свидетельством о поверке, что следовало из акта от 6.12.2018. При принятии прибора в эксплуатацию 6.12.2018, указанного свидетельства истцу было достаточно для признания прибора учета годным для расчетов.

Суд полагает, что при расчетах за июль 2019 года оснований считать прибор учета неисправным не имеется, поскольку поверительное клеймо, изначально не было проставлено на приборе учета поверителем, но при этом факт поверки подтверждается свидетельством о поверке, при этом следует учесть, что при тех же обстоятельствах в декабре 2018 прибор учета был признан истцом расчетным. Истец не смог обосновать обязательность и месторасположение пломб поверителя в соответствии с рекомендациями производителя и технической документацией на данные средства измерений.

Кроме того, в августе 2018 года прибор учета повторно был поверен, признан годным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом необоснованно предъявлен к оплате размер задолженности за газ по точке поставки: промплощадка д. Божонка в сумме 5 416 938 руб. 74 коп. с учетом использования расчётного метода – по мощности за период с 01.07.2019 по 08.07.2019.

Суд полагает, что за период отсутствия энергоснабжения, связанного с аварийной ситуацией неисправности на линии энергоснабжения, возникшей в процессе переключения энергоснабжения на резервную линию по причине сложных погодных условий, расчет должен быть произведен по среднему значению прошлых лет.

Справочно истцом был представлен расчет, согласно которому общая сумма ( согласно расчетному методу –по среднему значению за период с 01.07.2019 по 08.07.2019, а с 8.07.2019 – по прибору учета), подлежащая уплате, по данной точке поставки за июль 2019 составит 2 722 352 руб. 80 коп. ( л.д. 60-61 т. 4)

Ответчиком также был представлен контррасчет, согласно которому исчисленная сумма незначительно больше. В данной ситуации, суд принимает справочный расчет истца.

Итоговая, подлежащая оплате сумма за потребленный газ за июль 2019 по всем точкам поставки составит 8 511 970 руб. 67 коп., из которых: Промплощадка д. Чечулино – 1 823 396 руб. 43 коп.; Репродуктор Подберезье – 2 765 046 руб. 52 коп.: Промплощадка п. Божонка – 3 024 887 руб. 46 коп.; Зерносушильный комплекс п. Волот – 181 864 руб. 35 коп., Ферма по откорму свиней Волот – 45 472 руб. 39 коп.; Промплощадка с. Яжелбицы: 973 838 руб. 18 коп. Ответчиком оплачено 4 727 849 руб. 95 коп.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составит 3 784 120 руб. 72 коп.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчик суду не представил, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в указанной части. В остальной части иска суд отказывает.

Согласно статье 168 АПК РФ вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 32 334 руб. 14 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» задолженность в размере 3 784 120 руб. 72 коп., а также 32 334 руб. 14 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

Н.В. Богаева