Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А56-4016/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4016/2022
14 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АмРест» (адрес: Россия 199034, <...>, литера А. помещение 48-Н., ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МПЗ Русско-Высоцкое» (адрес: Россия 188516, Лениградская область, Ломоносовский район, село Русско-Высоцкое, кв 32, ОГРН: <***>);

о взыскании неустойки


при участии

- от истца: представитель не явился (уведомлен)

- от ответчика: ФИО2 по дов. от 12.08.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АмРест» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МПЗ Русско-Высоцкое» (далее – Ответчик) о взыскании 7 861 689 руб. 94 коп. неустойки по договору поставки.

Истец, уведомленный о времени и месте судебного заседания протоколом от 11.05.2022, в суд не явился. После судебного заседания 30.06.2022 от Истца в суд поступили дополнительные пояснения и документы, которые не были приняты и рассмотрены судом на дату вынесения резолютивной части решения по делу.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 01.10.2020 между сторонами был заключен договор поставки, по условиям пункта 1.1., которого, Поставщик(Ответчик) обязуется в течение всего действия настоящего Договора осуществлять поставку продукции, а Покупатель (Истец) обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Наименование, ассортимент, объем и стоимость поставляемого по договору товара определяются в соответствующих Приложениях к договору. Каждая партия поставляемой продукции сопровождается товарными накладными по форме ТОРГ-12 унифицированного образца. Предоставление накладных и счетов-фактур к ним являются обязательным условием (п. 1.2.).

Как указывает Истец, в период с 01.05.2021 по 30.05.2021 Покупателем были направлены Поставщику заказы на общую сумму 15 723 379 руб. 88 коп., однако при осуществлении Поставок в соответствующие рестораны Покупателя была выявлена недопоставка продукции на общую сумму 11 314 803 руб. 42 коп.

Допоставка товара Ответчиком не произведена. Ссылаясь на пункт 1 Приложения №4 к договору, Истец начислил Ответчику неустойку в размере 7 861 689 руб. 94 коп., исчисленную по состоянию на 15.10.2021.

Претензия, направленная в адрес Ответчика была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая по иску, ссылался на отсутствие в договоре адреса электронной почты для направления заказов, несогласование сроков поставки, а также отсутствие согласования объемов поставки товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 511 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 1 Приложения №4 к договору поставки следует, что в случае просрочки поставки партии Товаров/части партии Товаров Поставщик выплачивает Покупателю в бесспорном порядке пени в размере 50% от стоимости оформленного заказа, исполнение которого было полностью или частично просрочено за каждый день просрочки. При просрочке поставки свыше 3 (трех) рабочих дней помимо пени Поставщик обязан оплатить штраф в размере 40% от стоимости оформленного заказа, исполнение которого было полностью или частично просрочено.

На основании названного выше пункта Истец начислил Ответчику неустойку в размере 7 861 689 руб. 94 коп., что составляет 50% от стоимости оформленного заказа.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующих обстоятельств.

В пункте 2.1 Договора стороны согласовали, что предварительный заказ на поставку товара направляется Покупателем Поставщику по электронной почте, однако, адрес электронной почты в договоре не указан, в связи с чем, суд принимает доводы Ответчика о том, что адрес для направления заказов сторонами не согласован.

В п.2.1.1 Договора стороны согласовали форму предварительного заказа, в котором должны быть указаны: порядок, сроки, способы корректировки (окончательный заказ) и передачи в Приложении №2 к Договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Однако в материалах дела отсутствуют Заявки по согласованной форме, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.3 Договора стороны установили, что Поставщик несет ответственность за неосуществление поставок по согласованным сторонами заказам.

В судебном заседании Ответчик пояснял, что из сложившихся с Истцом взаимоотношений по договору заявки передавались по телефону, и не могли исполняться без согласования с Поставщиком возможных фактических объемов поставки Товара с учетом его специфики (куриное мясо).

График поставок, как то предусмотрено в договоре, отсутствовал.

Суд отмечает, что Истцом, в нарушении требований статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства согласования (подтверждения) поставок товара в объеме, превышающем фактически поставленный за спорный период товар.

При указанных обстоятельствах, суд не может признать обоснованными доводы Истца о нарушении Ответчиком объемов поставки товара по договору, а следовательно, применение к Поставщику санкций не обосновано.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Карманова Е.О.