Решение от 18 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25201/2025

г.Нижний Новгород «19» января 2026 года


Дата объявления резолютивной части решения «24» декабря 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме «19» января 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-404)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" (далее – АО «КУЗОЦМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" (далее – ФКП "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА", ответчик) о взыскании 454713 руб. неустойки.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ, извещенный надлежащим образом, явку в суд не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между АО «КУЗОЦМ» (поставщик) и ФКП "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" (покупатель) заключен договор поставки №2324187940951412466231108/260325/4257/05-137-25-П от 01.04.2025, №2325187924211412208236239/270325/4257/05-142-25-П от 01.04.2025, по условиям пункта 1.1. которых поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 6.2. договоров порядок, условия и сроки оплаты определяются сторонами в спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 7.4. договоров в случае просрочки оплаты за товар против установленных в договоре сроков покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки.

По договору поставки №2324187940951412466231108/260325/4257/05-137-25-П от 01.04.2025 общая сумма продукции составляет 20790000 руб. с учетом НДС.

К договору оформлена спецификация №1 от 01.04.2025.

По условиям спецификации оплата производится путем проведения 100% предоплаты до 18.04.2025.

Срок поставки: с момента заключения договора до 01.06.2025.

По договору поставки №2325187924211412208236239/270325/4257/05-142-25-П от 01.04.2025 общая сумма продукции составляет 36180000 руб. с учетом НДС.

К договору оформлена спецификация №1 от 01.04.2025.

Оплата по данному договору производится на основании счета, выставленного продавцом, путем проведения 100% предоплаты до 18.04.2025.

Срок поставки: с момента заключения договора до 01.06.2025.

Истец, ссылаясь на то, что за отгруженные партии товара, начиная с 19.04.2025 по 07.05.2025, ответчиком оплачивались с нарушением сроков, начислил неустойку в размере 454713 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии с иском в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар наступают последствия, установленные статьей 328 Кодекса, предоставляющей продавцу право приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, неустойка является акцессорным обязательством, право требовать исполнения которого следует судьбе основного обязательства и обусловлено возможностью требовать принудительного исполнения последнего (ч. 4 ст. 329, ст. 308.3 ГК РФ).

При продаже товара в кредит закон предусматривает самостоятельные правовые последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю.

Согласно ч. 2 ст. 488 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара, продаваемого в кредит, применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В ч. 2 ст. 328 ГК РФ указано, что если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Суд, проанализировав вышеуказанные нормы, пришел к выводу о том, что гражданским законодательством не предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки, касающегося предварительной оплаты. Из условий договора не усматривается, что стороны прямо согласовали возможность начисления пени на авансы.

Истец, не получив 100% предварительной платы по договорам (до 18.04.2025), не воспользовался предоставленным ему законом правом приостановить поставку, отказаться от нее либо потребовать возмещения убытков, а исполнял обязательства по поставке товара после получения предварительной платы за партии товара.

Стороны указанными действиями, именуемыми конклюдентными, по сути, изменили условия договора о порядке поставки и оплаты, не предусмотрев ответственность исходя из новых условий договора.

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, закрепленные в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю.Щукин