Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А42-7978/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7978/2022
город Мурманск
07 ноября 2022 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный город» (183032, <...>, оф.205В; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форг» (117292, <...>, эт.1, ком.Б, оф.79; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 766 145 руб.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный город» (далее – истец, Общество, ООО «Северный город») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форг» основного долга по договору оказания услуг №16/12/41-СГ от 16.12.2021 в сумме 766 145 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на неоплату в установленные сроки оказанных услуг.

Определением от 16.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанный судебный акт опубликован на официальном сайте в сети Интернет и получено сторонами.

За пределами срока для представления отзыва, истцом направлено через систему Мой арбитр заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 766 145 руб. и договорную неустойку в сумме 121 823 руб. 60 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Из материалов дела следует, что предметом первоначальных требований истца являлось взыскание с ответчика основного долга по договору. Уточнение истцом в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований было связано с предъявлением нового требования о взыскании с ответчика, пеней, начисленных на основании договора, что не являлось предметом иска.

Поскольку требование о взыскании пеней имело новый, самостоятельный предмет, у суда не имеется оснований для принятия указанного требования в качестве увеличения размера ранее заявленных исковых требований и рассмотрения его по существу.

Учитывая изложенное, судом не принимает заявление истца об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска на сумму пени в сумме 121 823 руб. 60 коп. и рассматривает дело по первоначальным требованиям.

При этом суд обращает внимание на то, что в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены требования на сумму, не превышающую 800 000 руб. в отношении юридических лиц. Кроме того, уточнения требования при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства как таковые могут быть направлены в суд в период до истечения первого срока, поскольку ответчик имеет право заблаговременно ознакомится с увеличенными требованиями и обязан представить отзыв в установленный судом срок.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании пени за просрочку платы услуг.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. Оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам судопроизводства не установлено.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг №16/12/41-СГ от 16.12.2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется на основании письменной заявки оказать заказчику услуги по временному размещению работников заказчика/работников агентируемых им организаций на втором этаже в помещении, расположенном в девятиэтажном здании ОАСУ информационно-вычислительного цента по адресу: <...>, именуемом в дальнейшем «Хостел», а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по временному размещению (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора стороны предусматривают, что оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета.

Заказчик оплачивает 50% денежных средств за забронированные номера в Хостеле в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления исполнителем счета на оплату (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата фактически оказанных услуг в размере оставшихся 50 % осуществляется заказчиком в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

В период действия договора исполнитель оказал услуги, направив заказчику акты выполненных работ: №22811 от 28.02.2022 на сумму 1 008 045 руб., №33119 от 31.03.2022 на сумму 738 720 руб., №42501 от 25.04.2022 на сумму 19 380 руб., а также счета на оплату.

Услуги были оплачены на сумму 1 000 000 руб.

Направленная в адрес заказчика претензия от 01.06.2022 №48/и, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в суд не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 766 145 руб. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 720 от 07.09.2022 в сумме 18 323 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 323 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области,

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» в принятии к рассмотрению требования о взыскании пеней в сумме 121 823 руб. 60 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный город» долг в сумме 766 145 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 323 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Зыкина