Решение от 1 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

02 апреля 2026 года


Дело № А33-22157/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина и ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества,

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. п.Мотыгино, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту пребывания с 14.07.2025 до 11.07.2030: Красноярский край, Мотыгинский р-н., <...>) о своем банкротстве,

при участии:

финансового управляющего (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, личность удостоверена копией паспорта;

от должника: ФИО3, представителя по доверенности, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловым П.А.,

установил:

ФИО1 (далее – «должник») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.

Определением от 13.08.2025 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 29.09.2025.

Определением от 07.10.2025 заявление ФИО1 о своём банкротстве обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. Дело назначено к судебному разбирательству на 26.03.2026.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела к дате судебного заседания от финансового управляющего поступили отчет о своей деятельности и ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества.

Финансовый управляющий огласил итоги процедуры банкротства, поддержал ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества, ответил на вопросы суда.

Представитель должника поддержал ходатайство финансового управляющего, ответил на вопросы суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим в материалы дела представлены отчет о деятельности финансового управляющего, заключение о финансовом состоянии должника, в соответствии с которыми он пришел к выводам: должник обладает признаками неплатежеспособности; денежных средств недостаточно для погашения судебных расходов; целесообразно открыть в отношении должника процедуру реализации имущества.

К отчету финансового управляющего от 20.03.2026 приложены заключения об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника.

Вопреки требованиям суда, изложенным в определении от 07.10.2025, финансовым управляющим в материалы дела не представлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника с документальным обоснованием.

Из материалов дела следует, что должник работает. В соответствии со справкой 2НДФЛ от 14.01.2026, размер дохода должника за 11 месяцев 2025 года составил 755 280,45 руб., из них 98 186 руб. – 13% НДФЛ. Соответственно, среднемесячный доход должника в 2025 году составил 59 735,85 руб.

Согласно справке 2НДФЛ от 13.03.2026, размер дохода должника за февраль-март 2026 года составил 75 337 руб., из них 9 794 руб. – 13% НДФЛ. При этом сведения о размере дохода, полученного должником в январе 2026 года, не представлены, как и ответ налогового органа о количестве и наименовании налоговых агентов должника за всю процедуру банкротства.

В силу пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В процедуре реструктуризации долгов, в отличие от процедуры реализации имущества, счета, ранее имеющиеся у должника, не закрываются, а остаются действующими. Должник лишь ограничен в праве (полностью или частично, в зависимости от вида счета) распоряжаться имеющимися и поступающими на эти счета денежными средствами. Закон о банкротстве не содержит норм, которые запрещали бы получать входящие переводы как на специальный, так и на любой другой банковский счет должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025), удержание из конкурсной массы величины прожиточного минимума возможно производить только из средств, поступающих должнику или в конкурсную массу ежемесячно.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 48 указано, что финансовым управляющим из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

При этом исключение из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при поступлении в соответствующий период денежных средств на счет независимо от источника формирования конкурсной массы. Если в текущем месяце денежные средства на счет не поступали, то выплата не производится.

Механизм обеспечения должника прожиточным минимумом, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован путем как ретроспективного, так и перспективного их удержания. Поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру банкротства, осуществление расчетов с кредиторами). Сам по себе факт неосуществления финансовым управляющим расчетов в соответствии с очередностью в течение месяца поступления выручки и наличие остатка денежных средств в конкурсной массе по истечении этого месяца не позволяет должнику получать денежные средства в размере прожиточного минимума за последующие периоды.

Данное положение, по аналогии, применяется при реализации должником пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, и указывает на то, что аккумулирование средств за предыдущие периоды и их снятие в отсутствие фактического дохода в размере равном установленному лимиту не допускается.

Письменное согласие финансового управляющего на выдачу денежных средств в материалы дела не представлено. Расширенная банковская выписка по зарплатному счету должника за всю процедуру банкротства к отчету финансового управляющего не приложена.

В отсутствие вышеназванных судом документов, принимая во внимание размер заработной платы должника, суду не представляется возможным прийти к выводу о том, что должник соблюдал ограничения, установленные пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, а финансовый управляющий – надлежащим образом обеспечивал сохранность конкурсной массы должника.

На основании изложенного, финансовому управляющему необходимо представить в материалы дела доказательства обеспечения соблюдения должником пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, а в случае необоснованного расходования должником средств сверх лимита, представить доказательства истребования у должника денежных средств и их возврата должником в конкурсную массу.

При обращении в суд с заявлением о своем банкротстве должник не оспаривал наличие у него кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» и Банком ВТБ (АО) в общем размере 949 342,94 руб. Однако какие-либо пояснения о причинах наращивания кредиторской задолженности при наличии заработной платы в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свобода договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий. Когда деятельность контрагента регулируется законодательством о банкротстве, затрагиваются права не только самого должника, но и его кредиторов, поэтому вся хозяйственная деятельность должника должна быть подчинена необходимости сохранения конкурсной массы и соблюдения прав кредиторов должника.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода должника от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств. Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывающему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В свою очередь, намеренное уклонение от погашения требований кредиторов при наличии финансовой возможности исполнить обязательства, а также последующее уклонение от разработки плана реструктуризации долгов, указывают на то, что должник не желает производить расчеты с кредиторами. Такое поведение должника указывает на то, что должник действует в целях получения привилегий от процедуры банкротства, однако подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства.

Указанные выводы основаны на судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2025 N 304-ЭС24-24028 по делу N А03-9272/2023).

На основании изложенного, финансовому управляющему следовало представить в материалы дела анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов), анализ признаков злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности, анализ нетипичного наращивания долговых обязательств в отсутствие источников дохода, анализ доказательств целей расходования должником кредитных средств.

К отчету финансового управляющего от 20.03.2026 финансовым управляющим приложен анализ кредитных досье должника, в котором управляющий пришел к выводу, в том числе, об отсутствии фактов указания должником недостоверной информации, представленной в кредитные и иные финансовые организации.

Исследовав данный анализ управляющего, судом установлено, что в нем финансовым управляющим произведена оценка только одного заявления (анкеты) должника, которые были представлены Банку ВТБ (ПАО) при взятии кредита. Между тем, как ранее указал суд, должник не оспаривал также наличие кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», образовавшихся в результате неисполнения должником условий кредитных договоров от 17.03.2024, 01.12.2023, 09.06.2023.

Кредитные досье должника по всем трем кредитным договорам, заключенным должником с ПАО «Сбербанк России», в материалы дела финансовым управляющим не представлены, их анализ на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов отсутствует.

В анкете-заявлении на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) от 21.06.2025 должник указал, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 663400,Красноярский край, Мотыгинский р-н, пгт. Мотыгино, ул. Полярная, д. 12, кв. 1. Также указал, что трудоустроен в ООО «АЙСИЭМ ВУД», размер заработной платы после уплаты налогов составляет 76 205 руб.

При этом в материалы дела представлен договор аренды от 01.01.2025, в соответствии с которым должник арендует жилое помещение по адресу: Красноярский край, с. Богучаны, ул. Заборцева, д. 4. В подтверждение факта реальности исполнения сторонами договора найма от 01.01.2025, в материалы дела представлены расписки о ежемесячной передаче арендодателю арендных платежей в размере 20 000 руб. Кроме того, как ранее суд установил, согласно справке 2НДФЛ от 14.01.2026, что среднемесячный доход должника в 2025 году составил 59 735,85 руб.

Отражение тех или иных сведений в анкете на предоставление кредита, исходя из принципа добросовестности, свидетельствует о том, что такие сведения являются истинными, то есть достоверными. Следовательно, при принятии решения о выдаче кредита Банк ВТБ (ПАО) справедливо полагалось на то, что должником предоставлены полные и достоверные сведения о своем финансовом состоянии, которые подтверждали наличие у должника в период предоставления кредита стабильного и достаточного дохода для своевременного возврата кредитных средств.

Однако в рассматриваемом случае, исходя из информации, отраженной в справке 2НДФЛ от 14.01.2026, а также утверждений должника о том, что он в действительности проживает по договору аренды в с. Богучаны, сведения, отраженные должником в анкете от 21.06.2025, противоречат действительности.

Такие противоречия указывают на то, что в целях получения кредита у Банка ВТБ (ПАО) должник действовал недобросовестно и ввел кредитора в заблуждение, предоставив заведомо недостоверную информацию о своем материальном положении. Действия должника невозможно охарактеризовать как совершенные по неосторожности, очевидно, что у должника имелся умысел. Выводы суда подтверждаются и тем, что получив в кредит от 21.06.2025 денежные средства, должник уже 07.08.2025 направил в суд заявление о своем банкротстве. То есть должник и не планировал производить расчеты с кредитором, то есть принял на себя заведомо невозвратные обязательства, учитывая просрочки по обязательствам перед ПАО «Сбербанк России» и последующее обращение в суд с заявлением о своем банкротстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что анализ кредитных досье финансового управляющего должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов) является, во-первых, неполным, учитывая отсутствие в нем кредитных досье из ПАО «Сбербанк России», а, во-вторых, составлен формально, в связи с чем такой анализ подлежит корректировке.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестное поведение в обязательственных правоотношениях включает в себя обязанность сотрудничества должника и кредитора, в частности, путем предоставления друг другу необходимой информации.

На стадии возникновения обязательства отдельные аспекты принципа добросовестности закреплены в статье 434.1 ГК РФ. Так, недобросовестность действий должника предполагается при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 названной статьи, а именно: при предоставлении должником другой стороне в ходе переговоров о заключении сделки неполной или недостоверной информации, в том числе при умолчании об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до другой стороны (абзац третий пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, должник и кредитор обязаны сотрудничать друг с другом в тех случаях и в том объеме, как это разумно следует ожидать от обычных участников гражданского оборота в связи с исполнением ими добровольно принятых обязательств.

Если же на стадии установления обязательства гражданин действовал вопреки приведенному принципу сотрудничества, в том числе предоставил кредитору по вопросам, имеющим существенное значение для совершения сделки, заведомо ложные сведения, такой гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств по итогам процедуры реализации его имущества (по смыслу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Данная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2026 N 308-ЭС25-8904 по делу N А18-3334/2023.

На основании изложенного, должнику необходимо представить в материалы дела доказательства наличия доходов для возврата кредитов при их получении, а также доказательства предоставления кредиторам достоверных сведений при получении кредитов, учитывая вышеприведенную правовую позицию.

Финансовым управляющим не выявлено у должника имущество, подлежащее реализации. Вместе с тем, ответы регистрирующих органов в отношении имущественного положения должника в полном объеме не представлены в материалы дела. Доказательства, подтверждающие отсутствие по месту проживания иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, с целью его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов, также отсутствуют. Акт осмотра жилого помещения должника с фотоматериалами к отчету управляющего не приложен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязании финансового управляющего провести осмотр жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества (с приложением фотоматериалов), в том числе, находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации. В связи с чем, сведения отраженные должником в описи имущества требуют дополнительной проверки со стороны финансового управляющего.

Кроме того, доказательства целей расходования кредитных средств не представлены в материалы дела. В свою очередь, отсутствие установленной законом обязанности по хранению документов физическими лицами не освобождает должника от хранения документов, подтверждающих юридически значимые действия.

Как ранее указал суд, финансовый управляющий, вопреки требованиям суда, изложенным в определении от 07.10.2025, в материалы дела не представил заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника с документальным обоснованием. Вместе с тем, у должника имеются обязательства по договору аренды от 01.01.2025.

Какие-либо иные доказательства совершения хозяйственных операций по передаче денежных средств арендодателю ФИО4, помимо расписок, в материалах дела отсутствуют, однако одних лишь расписок недостаточно для вывода суда о реальности договора аренды.

В материалы дела представлена декларация ФИО4 за 2025 год, в которой отражены доходы от сдачи квартиры в найм. Вместе с тем, декларация ФИО4 не подписана, доказательства ее сдачи в налоговый орган и уплаты налогов за полученные доходы от сдачи квартиры в найм отсутствуют. Также отсутствует обоснование необходимости несения расходов по оплате аренды за счет должника-банкрота, учитывая наличие у должника гражданского супруга (сведения из анкеты ПАО «Банк ВТБ»), который также подразумевается проживает в арендуемом помещении.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. То есть при мнимой сделке стороны могут совершать определенные действия, но у них нет цели получить соответствующие правовые последствия. Если же подобные последствия возникают, такая сделка не имеет характера мнимой. В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обязании финансового управляющего проанализировать сделку по найму на предмет оспаривания по признакам мнимости и представить в материалы дела документально обоснованное заключение о наличии (отсутствии) оснований для ее оспаривания.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12).

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника от 23.03.2026, согласно которому собрание кредиторов признано несостоявшимся.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

Доказательства предоставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены.

По состоянию на 20.03.2026, в соответствии с отчетом финансового управляющего, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 438 973,16 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Доказательства погашения кредиторской задолженности не представлены.

Вместе с тем, в обоснование наличия признака банкротства должник ссылался при обращении в суд на то, что общая сумма кредиторской задолженности на дату обращения в суд составляет около 949 342,94 руб. Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением кредитных договоров.

Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не исполнил обязательства перед кредиторами в установленный срок, при этом имущества должника в настоящее время недостаточно для удовлетворения того размера задолженности, на который ссылался должник, в обоснование наличия признаков неплатежеспособности.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом на шесть месяцев при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также учитывая наличие требований кредиторов, включенных в реестр, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о признании должника банкротом, открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 26 сентября 2026 года.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку первое собрание кредиторов не состоялось, а, следовательно, решение об избрании иной кандидатуры финансового управляющего не принималось, то суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей и выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

На основании пунктов 124, 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Судом установлено, что на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реструктуризации долгов в размере 25 000 руб.

Поскольку в силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о завершении процедуры реструктуризации долгов и об открытии процедуры реализации имущества в отношении должника, то денежные средства, поступившие на депозитный счет суда, в счет оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов в общем размере 25 000 руб., подлежат перечислению ФИО2.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. п.Мотыгино, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту пребывания с 14.07.2025 до 11.07.2030: Красноярский край, Мотыгинский р-н., <...>) и открыть в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина сроком до 26 сентября 2026 года.

При непоступлении в указанный срок ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, срок процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании её банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у неё банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 09 апреля 2026 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 09 апреля 2026 года.

Обязать должника в срок до 09 апреля 2026 года представить в арбитражный суд доказательства целей расходования кредитных средств; все кредитные досье с анкетами и справками о доходах, представленных банку для получения кредитных средств; доказательства соблюдения положений пункта 5.1 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ; непрерывную расширенную выписку по зарплатному счету за период с 29.09.2025 по 26.03.2026; доказательства оплаты по договору аренды квартиры от 01.01.2025.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 24 апреля 2026 года.

Обязать финансового управляющего в срок до 24 апреля 2026 года представить в арбитражный суд дополнительный анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов), учитывая Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2026 N 308-ЭС25-8904 по делу N А18-3334/2023; анализ признаков злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности; анализ доказательств целей расходования должником денежных средств; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника с документальным обоснованием; доказательства соблюдения должником пункта 5.1 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Обязать финансового управляющего в срок до 21 сентября 2026 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; сведения о доходах должника за прошедший период с документальным обоснованием; ответ налогового органа о количестве и наименовании налоговых агентов должника в 2025-2026 гг.; доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного; непрерывную расширенную выписку по основному счету должника; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника; доказательства реализации имущества должника; доказательства распределения конкурсной массы должника, а также реестр текущих платежей с документальным обоснованием.

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить финансовому управляющему ФИО2 фиксированное вознаграждение в размере 25000 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов за счет денежных средств должника, поступивших 06.08.2025 в депозит суда по платежному поручению № 2322.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья М.С. Шальмин