Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А55-18842/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 июля 2024 года

Дело №

А55-18842/2023


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев 09-12 июля 2024 года в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Кинельская Теплоэнергетическая Компания»

о взыскании 314 091 руб.


при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 11.05.2023, диплом;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, диплом;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный Суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кинельская Теплоэнергетическая Компания», в котором просит взыскать 314 091 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 9 282 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.07.2024 объявлялся перерыв до 12.07.2024, в судебном заседании 04.07.2024 объявлялся перерыв до 11.07.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Кинелская теплоэнергетическая компания», в лице управляющего ФИО4, на основании доверенности № 1 от 15.10.2019 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 266-В.

ФИО1 является собственником нежилого коммерческого помещения, расположенного по адресу РФ, <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2015 кадастровый номер 63:03:0212043:1430.

03.01.2022 произошло затопление нежилого помещения ИП ФИО1, магазина «Авоська».

Как указал истец, затопление произошло, не смотря на установку обратного клапана, о рекомендации которого указывали в ООО «Кинельская ТЭК».

В результате затопления нежилого помещения повреждены стены, дверные проемы, блок кондиционера, строительные материалы.

Экспертным исследованием N 877 от 07.02.2022 эксперта ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» установлен ущерб нежилого помещения магазина «Авоська» в результате затопления в размере 214 091 руб. При проведении экспертизы, присутствовал представитель ООО «Кинельская ТЭК».

В нарушение пп. «л», п. 12, договора холодного водоснабжения и водоотведения № 266-В от 18.11.2019 ООО «Кинельская ТЭК» не выполнена обязанность принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварии и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, а также по возобновлению действий таких систем с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 12 2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 07 2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление N 644).

Согласно пункту 34 Постановления N 644 Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Согласно Правилам пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 12 02 1999 N 167 пункт 87, Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.

В соответствии с пунктом 3 1 1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30 12 1999 N 168 (далее - Правила N 168) основной задачей служб эксплуатации систем водоотведения является обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 07 12 2011 N 416-ФЗ (ред. от 19 12 2022) "О водоснабжении и водоотведении" (с изм. и доп. , вступ. в силу с 01 03 2023) - Обеспечение безопасной эксплуатации централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Сумма услуг эксперта-оценщика составила 10 000 рублей.

Сумма убытков, по ремонту нежилого помещения магазина «Авоська» и испорченных материалов, из-за затопления составляет 214 091 рубль, что подтверждается выводами эксперта ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» N 877 от 07.02.2022.

Сумма простоя связанного с невозможностью осуществления непосредственной деятельности магазина в указанные дни составила 100 000 рублей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный вред.

Ответчик требования истца не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит возражения ответчика несостоятельными и не освобождающими от ответственности за причинение ущерба, исходя из следующего.

Перед заключением договора о водоотведении организация обязана убедиться в выполнении технических условий проверки свободной мощности систем водоотведения. При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении). (ч. 4 ст. 18 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ О водоснабжении и водоотведении.

После заключения договора о водоснабжении и водоотведении обслуживающая организация берет на себя обязанность принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварии и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, а также по возобновлению действий таких систем с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации. Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении» (далее – Закон N 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление N 644).

Согласно пункту 34 Постановления N 644 Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана:

- обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

- своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Согласно Правилам пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 N 167 пункт 87, Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана:

- обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства;

- принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168 (далее – Правила N 168) основной задачей служб эксплуатации систем водоотведения является обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О водоснабжении и водоотведении" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) - Обеспечение безопасной эксплуатации централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Из материалов дела следует, что причиной подтопления стал подпор (подпор — повышение уровня воды, возникающее вследствие преграждения или стеснения русла водотока, т.к. вследствие загрязнения поднимается сточная вода в первых (находящихся по ходу движения стоков выше засора) колодцах) уличной централизованной самотёчной канализации и невыполнение своих обязанностей ООО «Кинельская ТЭК» по принятию необходимые меры с 03.01.2022 по 06.01.2022 своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.

Рекомендация по установлению обратного клапана несостоятельна, поскольку обратный клапан был установлен при строительстве объекта, то есть каких-либо нарушений должностным лицом Ответчика не выявлено.

17.01.2024 совместно с представителями ООО «Кинельская ТЭК», а именно: начальником участка ФИО5 и юристом ФИО3 составлен Акт обследования. В акте описывается устройство систем водоотведения, указано, что трубопровод диаметром 110 мм от санитарного узла до обратного клапана расстояние - 10 метров и уклон на данном расстоянии - 130 мм что соответствует нормам СНиП 2.04.01-85 для внутреннего водопровода и канализации зданий в пункте 18 (Расчет канализационных сетей) рекомендовано использовать следующий уклон трубы канализации на 1 метр:

30 мм — при монтаже трубопроводов сечением 40 мм или 50 мм;

20 мм — если канализационный трубопровод имеет диаметр 85 мм или 110 мм.

наибольшее значение уклона трубопроводов не должно превышать показателя в 150 мм на погонный метр.

От здания до приемного колодца глубиной 1800 мм расстояние 15 метров проложена керамическая труба диаметром 150 мм (согласно проектной документации монтажной схемы водопровода), что также соответствует требованиям СНиП 2.04.01-85.

В акте обследования от 17.01.2024 г. со стороны представителя и специалиста ООО «Кинельская ТЭК» замечаний, заявлений или рекомендаций при обследовании систем водоотведения не поступило, о чём свидетельствует нормативное состояние.

Ссылка ответчика на нарушения пунктов Свода правил «Внутренней водопровод и канализация зданий» дата введения 2021-07-01 документально не подтверждена. Санитарный узел, а именно выход с унитаза находится на высоте 130 мм и диаметром 110 мм, унитаз установлен выше смотрового колодца согласно вышеуказанных параметров системы водоотведения.

Суд также принимает во внимание содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2022, в котором указано, что в опросе сотрудник ответчик ФИО5 пояснил, что 03.01.2022 в диспетчерскую ООО «Кинельская ТЭК» поступила заявка по адресу: <...>, по причине засора самотечных канализационных колодцев. Диспетчер по заявке отправил дежурную аварийную бригаду по вышеуказанному адресу. Причина засора была устранена в этот день и в последующие дни.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания ущерба, понесенного в результате подтопления товара, в размере 100 000 руб. на основании следующего.

Представленные в материалы дела истцом копии накладных списания товара от 07.01.2022, 10.01.2022, 12.01.2022, 19.01.2022, 23.01.2022 суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего объем испорченного товара, и соответственно его стоимость, а также отнести данный товар к тому товары, который был испорчен в результате затопления. Копии накладных датированы 07.01.2022-23.01.2022, тогда как событие произошло 03.01.2022.

Имеющиеся в материалах дела копии накладных, в отсутствие иного документального подтверждения выявленных дефектов товара и причин их образования, не могут служить надлежащими доказательствами порчи товара, поскольку не содержат сведений о выяснении обстоятельств утраты потребительских качеств товаром.

Указанная правовая позиция подтверждается постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу №А08-4288/2023, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу №А12-15332/2022.

На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью "КИНЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 214 091 руб. – сумму ущерба. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, Истец заявил о взыскании судебных расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. и расходы на экспертное заключение в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены копии: договора на оказание услуг (юридическое обслуживание) № 01-05/23 ЮЛ от 11.05.2023 и счет на оплату №3495254 от 10.05.2023, чек от 11.05.2023 на сумму 5 000 руб., счет на оплату №3803931 от 05.06.2023, чек от 05.06.2023 на сумму 40 000 руб.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу статьи 110 АПК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы с учетом конкретных действий, произведенных представителем, и представленных в их подтверждение документов.

Суд при оценке понесенных заявителем судебных расходов на предмет их соответствия принципу разумности принимает во внимание, что разумный характер расходов является одним из основных принципов, установленным законодателем и подлежащим обеспечению судом, при возмещении судебных расходов.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Критерии оценки разумности расходов на представителя приведены в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1.

К ним среди прочего относятся: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем заявленных требований, цена иска.

Согласно пункту 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Суд при оценке понесенных заявителем судебных расходов на предмет их соответствия принципу разумности принимает во внимание, что разумный характер расходов является одним из основных принципов, установленным законодателем и подлежащим обеспечению судом, при возмещении судебных расходов.

Принимая во внимание, частичное удовлетворение исковых требований о взыскании суммы ущерба, арбитражный суд с учетом пропорционального распределения судебных расходов в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 676 руб. 50 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИНЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.10.2007) 214 091 руб. – сумму ущерба; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 676 руб. 50 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины 6 327 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева