Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А26-5354/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5354/2020
г. Петрозаводск
23 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ТВК - Инжиниринг"

к акционерному обществу "Почта России"

о взыскании 4333046руб. 76 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "ТВК - Инжиниринг", - не явился

ответчика, акционерного общества "Почта России", - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТВК - Инжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее – ответчик) о взыскании 3034051 рубля 26 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора подряда 25-6 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия народов Российской Федерации «Дом связи» по адресу: <...> Дзержинского.

В дальнейшем изменили размер исковых требований. Просят суд взыскать с ответчика всего 4333046 рублей 76 копеек, в том числе основной долг за выполненные работы в сумме 2274565 рублей 28 копеек и неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 2058481 рубль 58 копеек. Исковые требования в указанном размере были приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия своего представителя. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавали по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключён договор подряда 25-6 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия народов Российской Федерации «Дом связи» по адресу: <...> Дзержинского.

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался выполнить в соответствии с Техническим заданием, Сводным сметным расчётом и локальными сметам работы по сохранению объекта культурного наследия народов Российской Федерации «Дом связи» по адресу: <...> Дзержинского, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы.

Ответчик не в полном объёме оплатил выполненные работы, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

С учётом характера спорных правоотношений суд определением от 18.02.2021 года назначил по делу строительно-техническую экспертизу. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Определить объем и стоимость непредвиденных (дополнительных) строительно-монтажных работ, состоящих из реставрации кирпичной кладки, штукатурных работ, малярных работ, лепных работ, сопутствующих работ согласно локальной сметы № 01/15 от 24.03.2019 г., выполненных в ООО «ТВК-инжиниринг» с надлежащим качеством на объекте, расположенном по адресу: <...> Дзержинского в рамках договора № 25-6 от 21.01.2018 г. 2. Определить стоимость затрат ООО «ТВК-инжиниринг» на возведение временных зданий и сооружений согласно локальной сметы от 24.03.2019г., на объекте, расположенном по адресу: <...> Дзержинского в рамках договора № 25-6 от 21.01.2018 г.

Согласно заключения эксперта № 35/16 от 14.05.2021 года объём и стоимость дополнительных работ, выполненных истцом составляет 1758939 рублей 80 копеек. Стоимость затрат истца на возведение временных сооружений в рамках исполнения договора составляет 515625 рублей 48 копеек.

Разделом 5 договора подряда № 25-6 от 21.01.2018 года предусмотрена обязанность заказчика оплатить подрядчику непредвиденные работы и затраты.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчёт подлежащей взысканию неустойки выполнен в соответствии с пунктом 11.6 договора подряда № 25-6 от 21.01.2018 года.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные издержки по госпошлине и оплате услуг эксперта суд, в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТВК - Инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) всего 4333046 рублей 76 копеек, в том числе основной долг за выполненные работы в сумме 2274565 рублей 28 копеек, неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 2058481 рубль 58 копеек, а также 38170 рублей 25 копеек в возмещение расходов по госпошлине и 72300 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.

3. Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 6494 рубля 75 копеек.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.