Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А64-7681/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-7681/2017
01 февраля 2018 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Юрист», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантех-Монтаж», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 24233,26 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.10.2017, №10,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консультант-Юрист» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантех-Монтаж» о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс № 4836/1712100/К-О от 02.09.2013 в размере 24 233,26 руб.

Определением суда от 26.10.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в арбитражный суд поступила информация о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить доказательства в обоснование своей позиции.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: организацией почтовой связи копия определения арбитражного суда от 26.10.2017 г. возвращена в суд, сведения о надлежащем уведомлении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении) у суда отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.12.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

С учётом положений ст.136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции представители сторон не заявляли.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Определения Арбитражного суда Тамбовской области, направленные в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись в арбитражный суд с отметкой органа связи: «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Консультант-Юрист» ( исполнитель) и ООО «Сантех-Монтаж» (заказчик) был заключен договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс № 4836/1712100/К-О от 02.09.2013 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора, ЗАО «Консультант-Юрист» обязуется по заданию Заказчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс) в течение срока действия Договора, а ООО «Сантех-Монтаж»» принять и оплатить вышеуказанные услуги.

18.05.2017 г. ЗАО «Консультант-Юрист» реорганизовано в ООО «Консультант-Юрист», ООО «Консультант-Юрист» является полным правопреемником ЗАО «Консультант-Юрист», сохраняет в полном объеме все права и обязательства ЗАО «Консультант-Юрист», том числе по обязательствам, вытекающим из договора №4836/1712100/К-О от 02.09.2013 г.

В период действия Договора с 02.09.2013 г. по 31.12.2015 г. истец осуществлял информационное обслуживание в соответствии с условиями этого Договора.

Факт оказания услуг фиксировался путем подписания акта оказанных информационных услуг с использованием экземпляров Систем «КонсультантПлюс» по итогам каждого месяца:

- акт № 4795/КММ от 30.09.2013 г. на сумму 6 537,65 руб.

- акт № 5317/КММ от 31.10.2013 г. на сумму 6 577,99 руб.

- акт № 5611/КММ от 29.11.2013 г. на сумму 6 616,62 руб.

- акт № 6282/КММ от 30.12.2013 г. на сумму 6 656,52 руб.

- акт № 273/КММ от 31.01.2014 г. на сумму 6 708,94 руб.

- акт № 1272/КММ от 28.02.2014 г. на сумму 6 763,85 руб.

- акт № 1799/КММ от 31.03.2014 г. на сумму 6817,58 руб.

- акт № 2340/ГЕВ от 30.04.2014 г. на сумму 6 871,35 руб.

- акт № 2812/ГЕВ от 30.05.2014 г. на сумму 6927,65 руб.

- акт № 3446/ГЕВ от 30.06.2014 г. на сумму 6982,72 руб.

- акт № 4014/ГЕВ от 31.07.2014 г. на сумму 7030,98 руб.

- акт № 4682/ГЕВ от 29.08.2017 г. на сумму 7 080,42 руб.

- акт №5169/ГЕВ от 30.09.2014 г. на сумму 7 123,08 руб.

-акт № 5727/ГЕВ от 31.10.2014 г. на сумму 7 158,83 руб.

- акт № 6187/ГЕВ от 28.11.2014 г. на сумму 7 194,12 руб.

-акт № 6807/ПКВ от 31.12.2014г. на сумму 7236,13 руб.

- акт №240/ПКВ от 30.01.2015 г. на сумму 7 302,17 руб.

- акт № 1048/ПКВ от 27.02.2015 г. на сумму 7 375,86 руб.

- акт № 1498/ПКВ от 31.03.2015 г. на сумму 7 465,27 руб.

- акт №2138/ПКВ от 30.04.2015 г. на сумму 7 554,71 руб.

- акт №2715/ПКВ от 29.05.2015 г. на сумму 7 645,60 руб.

- акт №3309/ПКВ от 30.06.2015 г. на сумму 7 736,66 руб.

- акт №3790/ПКВ от 31.07.2015 г. на сумму 7 822,18 руб.

- акт№4469/ПКВ от 31.08.2015г. на сумму 7900,53 руб.

- акт № 4910/ПКВ от 30.09.2015 г. на сумму 7 963,86 руб.

- акт №5422/ПКВ от 30.10.2015 г. на сумму 8018,98 руб.

- акт№5751/МАС от 30.11.2015 г. на сумму 8060,16 руб.

- акт №6336/МАС от 31.12.2015 г. на сумму 8100,12 руб.

Общая сумма оказанных услуг за сентябрь 2013 года - декабрь 2015 года составила 176 841,75 руб.

В соответствии с п. 5.4 Договора, ответчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием Экземпляра (ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению Системы) в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг.

За период действия договора оплата производилась в нарушение указанных условий.

Согласно п. 5.4 Договора под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика либо дата поступления денежных средств в кассу Исполнителя.

Частичная оплата производилась в следующих размерах и подтверждается документами:

- на сумму 6 708,94 руб. (приходный банковский ордер № 10 от 15.01.2014 г.);

- на сумму 6 763,85 руб. (приходный банковский ордер № 30 от 11.02.2014 г.);

- на сумму 6 817,58 руб. (приходный банковский ордер № 52 от 07.03.2014 г.);

- на сумму 6 817,35 руб. (приходный банковский ордер № 117 от 07.05.2014 г.);

- на сумму 6 927,65 руб. (приходный банковский ордер № 117 от 07.05.2014 г.);

- на сумму 6 982,72 руб. (приходный банковский ордер №143 от 10.06.2014 г.)

- на сумму 7030,98 руб. (приходный банковский ордер № 187 от 09.07.2014 г.);

- на сумму 7080,42 руб. (приходный банковский ордер № 257 от 08.09.2014 г.);

- на сумму 7123,08 руб. (приходный банковский ордер №257 от 08.09.2014 г.)

- на сумму 7 158,83 руб. (приходный банковский ордер № 297 от 09.10.2014 г.);

- на сумму 7 194,12 руб. (приходный банковский ордер №337 от 13.11.2014 г.)

- на сумму 7 236,13 руб. (приходный банковский ордер № 356 от 02.12.2014 г.);

- на сумму 7 302,17 руб. (приходный банковский ордер № 10 от 14.01.2015 г.);

- на сумму 7375,86 руб. (приходный банковский ордер № 66 от 07.04.2015 г.);

- на сумму 15019,98 руб. (приходный банковский ордер № 81 от 21.04.2015 г.);

- на сумму 7 645,60 руб. (приходный банковский ордер № 143 от 10.06.2015 г.);

- на сумму 7 736,66 руб. (приходный банковский ордер № 150 от 11.06.2015 г.);

- на сумму 7 822,18 руб. (приходный банковский ордер № 210 от 03.08.2015 г.);

- на сумму 7900,53 руб. (приходный банковский ордер № 240 от 01.09.2015 г.);

- на сумму 7 963,86 руб. (приходный банковский ордер № 256 от 10.09.2015 г.).

Общая сумма оплаты, которую произвело ООО «Сантех-Монтаж», составила - 152 608,49 руб.

По состоянию на 23.10.2017г. задолженность окончательно не погашена и составляет 24 233,26 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2017 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 24233,26 руб. в течение 30 (тридцать) дней (л.д. 69).

Однако обязательства ответчика по оплате выполненных работ в соответствии с Договором не исполнены ответчиком до настоящего времени. Задолженность ответчика за выполненные работы перед истцом на 23.10.2017г. составляет 24233,26 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантех-Монтаж» о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс № 4836/1712100/К-О от 02.09.2013 в размере 24 233,26 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс №4836/1712100/К-О от 02.09.2013 и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг и регулирующийся положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг не предполагает материального результата действия, в связи с чем, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик обязан оплатить. Вместе с тем, в случае заключения сторонами договора подряда, целью последних является получение определенного результата, который подлежит принятию и оплате со стороны заказчика.

Истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе:

- акт № 4795/КММ от 30.09.2013 г. на сумму 6 537,65 руб.

- акт № 5317/КММ от 31.10.2013 г. на сумму 6 577,99 руб.

- акт № 5611/КММ от 29.11.2013 г. на сумму 6 616,62 руб.

- акт № 6282/КММ от 30.12.2013 г. на сумму 6 656,52 руб.

- акт № 273/КММ от 31.01.2014 г. на сумму 6 708,94 руб.

- акт № 1272/КММ от 28.02.2014 г. на сумму 6 763,85 руб.

- акт № 1799/КММ от 31.03.2014 г. на сумму 6817,58 руб.

- акт № 2340/ГЕВ от 30.04.2014 г. на сумму 6 871,35 руб.

- акт № 2812/ГЕВ от 30.05.2014 г. на сумму 6927,65 руб.

- акт № 3446/ГЕВ от 30.06.2014 г. на сумму 6982,72 руб.

- акт № 4014/ГЕВ от 31.07.2014 г. на сумму 7030,98 руб.

- акт № 4682/ГЕВ от 29.08.2017 г. на сумму 7 080,42 руб.

- акт №5169/ГЕВ от 30.09.2014 г. на сумму 7 123,08 руб.

-акт № 5727/ГЕВ от 31.10.2014 г. на сумму 7 158,83 руб.

- акт № 6187/ГЕВ от 28.11.2014 г. на сумму 7 194,12 руб.

-акт № 6807/ПКВ от 31.12.2014г. на сумму 7236,13 руб.

- акт №240/ПКВ от 30.01.2015 г. на сумму 7 302,17 руб.

- акт № 1048/ПКВ от 27.02.2015 г. на сумму 7 375,86 руб.

- акт № 1498/ПКВ от 31.03.2015 г. на сумму 7 465,27 руб.

- акт №2138/ПКВ от 30.04.2015 г. на сумму 7 554,71 руб.

- акт №2715/ПКВ от 29.05.2015 г. на сумму 7 645,60 руб.

- акт №3309/ПКВ от 30.06.2015 г. на сумму 7 736,66 руб.

- акт №3790/ПКВ от 31.07.2015 г. на сумму 7 822,18 руб.

- акт№4469/ПКВ от 31.08.2015г. на сумму 7900,53 руб.

- акт № 4910/ПКВ от 30.09.2015 г. на сумму 7 963,86 руб.

- акт №5422/ПКВ от 30.10.2015 г. на сумму 8018,98 руб.

- акт№5751/МАС от 30.11.2015 г. на сумму 8060,16 руб.

- акт №6336/МАС от 31.12.2015 г. на сумму 8100,12 руб.

Ответчиком не представлено доказательств оказания ему услуг, предусмотренных Договором, ненадлежащего качества.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сантех-Монтаж», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Юрист», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс №4836/1712100/К-О от 02.09.2013 в размере 24233,26 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья А.В. Истомин