Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А60-60940/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60940/2021
16 марта 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухин при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "НПП "Старт" им.А.И.Яскина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТСЖ "Наш дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2021 № 010,

от ответчика: ходатайство о рассмотрении в отсутствие.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать 59449 руб. 47 коп. – пени с 01.04.2021 по 17.01.2022, а также 13333 руб. – госпошлина.


Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом - АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» и Ответчиком - ТСЖ «Наш дом» заключен договор теплоснабжения № Т-37 от 01.08.2018 на поставку тепловой энергии и теплоносителя (далее - коммунальные ресурсы) для объектов Ответчика, а Ответчик обязался оплачивать коммунальные ресурсы за теплоснабжение объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Во исполнение условий договора Истец с февраля по май 2021 года поставил Ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 669 354,32 руб.

В соответствии с п. 8.6 договора оплата производится Потребителем до 30 (31) числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленных коммунальных ресурсов.

С учетом позиции Ответчика на момент рассмотрения дела долг отсутствует.

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Истцом произведен расчет пеней за просрочку оплаты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с февраля по май 2021.

Согласно ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, утвержденными для Истца Постановлением РЭК Свердловской области от 09.12.2020 № 227-ПК (теплоноситель), Постановлением РЭК Свердловской области от 09.12.2020 № 225-ПК (тепловая энергия) и показаниями приборов учета тепловой энергии.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен, требование о взыскании 59449 руб. 47 коп. – пени с 01.04.2021 по 17.01.2022 удовлетворяется судом.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из пунктов 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие соответствующего обоснования и доказательств, суд не установил оснований для снижения неустойки, рассчитанной в соответствии с законом.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимым является уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка в данной сумме соответствует принципу соразмерности (нарушенным правам второй стороны) и не является чрезмерной.

Суд не находит экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных доказательств, не имеется, иного ответчиком не доказано (статьи 71, 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ "Наш дом" в пользу АО "НПП "Старт" им.А.И.Яскина" 59449 руб. 47 коп. – пени, а также 13333 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяВ.С. Трухин