Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А65-3399/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3399/2021

Дата принятия решения – 26 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РАФФ+", Сабинский район, д.Илебер и г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервисЛогистика", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., о взыскании суммы пени в размере 2 290 (две тысячи двести девяносто) руб. 00 коп., о взыскании суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., с участием: от истца – ФИО1, по доверенности от 03.06.2020, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАФФ+", Сабинский район, д.Илебер и г.Казань (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервисЛогистика", г. Казань (далее-ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., о взыскании суммы пени в размере 2 290 (две тысячи двести девяносто) руб. 00 коп., о взыскании суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Определением суда от 19 февраля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, судом назначено предварительное судебное заседание.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. На вопрос суда пояснил, что спецификации и счета к договору отсутствуют, расчет неустойки выполнен исходя из дня, следующего за оплатой, поскольку договором срок также не предусмотрен. От уточнения требований истец отказался. Настаивал на выполнении поставки в рамках договора поставки.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец указал, что согласен с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Татарстан, в соответствии с подсудностью и компетенцией.

Как следует из иска, 25.06.2020 между ООО «РАФФ+» (Поставщик) и ООО «Стройсервислогистика» (Покупатель) был заключен договор поставки №25/06, в соответствии с п. 1.1 которого, в течение срока действия договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю определенный товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

За период действия договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 422 500 руб. Поскольку, ответчиком произведена частичная оплата задолженности, у ООО «Стройсервислогистика» сформировалась задолженность в размере 10 000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 25.06.2020 между ООО «РАФФ+» (Поставщик) и ООО «Стройсервислогистика» (Покупатель) был заключен договор поставки №25/06, в соответствии с п. 1.1 которого, в течение срока действия договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю определенный товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты и условия поставки Товара, могут быть согласованы Сторонами в любом из следующих документов: Счет и/или Спецификации. Счет и Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Товар по настоящему Договору может поставляться отдельными партиями.

Партия Товара считается согласованной с момента подписания Сторонами Спецификации и/или оплаты выставленного Поставщиком Счета на партию Товара.

Кроме того, положениями п. 2.1 установлено, что на основании заявки покупателя стороны согласовывают и подписывают соответствующую Спецификацию на товар.

На вопрос суда о наличии Спецификации или Счета на поставленный товар, истец пояснил, что согласование с ответчиком происходило в устной форме.

Истец по товарным накладным №1742 от 27.06.2020, №2038 от 01.07.2020 произведена поставка товаров на общую сумму 422500 руб.

Ответчиком произведена предварительная оплата товара по платежным поручениям №6 от 25.06.2020, №10 от 26.06.2020 на общую сумму 412500 руб.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.З ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд полагает, что факт наличия задолженности в размере 10 000 руб. подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, судом установлено, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является рамочным договор, в связи с чем, все существенные условия относительно наименования, ассортимента, количества, цена, порядка оплаты и условий поставки Товара должны быть согласованы в Спецификации.

Учитывая отказ истца от предоставления дополнительных доказательств, а также на утверждение отсутствия согласованных спецификаций, суд рассматривал данные правоотношения, как разовые сделки.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из дня, следующего за крайней датой исполнения обязательства в досудебном порядке по претензии, поскольку договором не оговорено иное, а спецификации отсутствуют.

Поскольку, правоотношения сторон судом расценены как разовые сделки, расчет неустойки в соответствии с п. 7.3 договора не применим. На вопрос суда о наличии или отсутствии уточнения требований, истец отказался, настаивая на рассмотрении в рамках договорных отношений.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания неустойки из расчета, произведенного истцом в соответствии с положениями п. 7.3 договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисЛогистика", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАФФ+", Сабинский район, д.Илебер и г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов