Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А32-52524/2023Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Дело № А32-52524/2023 г. Краснодар «20» марта 2024 г. Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 04 марта 2024 г. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к акционерному обществу «Усть – Лабинскэнерго», г. Усть - Лабинск (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 134 от 01.11.2010 за февраль 2022 года, июнь – июль 2023 года в размере 477 065 руб. 45 коп., пени за период с 13.04.2022 по 20.09.2023 в размере 10 626 руб. 21 коп., пени начиная с 21.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, в судебном заседании участвуют: от истца: ФИО2 – доверенность 29.12.2023, диплом ИВС 0147248 от 30.06.2002 от ответчика: не явился, уведомлен, акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Усть – Лабинскэнерго» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 134 от 01.11.2010 за февраль 2022 года, июнь – июль 2023 года в размере 477 065 руб. 45 коп., пени за период с 13.04.2022 по 20.09.2023 в размере 10 626 руб. 21 коп., пени начиная с 21.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины. Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о частичном отказе от основной задолженности и уточнении исковых требований. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции. В судебном заседании 04 марта 2024г. в связи с необходимостью проверки расчета суд объявил перерыв до 04 марта 2024г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора. Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается. Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с акционерного общества «Усть – Лабинскэнерго», г. Усть - Лабинск (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 02.10.2022 по 16.02.2024 в размере 19 081 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины». Производство по делу в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения № 134 от 01.11.2010 за февраль 2022 года, июнь – июль 2023 года в размере 477 065 руб. 45 коп., следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 134 от 01.11.2010, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия за февраль 2022 года, июнь – июль 2023 года на сумму 1 520 235 руб. 09 коп., что подтверждается актами, счетами-фактурами, а также расшифровками начислений. С учетом произведенных ответчиком частичных оплат размер задолженности составил 477 065 руб. 45 коп. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени. Между тем, в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга истец отказался от иска в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения № 134 от 01.11.2010 за февраль 2022 года, июнь – июль 2023 года в размере 477 065 руб. 45 коп. производство по делу в данной части прекращено. Принимая решение, суд руководствовался следующим. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Также истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 16.02.2024 в размере 19 081 руб. 73 коп. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. В отсутствие контррасчета ответчика суд, проверив расчет истца, признал его составленным методологически и арифметически не верно. В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 02.10.2022 по 24.11.2023, согласно которому размер подлежащей взысканию с ответчика пени составил 19 064 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части пени следует отказать. В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом подписания соглашения о зачете после подачи иска и пропорционального удовлетворения исковых требований. Однако, поскольку в результате уточнения исковых требований в части увеличения пени истец не представил доказательств доплаты госпошлины, в данной части государственная пошлина подлежит пропорциональному взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета РФ. Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 137, 150, 156, 163, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований удовлетворить. Производство по делу в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения № 134 от 01.11.2010 за февраль 2022 года, июнь – июль 2023 года в размере 477 065 руб. 45 коп., прекратить. Взыскать с акционерного общества «Усть – Лабинскэнерго», г. Усть - Лабинск (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 02.10.2022 по 16.02.2024 в размере 19 064 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 754 руб. Взыскать с акционерного общества «Усть – Лабинскэнерго», г. Усть - Лабинск (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 руб. 31 коп. Взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб. 69 коп. Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Судья М.М. Данько Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:АО "НЭСК" (подробнее)Ответчики:АО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" (подробнее)Судьи дела:Данько М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |