Решение от 29 декабря 2025 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВ

ЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9017/2025
г.Тверь
30 декабря 2025 года
(резолютивная часть объявлена 17.12.2025)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Лысковой К.Ю., при участии представителя истца в режиме «онлайн» - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию Торопецкого района «Теплоэнергосервис», г. Торопец Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Акционерное общество «Тверьгорэлектро», г. Тверь неимущественное требование,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Торопецкого района «Теплоэнергосервис», г. Торопец Тверской области с требованием обязать ответчика в течение 60 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего искового заявления, разработать и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони потребителя электрической энергии (мощности) и представить его в течение 5 дней после согласования с сетевой организацией в адрес АО «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», в отношении следующих объектов электроснабжения:

- Котельная № 49 (без ГВС) по адресу: <...>.

Третьим лицом в иске указано Акционерное общество «Тверьгорэлектро», г. Тверь.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассматривается без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в рассмотрении гражданского дела № А66-18005/2025 (исх. от 08.12.2025).

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части объектов электроснабжения (пункт 1), а именно:

Котельная № 49 (без ГВС)

<...>.

Котельная № 1А ул. Калинина

Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>

Котельная № 2 ул.Чапаева АТП (б/ГВС)

Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>

Котельная № 3 ул. Полежаева СББЖ (б/ГВС)

172840, Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 4 ул. Л. Толстого (б/ГВС)

172840, Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 5 ул. Комсомольская (б/ГВС)

172840, Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 6 пл. 1 Мая , интернат (б/ГВС)

Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 7 ул. Чистовский тракт (б/ГВС)

172840, Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 8 ЦРБ хирургия (б/ГВС)

Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 9 ГАИ (б/ГВС)

172840, Тверская обл., Торопецкий м.о., <...> зд. 8.

Котельная № 10 пер. Холмский (б/ГВС)

Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 11 ул. Комсомольская (б/ГВС)

172840, Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>

Котельная № 12 ул. Ленинградская (б/ГВС)

Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 16 ул. Полевая (б/ГВС)

172840, Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 17

172840, Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 18 ул. К. Маркса (б/ГВС)

Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Признании ранее составленного акта согласования технологической и (или) аварийной брони потребителя электрической энергии (мощности) прекратившим свое действие с момента согласования нового акта технологической и (или) аварийной брони потребителя электрической энергии (мощности) с сетевой организацией (пункт 2) (исх. от 12.12.2025).

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика (исх. от 12.12.2025).

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в части пункта 1, как не противоречащего статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части пункта 2 ходатайство об уточнении исковых требований не подлежит удовлетворению, как противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, ходатайствует о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

В удовлетворении ходатайства истца следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Указанное истцом обстоятельство - участие представителя в рассмотрении гражданского дела № А66-18005/2025, не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку в данном случае МУП Торопецкого района «Теплоэнергосервис», является юридическим лицом, в связи с чем имеет возможность направить в судебное заседание иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями (статья 59 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

АО «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ» (прежнее наименование АО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» до 02.06.2025, далее – истец, Поставщик) по договору энергоснабжения № 6950600398 от 01.09.2021 (далее – Договор)

осуществляет продажу МУП Торопецкого района «Теплоэнергосервис» (далее – ответчик, Потребитель) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 1).

В рамках пункта 3.1.12 Договора энергоснабжения Потребитель обязан составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони (далее - ААиТБ), а также передать Гарантирующему поставщику копию ААиТБ не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией при отсутствии у Потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Поскольку в ведении Потребителя находятся объекты - котельные, осуществляющие централизованное горячее водоснабжение и отопление населения, Ответчик относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Обязанность Ответчика составить и согласовать акт технологической и (или) аварийной брони электроснабжения, а затем не позднее 5 дней со дня согласования передать его копию Истцу также закреплена в пункте 3.1.12 Договора.

Ответчиком не представлен согласованный с сетевой организацией акт аварийной и (или) технологической брони в отношении объектов, указанных в договоре.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанной обязанности по составлению и предоставлению акта согласования технологической и (или) аварийной брони, что может привести к негативным экономическим, экологическим, социальным последствиям, истец обратился в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

При рассмотрении данного спора суд руководствуется положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии

и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 06.06.2013 № 290, императивно устанавливающими порядок составления, согласования и представления Гарантирующему поставщику актов согласования технологической и (или) аварийной брони.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 861 об осуществлении технологического присоединения стороны составляют акт по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт согласования технологической и (или) аварийной брони в соответствии с пунктом 14 (2) настоящих Правил.

Положениями пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установлено, что потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 54 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных приказом Минэнерго России от 06.06.2013 № 290 (далее – Правила № 290) аварийной броней является минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) объектов потребителя с полностью остановленным технологическим процессом, обеспечивающий их безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, и признается равной величине максимальной мощности токоприемников дежурного и

охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов, согласованной сетевой организацией и потребителем в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения.

Объем минимально необходимых поставок электрической энергии потребителю при возникновении или угрозе возникновения аварийного электроэнергетического режима определяется в акте согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя, являющемся неотъемлемым приложением к договору энергоснабжения (договору оказания услуг по передаче электрической энергии) (пункт 55 Правил № 290).

В соответствии с пунктом 14 (2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потреблении электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в приложении к Правилам № 442, составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным

Согласно пункту 31(4) Правил № 861 потребитель, указанный в пункте 31 (1) данных правил (относящийся к категориям потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям), составляет и направляет проект акта технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены (непосредственно или опосредованно) энергопринимающие устройства такого потребителя.

Из приведенных норм следует, что возможность ограничения режима энергоснабжения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения допускается лишь частично до уровня аварийной брони, которая устанавливается для исключения возникновения угрозы жизни и здоровью людей, а также экологической безопасности. Энергоснабжающая организация обязана до введения ограничения энергопотребления на такие объекты согласовать уровень аварийной брони с исполнителем (сетевой организацией). В отсутствие согласованной величины аварийной брони по усмотрению энергоснабжающей организации невозможно определить, до какого уровня потребления электроэнергии допустимо ограничивать

электроснабжение потребителя. Размер минимальной мощности, необходимой для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей и окружающей среды в результате прекращения технологических процессов на предприятии, может быть определен либо самим потребителем, либо сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии данному потребителю.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали точки поставок.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что ответчик относится к категории потребителей электроэнергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

При использовании в производственном цикле общества непрерывных технологических процессов, внезапное прекращение которых вызывает опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды и (или) необратимое нарушение технологического процесса, для такого объекта устанавливается величина технологической брони электроснабжения, что следует из пункта 31(1) Правил недискриминационного доступа, пункта 14(2) Правил технологического присоединения, пункта 53 Правил № 290.

В соответствии с абзацем 4 пункта 40, абзацем 9 пункта 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) и пункта 3.1.12 Договора потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику копию акта технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня его согласования с сетевой организацией.

Неисполнение со стороны потребителя обязанности по согласованию с сетевой организацией и предоставлению согласованных актов аварийной и (или) технологической брони нарушает права и законные интересы истца, так как в отсутствие такого акта истец фактически лишен возможности реализовывать свое законное право на введение ограничения режима потребления в отношении потребителя при образовании у последнего задолженности по оплате стоимости потребленной электроэнергии.

Ответчиком не представлены надлежащие акты согласования технологической и (или) аварийной брони в отношении объектов:

Котельная № 49 (без ГВС)

<...>.

Котельная № 1А ул. Калинина

Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>

Котельная № 2 ул.Чапаева АТП (б/ГВС)

Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>

Котельная № 3 ул. Полежаева СББЖ (б/ГВС)

172840, Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 4 ул. Л. Толстого (б/ГВС)

172840, Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 5 ул. Комсомольская (б/ГВС)

172840, Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 6 пл. 1 Мая , интернат (б/ГВС)

Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 7 ул. Чистовский тракт

172840, Тверская обл., Торопецкий м.о.,

(б/ГВС)

<...>.

Котельная № 8 ЦРБ хирургия (б/ГВС)

Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 9 ГАИ (б/ГВС)

172840, Тверская обл., Торопецкий м.о., <...> зд. 8.

Котельная № 10 пер. Холмский (б/ГВС)

Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 11 ул. Комсомольская (б/ГВС)

172840, Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>

Котельная № 12 ул. Ленинградская (б/ГВС)

Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 16 ул. Полевая (б/ГВС)

172840, Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 17

172840, Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 18 ул. К. Маркса (б/ГВС)

Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно указанной норме и разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что Котельная № 49 (без ГВС) по адресу: <...> законсервирована, не используется, не участвует в производстве и передаче тепловой энергии потребителям, в связи с чем не нуждается в аварийной брони (исх. № 437 от 01.09.2025).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд на момент вынесения обжалуемого судебного акта не располагает.

Препятствий для исполнения ответчиком обязательства по согласованию с сетевой организацией и предоставлению согласованных актов аварийной и (или) технологической брони судом не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования об обязании ответчика согласовать акт технологической брони в отношении объектов электроснабжения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По правилам статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 50 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Муниципальное унитарное предприятие Торопецкого района «Теплоэнергосервис», г. Торопец Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения разработать и направить в сетевую организацию с соблюдением требований действующего законодательства акты согласования технологической и (или) аварийной брони потребителя электрической энергии (мощности) и представить их в течение 5 дней после согласования с сетевой организацией в адрес Акционерного общества «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении следующих объектов:

Котельная № 49 (без ГВС)

<...>.

Котельная № 1А ул. Калинина

Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>

Котельная № 2 ул.Чапаева АТП (б/ГВС)

Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>

Котельная № 3 ул. Полежаева СББЖ (б/ГВС)

172840, Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 4 ул. Л. Толстого (б/ГВС)

172840, Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 5 ул. Комсомольская (б/ГВС)

172840, Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 6 пл. 1 Мая , интернат (б/ГВС)

Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 7 ул. Чистовский тракт (б/ГВС)

172840, Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 8 ЦРБ хирургия (б/ГВС)

Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 9 ГАИ (б/ГВС)

172840, Тверская обл., Торопецкий м.о., <...> зд. 8.

Котельная № 10 пер. Холмский (б/ГВС)

Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 11 ул. Комсомольская (б/ГВС)

172840, Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>

Котельная № 12 ул. Ленинградская (б/ГВС)

Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 16 ул. Полевая (б/ГВС)

172840, Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 17

172840, Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Котельная № 18 ул. К. Маркса (б/ГВС)

Тверская обл., Торопецкий м.о., <...>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Торопецкого

района «Теплоэнергосервис», г. Торопец Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал