Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А14-16464/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А14-16464/2021
г. Воронеж
20 декабря 2022 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бэйс Пром Электро», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1.Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью "Оптимум" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2.публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. общество с ограниченной ответственностью «Оптимум», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 112 500 руб., неустойки за период с 21.02.2021 по 20.04.2021 в размере 6 525 руб., а также судебных расходов;

при участии:

от истца: не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются; от третьего лица ПАО Сбербанк России: ФИО2, представителя по доверенности № ЦЧБ/941-Д от 20.12.2021, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от иных лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.

установил:

Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бэйс Пром Электро» (далее по тексту – истец, ООО «БП Электро») к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум» (далее по тексту – ответчик, ООО «Оптимум») о взыскании задолженности по договору поставки № 1558/0221 от 05.02.2021 в размере 112 500 руб., неустойки за период с 21.02.2021 по 20.04.2021 в размере 6 525 руб., а также судебных расходов в размере 2 000 руб.

Определением суда от 20.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09 час. 45 мин. 07.02.2022, судебное разбирательство назначено на 10 час. 00 мин. 07.02.2022.


Определением суда от 07.02.2022 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу были отложены на 22.03.2022.

Определением суда от 22.03.2022 судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу было отложено на 17.05.2022.

Определением суда от 24.05.2022 рассмотрение дела откладывалось на 28.06.2022.

Определением суда от 28.06.2022 судебное заседание откладывалось на 30.08.2022.

Определением суда от 30.08.2022 рассмотрение дела откладывалось на 04.10.2022, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привечено публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Определением суда от 04.10.2022 судом произведена замена ненадлежащего ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Оптимум», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Общество с ограниченной ответственностью "Оптимум", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Оптимум», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судебное заседание откладывалось на 13.12.2022.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие ответчика.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.12.2022 объявлялся перерыв до 20.12.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Стороны после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, следует, что 05.02.2021 между ООО «ОПТИМУМ» (поставщик) и ООО «Бейс Пром Электро» (покупатель) заключен договор поставки № 1558/0221, согласно п.1.1 которого, поставщик обязуется поставлять по заявкам покупателя товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.1 указанного договора, поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя, отраженных в согласованных сторонами спецификациях. Сроки поставки согласовываются сторонами в спецификации.

Согласно спецификации № 1 к указанному договору поставки от 05.02.2021, согласованной между истцом и ответчиком, поставщик обязуется поставить покупателю щетку коммунальную УМДУ-80/82.02 ЛЮКС ПМ – 1 штуку в течение 10 дней стоимостью 112 500 руб., в т.ч. НДС 20% - 18 750 руб.

Оплата на расчетный счет поставщика в течение двух банковских дней от даты выставленного счета на условиях предоплаты 100%. Поставка товара в срок, не позднее указанного, по факту зачисления оплаты на расчетный счет поставщика.

08.02.2021 ответчик предъявил истцу счет на оплату № 100/0221 на сумму 112 500 руб.

По платежному поручению № 173 от 09.02.2021 истец осуществил оплату в размере 112 500 руб.

Ответчик в нарушение условий договора поставки от 05.02.2021 товар не поставил.


Согласно п.5.3 договора за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Просрочка обязательства составляет 58 дней за период с 21.02.2021 года по 20.04.2021 года.

20.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть предоплату за указанный не переданный товар в размере 112 500 и оплатить пени в размере 6 525 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 7.1 все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и


возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от 30.06.2022 № 113207/422278 счет № 40702810010140001638 (по которому были перечислены денежные средства в размере 112 500 руб. по платежному поручению № 173 от 09.02.2021) открыт 21.12.2020 ООО «ОПТИМУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 222101001), в связи с чем, судом определением от 04.10.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Оптимум», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Общество с ограниченной ответственностью "Оптимум", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден представленными в материалами дела доказательства.

В свою очередь, приняв от истца денежные средства в счет оплаты, ответчик взятые на себя обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил.

В ходе рассмотрения дела ответчик доводы истца не оспорил, отзыва на иск, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 112 500 руб. подлежит удовлетворению.

В своем иске истец также просит взыскать с ответчика 6 525 руб. неустойки за период с 21.02.2021 по 20.04.2021.

Согласно п.5.3 договора за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком контррасчет не представлен. Ходатайств и мотивированных возражений (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд исходит из соразмерности пени последствиям неисполнения обязательств ответчиком по договору поставки. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец – по поставке товара, а ответчик – по его оплате.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении договора по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 525 руб. неустойки за период с 21.02.2021 по 20.04.2021.


По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу составит 4 571 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 571 руб., с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 4 571 руб. относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимум», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэйс Пром Электро», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 1558/0221 от 05.02.2021 в размере 112 500 руб., неустойку в размере 6 525 руб. за период с 21.02.2021 по 20.04.2021, а также 4 571 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Тимашов