Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-299574/2022ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-299574/22-89-1610 г. Москва 12 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" (400075, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ГЕОФИЗИКОВ ПРОЕЗД, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 344301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИНШТОКОВСКИЙ" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ТАЛАЛИХИНА УЛ., Д. 41, СТР. 26, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 228, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 772201001) о взыскании 232 939,96 руб. без вызова сторон. Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 181 011, 12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 928, 84 руб. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена в картотеке арбитражных дел. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 07.04.2023. В канцелярию суда от истца поступила апелляционная жалоба. В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2019 (резолютивная часть объявлена 18.06.2019) по делу № А12-7/2019 АО «Запприкаспийгеофизика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 400075, Волгоградская область, Волгоград, Геофизиков, 3) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 141011, <...> Парковая, 23) - член ПАУ ЦФО. По доводам истца, между ООО «Бинштоковский и АО «Запприкаспийгеофизика» заключен договор №ЗПГ-Б/2017 от 01.12.2017. В обоснование заявленных требований представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 01.01.2018, подписанный сторонами. Из данного акта следует, что за ООО «Бинштоковский» имеется задолженность в размере 181 011,12 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд. Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Вопреки доводам истца, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Акт сверки взаиморасчетов - это документ, в котором отражено состояние расчетов за определенный период времени между двумя контрагентами и содержащий ссылки на первичные формы документов бухгалтерского учета, указывающие на основание возникновения задолженности контрагента. Согласно разъяснению, данному в письме Минфина России от 18.02.2005 N 07-05-04/2, форму акта сверки взаиморасчетов организации разрабатывают самостоятельно. В законодательстве не предусмотрено унифицированной формы данного документа. Данные, содержащиеся в актах, подтверждаются первичными учетными документами - документами, составляемыми в момент совершения хозяйственных операций и являющимися первым свидетельством их совершения, то есть поставки, оплаты товара, оказанных услуг и т.п. В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлены первичные документы, достоверно подтверждающие факта наличия задолженности в заявленном размере. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы основного долга. Учитывая, что в удовлетворении требований в части взыскания суммы основного долга отказано, не подлежит удовлетворению и акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 659 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья О.А. Акименко Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" (подробнее)Ответчики:ООО "Бинштоковский" (подробнее) |