Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А32-35798/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-35798/2021
г. Краснодар
18 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецким Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Белореченского района «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Муниципальному унитарному предприятию Белореченского городского поселения Белореченского района «Наш Город» (ИНН:<***> ОГРН: <***>)

третьи лица: ПАО «Россети Кубань», Администрация МО «Родниковское сельское поселение» Белореченского района, Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района

о взыскании задолженности за электроэнергию и пени

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, ГП) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО УК БР «Жилкомсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 23040101417 за апрель, май 2021 года в размере 57 446,40 руб., пени за период с 18.05.2021 по 30.06.2021 в размере 322,85 руб., пени за период с 01.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 56 руб.

Определением от 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Кубань».

Определением от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП БГП БР «Наш город», администрация Родниковского сельского поселения Белореченского района.

Определением от 06.07.2023 МУП БГП БР «Наш город» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района.

Определением от 16.01.2024 судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которого истец просит суд взыскать с ООО «УК БР «Жилкомсервис» (далее – ответчик № 1) задолженность за период апрель-май 2021 г. в сумме 43 334,72 руб.; пени, начисленные на задолженность апреля-мая 2021 г. за период с 18.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.01.2024 в сумме 23 282,05 руб.; пени, начисленные на задолженность в сумме 43 334,72 руб. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в сумме 56 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 298 руб.; взыскать с МУП БГП БР «Наш Город» (далее – ответчик № 2) задолженность за период апрель-май 2021 г. в сумме 14 111,68 руб.; пени, начисленные на задолженность апреля-мая 2021 г. за период с 18.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.01.2024 в сумме 7 579,38 руб.; пени, начисленные на задолженность в сумме 14 111,68 руб. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом заявленного ходатайства об уточнении.

От ООО «УК БР «Жилкомсервис» поступил отзыв на уточненные исковые требования, который содержит ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки разноски оплат, который приобщен к материалам дела.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном разбирательстве не направили.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17:00.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва стороны для продолжения участия в судебном заседании своих представителей не направили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «УК БР «Жилкомсервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №23040101417 (411417) от 1 июля 2019 года, согласно условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (пункт 1.1 договора).

В силу п.6.5 договора расчетный период устанавливается месяц с 1 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29).

Согласно п.6.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию. В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном дома или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ГП, плата за коммунальную услугу электроснабжение осуществляется потребителем непосредственно в адрес ГП до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом оплата электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме производится, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает, что во исполнение принятых по договору обязательств в апреле-мае 2021 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 43 334,72 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, а также ведомостью электропотребления (уточненные требования).

В связи с отсутствием оплаты поставленной электроэнергии истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 18.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.01.2024 в сумме 23 282,05 руб., пени, начиная с 12.01.2024 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в соответствии с протоколом № 2 от 22.05.2019 договор управления многоквартирными домами от 04.06.2019 заключен с ООО "УК Белореченского района - Жилкомсервис" только в отношении домов, расположенных по адресу: <...> поселка Родники Литер 1 – общей площадью жилых помещений 1 688 кв.м и литер 2 (1-я очередь строительства – 24 квартиры) общей площадью жилых помещений 840,9 кв.м. В отношении Литера 2 вторая очередь договор управления не заключался, основания для начисления стоимости потребленной электроэнергии в данной части отсутствуют.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 72 Основных положений № 442 и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Судом отмечается, что в рамках аналогичного дела № А32-56666/2020 судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что ООО УК БР «Жилкомсервис» осуществляет деятельность по управлению МКД, расположенным по адресу <...> поселка Родники Литер 1 – общей площадью жилых помещений 1 688 кв.м и литер 2 (1-я очередь строительства – 24 квартиры) общей площадью жилых помещений 840, 9 кв.м.

При этом, в рамках настоящего дела, истцом представлено письмо от 20.03.2023 № 02-10/489 главы Белореченского городского поселения Белореченского района, которым подтверждается, что ООО УК БР «Жилкомсервис» осуществляет деятельность по управлению МКД, расположенному по адресу <...> корпус 2, 1– 24 квартиры, тогда как деятельность по управлению МКД, расположенному по адресу <...> квартиры осуществляет МУП БГП БР «Наш Город».

Судом также установлено, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и собственниками жилых помещений, расположенных в спорном МКД, отсутствуют прямые договоры.

Также, истцом в материалы дела представлены сведения об объеме индивидуального потребления квартир, расположенных в спорном МКД, полученные от ООО УК БР «Жилкомсервис» и МУП БГП БР «Наш Город».

Таким образом, принимая во внимание выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А32-56666/2020, письмо от 20.03.2023 № 02-10/489 главы Белореченского городского поселения Белореченского района, а также то обстоятельство, что ООО УК БР «Жилкомсервис» обладает сведениями об объеме индивидуального потребления квартир с 1 по 24, а МУП БГП БР «Наш Город» обладает сведениями об объеме индивидуального потребления квартир с 25 по 48, суд первой инстанции находит заявленное истцом ходатайство об уточнении размера исковых требований к каждому из ответчиков обоснованным.

В отзыве на уточненные требования истца ООО «УК БР «Жилкомсервис» заявлено, что истцом произведена некорректная разноска оплат, поступивших от ответчика, разница в датах съема показаний ИПУ и ОДПУ (в отношении ИПУ на 25-26 число месяца, в отношении ОДПУ – на конец месяца) ведет к неточности расчетов и неверной разбивке суммы между двумя управляющими компаниями.

Судом отклоняются вышеуказанные доводы ООО «УК БР «Жилкомсервис» в силу следующего.

Как установлено судом, расчет задолженности истца на сумму 57 446,40 руб. (первоначально заявленные требования) не содержит оплат. В ходе рассмотрения дела, ООО «УК БР «Жилкомсервис» указано, что истцом в счет погашения задолженности за спорный период не учтена оплата на сумму 50 000 руб., произведенная ответчиком платежным поручением от 28.03.2022 № 31. Между тем, указанное платежное поручение оплачено ответчиком с назначением платежа «Оплата за электроэнергию по СН-2 апрель 2022 г. НДС не облагается», что не относится к спорному периоду. ООО «УК БР «Жилкомсервис» также не представлено доказательств направления в адрес истца письма об изменении назначения платежного поручения от 28.03.2022 № 31, что позволило бы истцу отнести данную оплату в счет погашения задолженности, рассматриваемой в рамках настоящего дела. С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что данная оплата не может быть отнесена в счет погашения задолженности за спорный период (апрель-май 2021 г.).

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что разница в датах съема показаний ИПУ и ОДПУ (в отношении ИПУ на 25-26 число месяца, в отношении ОДПУ – на конец месяца) ведет к неточности расчетов и неверной разбивке суммы между двумя управляющими компаниями по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.1.3. заключенного между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «УК БР Жилкомсервис» договора покупатель обязан ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в сетях покупателя в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать информацию о показаниях коллективных (общедомовых) приборах учета ГП не позднее 25-го числа текущего месяца.

Указанный пункт договора корреспондирует положениям подпункта «е» пункта 31 Правил № 354, согласно которого при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исполнитель обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Таким образом, съем показаний ИПУ и ОДПУ должен производиться в одно и то же время, что исключает неточность в расчетах.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

После заявленного истцом ходатайства об уточнении размера исковых требований ответчиками суду не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора и принятия решения, равно как не представлено обоснованных возражений относительно предъявленных уточненных требований, в связи с чем, ответчики несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, требования о взыскании с ООО УК БР «Жилкомсервис» задолженности за апрель-май 2021 г. в сумме 43 334,72 руб., с МУП БГП БР «Наш Город» задолженности за апрель-май 2021 г. в сумме 14 111,68 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ООО УК БР «Жилкомсервис» пени, начисленной на задолженность апреля-мая 2021 г. за период с 18.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.01.2024 в сумме 23 282,05 руб., пени, начисленной на задолженность в сумме 43 334,72 руб. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга, с МУП БГП БР «Наш Город» пени, начисленной на задолженность апреля-мая 2021 г. за период с 18.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.01.2024 в сумме 7 579,38 руб., пени, начисленной на задолженность в сумме 14 111,68 руб. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В процессе рассмотрения дела ООО «УК БР «Жилкомсервис» заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Применение положений ст. 333 ГК РФ мотивировано ответчиком № 1 тем, что истец длительное время необоснованно настаивал на взыскании задолженности за электроэнергию только с ответчика № 1, не учитывая второй управляющей компании, сам затягивал процесс, ссылаясь на необходимость уточнения данного вопроса (привлекая значительное количество третьих лиц, которые в данном процессе по сути были не нужны), затем производил перерасчеты и только в середине 2023 г. указал окончательные исковые требования, в связи с чем ответчик № 1 полагает, что пеня может взыскиваться истцом только с 05.07.2023, то есть с даты уточнения расчетов с учетом обоих управляющих компаний после сверки с ними.

При рассмотрении заявленного ответчиком № 1 ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом установлено, что ответчиком № 1 не представлено доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика № 1 о том, что наличие пени в отыскиваемом истцом размере связано не с виновными действиями ООО «УК БР «Жилкомсервис», а с путаницей и затяжкой процесса со стороны самого истца является необоснованным, так как обстоятельства, на основании которых истец смог разделить требования к двум ответчикам, были выяснены в процессе рассмотрения настоящего дела, при этом, ответчиком № 1 также неоднократно заявлялись ходатайства об отложении, что вело к затягиванию процесса рассмотрения дела.

Судом также принимается во внимание, что ответчик имел возможность произвести оплату той части взыскиваемой суммы задолженности, с которой он согласен, между тем, ответчиком указанное не было сделано.

Отыскиваемая истцом неустойка рассчитана в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", то есть является законной неустойкой. Разумность ставки законной неустойки, как любой нормы федерального закона, презюмируется. Начисленная неустойка значительно меньше суммы основного долга.

Суд первой инстанции также учитывает, что ответчиком не представлено обоснования уменьшения неустойки, не представлен её контррасчет, не представлено конкретных доказательств её несоразмерности.

С учетом указанного основания для снижения ответчику № 1 неустойки на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Проверив представленные истцом расчеты пени с учетом положений ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» судом установлено, что они составлены арифметически и методологически верно.

Истцом применена правильная процентная ставка, установленная постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 29.12.2023) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", исключен период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Также, в силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд удовлетворяет требования о взыскании с ООО УК БР «Жилкомсервис» пени, начисленной на задолженность апреля-мая 2021 г. за период с 18.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.01.2024 в сумме 23 282,05 руб., пени, начисленной на задолженность в сумме 43 334,72 руб. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга, с МУП БГП БР «Наш Город» пени, начисленной на задолженность апреля-мая 2021 г. за период с 18.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.01.2024 в сумме 7 579,38 руб., пени, начисленной на задолженность в сумме 14 111,68 руб. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО УК БР «Жилкомсервис» почтовых расходов в сумме 56 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов обществом представлены списки почтовых отправлении, почтовые квитанции, в связи с чем требование истца о взыскании почтовых расходов суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком № 1 также заявлено о необоснованности отнесения всей оплаченной истцом госпошлины только на ООО «УК БР «Жилкомсервис».

С учетом заявленного истцом ходатайства об уточнении размера исковых требований сумма, предъявляемая к взысканию с ООО «УК БР «Жилкомсервис» составляет 66 616,77 руб.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 (с изм. от 30.06.2015) "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

При таких обстоятельствах, с ООО «УК БР «Жилкомсервис» надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 1977 руб., оставшуюся госпошлину в сумме 846 руб. надлежит взыскать с ответчика - ООО «УК БР «Жилкомсервис» в доход Федерального Бюджета.

С МУП БГП БР «Наш Город» надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 336 руб., оставшуюся госпошлину в сумме 373 руб. надлежит взыскать с ответчика - МУП БГП БР «Наш Город» в доход Федерального Бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «УК БР «Жилкомсервис» о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ – отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «УК БР «Жилкомсервис» об отложении судебного заседания – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Белореченского района «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период апрель-май 2021 г. в сумме 43 334,72 руб.; пени, начисленные на задолженность апреля-мая 2021 г. за период с 18.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.01.2024 в сумме 23 282,05 руб.; пени, начисленные на задолженность в сумме 43 334,72 руб. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в сумме 56 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1977 руб.

Взыскать с МУП БГП БР «Наш Город» (ИНН:<***> ОГРН: <***> в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период апрель-май 2021 г. в сумме 14 111,68 руб.; пени, начисленные на задолженность апреля-мая 2021 г. за период с 18.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.01.2024 в сумме 7 579,38 руб.; пени, начисленные на задолженность в сумме 14 111,68 руб. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 336 руб.

Взыскать с ООО «УК БР «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального Бюджета госпошлину в сумме 846 руб.

Взыскать с МУП БГП БР «Наш Город» (ИНН:<***> ОГРН: <***>) в доход Федерального Бюджета госпошлину в сумме 373 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья О.И. Меньшикова