Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А63-11679/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11679/2022
г. Ставрополь
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, к акционерному обществу «Дагнефтегаз», Респ. Дагестан, г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 1 373 956 руб. 28 коп. неустойки, 26 740 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии от истца – представителя ФИО2, дов. № 245-20 от 03.12.2020, от ответчика – представителя ФИО3 доверенность № 9 от 18.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дагнефтегаз» (далее – АО «Дагнефтегаз») о взыскании 1 373 956 руб. 28 коп. неустойки, 26 740 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение и выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС», № 634/ТП-М5 от 29.03.2019.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 692 916 руб. 76 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий за период с 30.03.2020 по 30.03.2021, 681 039 руб. 52 коп. неустойки за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение за период с 29.05.2019 по 10.08.2020.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против иска, просил снизить заявленный размер неустойки до размера двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.03.2019 между ПАО «ФСК ЕЭС» (сетевая организация) и АО «Дагнефтегаз» (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС», № 634/ТП-М5, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения (с увеличением отбора мощности от ячейки Ф-8 КРУН-10 кВ ПС 330 кВ Махачкала) объектов электросетевого хозяйства заявителя: одной ТП-10/0,,4 кВ 1х250 кВА и одного КРУН-10 кВ (далее – технологическое присоединение), расположенных в Республике Дагестан, Карабудахкентский район, со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 2,255 МВт (в том числе присоединяемая 2,225МВт);

- класс напряжения в точках присоединения 10 кВ,

в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая, при необходимости, их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов электросетевого хозяйства Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств).

Согласно пункту 1.2 договора перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях (далее - ТУ) (приложение 1 к договору).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны – не позднее 29 марта 2020 года (п. 1.3. договора).

В соответствии с пунктами 2.3.1 и 2.3.2 договора ответчик обязуется принять к исполнению утвержденные ТУ и надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по договору, и уведомить сетевую организацию в течение одного рабочего дня после выполнения мероприятий (п. 2.3.5 договора).

Со стороны заявителя в соответствии с ТУ требуется выполнение следующих мероприятий: ввод в работу четырех двигателей компрессоров 10 кВ мощностью 2,025 МВт и энергопринимающих устройств по классу напряжения 0,4 кВ, мощностью 0,2 МВт.

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей), установленных договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока исполнения обязательств по технологическому присоединению не может превышать размера неустойки, определенный в предусмотренном настоящим пунктом порядке за год просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной Приказом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 21.12.2018 № 1827/18 «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети в виде формулы, на 2019 год» и составляет: 632 800 руб. 69 коп., кроме того НДС, НДС рассчитывается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оплата производится путем перечисления заявителем денежных средств на расчетный счет сетевой организации, указанный в разделе 8 договора, в течение 60 календарных дней со дня заключения договора ТП (т.е. 28.05.2019) (пункт 3.2. договора).

АО «Дагнефтегаз» произвело частичную оплату по договору ТП в размере 553 024 руб., в т.ч. НДС (20%) 92 170 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № 5171 от 30.07.2020.

Окончательный платеж по договору ответчик произвел 10.08.2020 в размере 206 336 руб. 83 коп.., в т.ч. НДС (20%) 34 389 руб. 47 коп. по платежному поручению № 5062 от 10.08.2020.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 05.10.2020 № М5/2/3569 о ходе исполнения мероприятий по договору. Ответчик оставил данное письмо без ответа.

Письмом от 15.02.2022 (вх. №М5/6/105 от 15.02.2022) ответчик обратился в адрес истца с просьбой о расторжении договора с 01.01.2022.

Истец письмом от 04.03.2022 № М5/6/328 направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора с расчетом неустойки и приложением документов, подтверждающих фактические затраты сетевой организации. Однако указанные документы не были подписаны ответчиком, неустойка не была оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неустойку также оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (далее – договор технологического присоединения), заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно п. 2.4.2. спорного договора заявитель имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время до даты завершения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией ТУ при условии возмещения сетевой организации понесенных ею расходов.

Письмом от 15.02.2022 (вх. № М5/6/105 от 15.02.2022) ответчик обратился в адрес истца с просьбой о расторжении договора с 01.01.2022.

Принимая во внимание условия пункта 2.4.2 договора, положения пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым ответчиком в одностороннем порядке 15.02.2022.

Из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что сетевая организация подготовила и выдала технические условия, т.е. неизбежно понесла соответствующие затраты.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При утверждении тарифов на технологическое присоединение регулирующий орган производит расчет ставок по каждому мероприятию в отдельности, в том числе отдельной строкой на подготовку и выдачу технических условий, и учитывает только экономически обоснованные расходы сетевой организации (пункты 6, 16, 25 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17; зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2017 № 48609).

Сетевая организация привела доводы о том, что в силу регулируемого характера ценообразования на подготовку и выдачу технических условий у нее отсутствует иной порядок определения стоимости соответствующих расходов.

Ответчик не представил доказательств иного размера данных расходов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Условия пункта 4.2. договора корреспондируют содержанию подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения: «…обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки».

В настоящем случае договорная неустойка установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, то есть при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

При подписании спорного договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникло споров по поводу размера неустойки.

Договор ответчиком подписан без разногласий, условия договора не оспорены в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 4.2. договора заявлено обоснованно.

При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 30.03.2020 по 30.03.2021 составил 692 916 руб. 76 коп. (759 360,83 руб. х 0,25% х 365 дней (с 30.03.2020 по 30.03.2021) = 692 916 руб. 76 коп).

Материалами дела подтверждается, что плата за технологическое присоединение в размере 759 360 руб. 83 коп. перечислена заявителем с нарушением срока, установленного пунктом 3.3 договора ТП – 30.07.2020 и 10.08.2020, тогда как по условиям договора подлежала перечислению не позднее 28.05.2019.

Поскольку период просрочки внесения ответчиком платы за технологическое присоединение составил с 29.05.2019 по 10.08.2020, то требование о взыскании неустойки за просрочку внесения платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 4.2. договора также заявлено обоснованно.

Судом установлено, что пунктом 4.2. договора предусмотрена возможность начисления неустойки на сумму 100% предоплаты. Иного толкования договор не допускает и не предусматривает.

Истец произвел начисление неустойки на основании пункта 4.2 договора: 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 29.05.2019 по 10.08.2020 составил 820 088 руб. 75 коп.

Оплаченная ответчиком плата по договору в размере 759 360 руб. 83 коп. была зачтена истцом в счет фактически понесенных расходов в размере 620 311 руб. 60 коп. и частично в счет погашения суммы неустойки в размере 139 049 руб. 23 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (процентов); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено об уменьшении заявленной неустойки, следовательно, он должен был представить суду доказательства, подтверждающие явную их несоразмерность последствиям нарушения обязательства, что им в нарушение ст.65 АПК РФ не было сделано.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своего обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом, а также договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дагнефтегаз», Республика Дагестан, г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 373 956 руб. 28 коп. неустойки, 26 740 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Демкова