Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А12-19192/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград дело №А12-19192/2019

«02» октября 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02.10.2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А.., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТранСервис» (ОГРН:1036303161180; ИНН:6381006578) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Трейд» (ОГРН:1163443084177; ИНН:3460066990) о взыскании 58 600 рублей,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТранСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью « Агро Трейд» (далее - ответчик) о взыскании суммы излишне уплаченных средств в размере 58600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8305,56 руб. с учетом уточнения иска, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

О дате и месте судебного разбирательства стороны надлежащим образом извещены, о чем имеются доказательства.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №07-17-06-10ПР.Р. 11.07.2017, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется доставить вверенный ему груз отправителем – вывоз грунта с объекта отправителя автомобилем самосвал в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

Пунктом 2.7. договора установлена цена за 1 машино/час в размере 1400 руб.

Истец в счет расчетов за услуги перевозки произвел оплату в размере 200000 руб. по платежному поручению №5427 от 12.07.2017 г.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, а именно акту от 25.07.2017 г. на сумму 141 400 руб., справкам для расчетов за выполненные работы, рапортам на указанную сумму, следует, что услуги по вывозу грунта оказаны на сумму 141 400 руб.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Свои обязанности по оплате выполненных перевозок грузов исполнило ненадлежащим образом, оказанные услуги оплачены лишь частично, что повлекло за собой образование задолженности.

Согласно правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Доказательства оказания услуг на данную сумму оплаты в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, при отсутствии со стороны ответчика возражений или доказательств оказания услуг, суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 58600 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8305,56 руб. за период с 25.07.2017 г. по 22.05.2019 г поэтапно.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находящиеся в материалах дела доказательства отдельно и в их совокупности, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов на сумму 8305,56 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 2344 руб. в пользу истца, в размере 332 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65,71,110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТранСервис» неосновательное обогащение в размере 58600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8305,56 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2344 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.С. Мойсеева