Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А45-13339/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13339/2022
г. Новосибирск
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РБС" (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 149 279,85 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 06.05.2022 г. в размере 4 231 515,42 рублей и по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 №34, паспорт

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2022 №26/05/2022-0036

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РБС" (далее – истец, ООО «РБС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙМОНТАЖ" (далее – ООО "ПРОФСТРОЙМОНТАЖ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.08.2017 №РБС-34/2017 в размере 149 279,85 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 06.05.2022 в размере 4 231 515,42 рублей, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате почтовых услуг в размере 256 рублей 40 копеек.

29.11.2021 на основании предписания налогового органа наименование Общества с ограниченной ответственностью «РосБизнесСвязь» было изменено на Общество с ограниченной ответственностью «РБС» (далее – ООО «РБС»).

Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения применить правила статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1659 040 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

11.08.2017 между ООО «РБС» (покупатель) и ООО «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ (поставщик) был заключен договор поставки №РБС-34/2017 с условием отсрочки оплаты (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Из пункта 1.1 договора следует, что наименование, номенклатура (ассортимент), количество и цена товара согласовываются сторонами в Спецификациях. При отсутствии спецификации, фактом согласования наименования, номенклатуры (ассортимента), количества и цены товара является факт передачи товара поставщиком и принятие товара покупателем с оформлением товарной накладной. Согласованным сроком поставки товара является дата товарной накладной.

Пунктом .3.2 договора сроки оплаты устанавливаются в Спецификациях либо в соответствии с пунктом 3.3 договора, согласно которому, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.08.2018, порядок оплаты поставляемого товара определяется исходя из стоимости каждой поставки, а именно: при стоимости поставки более 200 000 рублей оплата производится по 100% предоплате либо по условиям, указанным в спецификации; при стоимости поставки до 200 000 рублей оплата производится по 100% постоплате в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

Покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо с момента подписания сторонами иного документа, подтверждающего оплату товара (пункт 3.5 договора).

23 сентября 2021 на основании заказа ООО «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ» от 23.09.2021, ООО «РБС» отгрузило товар стоимостью 39 797,50 рублей, что подтверждается подписанным со стороны ООО «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ» универсальным передаточным документом № 5167 от 23.09.2021.

Замечания по качеству, количеству и прочим параметрам поставляемого товара у покупателя отсутствовали.

Учитывая, что товар был отгружен 23.09.2021, последний день его оплаты 25.10.2021, оплата не поступала.

13 октября 2021 на основании заказа ООО «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ», от 12.10.2021 ООО «РБС» отгрузило товар стоимостью 750,00 руб., что подтверждается подписанным со стороны ООО «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ» универсальным передаточным документом № 5668 от 13.10.2021.

Замечания по качеству, количеству и прочим параметрам поставляемого товара у покупателя отсутствовали.

Учитывая, что товар был отгружен 13.10.2021, последний день его оплаты 12.11.2021, оплата не поступала.

26 октября 2021 на основании заказа ООО «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ» от 26.10.2021, ООО «РБС» отгрузило товар стоимостью 14 492,80 руб., что подтверждается подписанным со стороны ООО «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ» универсальным передаточным документом № 6011 от 26.10.2021.

Замечания по качеству, количеству и прочим параметрам поставляемого товара у Покупателя отсутствовали.

Учитывая, что товар был отгружен 26.10.2021 последний день его оплаты 25.11.2021, оплата не поступала.

28 октября 2021 на основании Заказа ООО «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ», от 28.10.2021 ООО «РБС» отгрузило товар стоимостью 73 993,15 руб., что подтверждается подписанным со стороны ООО «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ» универсальным передаточным документом № 6111 от 28.10.2021.

Замечания по качеству, количеству и прочим параметрам поставляемого товара у покупателя отсутствовали.

Учитывая, что товар был отгружен 28.10.2021 последний день его оплаты 29.11.2021, оплата не поступала.

10 ноября 2021 на основании заказа ООО «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ», от 10.11.2021 ООО «РБС» отгрузило товар стоимостью 20 246,40 руб., что подтверждается подписанным со стороны ООО «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ» универсальным передаточным документом № 6407 от 10.11.2021.

Замечания по качеству, количеству и прочим параметрам поставляемого товара у покупателя отсутствовали.

Учитывая, что товар был отгружен 10.11.2021 последним днем его оплаты 10.12.2021, оплата не поступала.

Задолженность ООО «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ» перед ООО «РБС» составляет 149 279 рублей 85 копеек.

Согласно пункта 4.1 договора в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день нарушения срока оплаты. Оплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения обязанности по договору.

08.08.2019 ООО «РБС» и ООО «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ» была согласована и подписана Спецификация № 11 к договору, по условиям которой поставке подлежал товар общей стоимостью 13 242 890,00 рублей. Оплату указанного товара надлежало произвести в течение 90календарных дней с момента отгрузки полного перечня товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В соответствии с пунктом 7 спецификации сторонами согласована возможность отклонения от указанной в спецификации длины кабеля +1-5%.

ООО «РБС» исполнило свои обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны ООО «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ» универсальными передаточными документами №2813 от 05.09.2019, №2987 от 27.09.2019, № 3011 от 30.09.2019, № 3246 от 11.10.2019. Замечания по качеству, количеству и прочим параметрам поставляемого товара у покупателя отсутствовали. Последняя партия товара была отгружена со склада поставщика 11.10.2019. Товар подлежал оплате в срок не позднее 09.01.2020, оплата была произведена 08.07.2020 в размере 603 160,00 руб. (платежное поручение №1849 от 08.07.2020), 07.08.2020 в размере 3 500 000 руб. (платежное поручение №1933 от 07.08.2020), 11.12.2020 в размере 4 000 000 руб. (платежное поручение №2179 от 11.12.2020), 30.12.2020 в размере 4 000 000 руб. (платежное поручение №2221 от 30.12.2020) и 15.01.2021 в размере 1 376 412,94 руб. (платежные поручения №32 и № 34 от 15.01.2021).

03.03.2020 ООО «РБС» и ООО «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ» была согласована и подписана Спецификация №17 к договору, по условиям которой поставщик обязался отгрузить покупателю товар общей стоимостью 149 801,20 руб., а покупатель оплатить его в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара в полном объеме.

ООО «РБС» исполнило свои обязательства и отгрузило товар в полном объеме 04.03.2020, что подтверждается универсальным передаточным документом №753 от 04.03.2020. Замечания по качеству, количеству и прочим параметрам поставляемого товара у покупателя отсутствовали. Последний день для оплаты товара 12 мая 2020 года, оплата поступила15.01.2021 (платежное поручение №34 от 15.01.2021).

09апреля 2020 года ООО «РБС» и ООО «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ» была согласована и подписана Спецификация №18 к договору поставки, по условиям которой поставщик обязался отгрузить покупателю товар на сумму 220 000,00 руб., а покупатель оплатить его в течение 60 календарньгх дней с момента отгрузки полного перечня товара в размере 100%.

ООО «РБС» исполнило свои обязательства и отгрузило товар в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами №1320 от 14.04.2020, №1857 от 26.05.2020. Замечания по качеству, количеству и прочим параметрам поставляемого товара у покупателя отсутствовали. Последний день для оплаты 27 июля 2020 года, оплата поступила 15.01.2021 (платежное поручение №34 от 15.01.2021).

Покупателем товар принят без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, претензий в адрес поставщика не поступало.


Истцом начислена неустойка за период с 10.01.2020 по 06.05.2022 в размере 4 231 515 рублей 42 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №128 от 04.03.2020, №703 от 17.11.2020, №179 от 05.03.2022 с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В представленном отзыве, задолженность в размере 149 279 рублей 85 копеек ответчиком не оспаривается.

Представленными доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 11.08.2017 №РБС-34/2017.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору поставки от 11.08.2017 №РБС-34/2017 в размере 149 279 рублей 85 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 10.01.2020 по 06.05.2022 в размере 4 231 515 рублей 42 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключая договор поставки, стороны согласование условие об уплате неустойки в случае нарушения сроков оплаты товаров.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что при неоплате поставленного товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Стороны согласились, что размер неустойки является для сторон справедливым и соразмерным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В представленном отзыве ответчик указывает на то, что сумма неустойки чрезмерно завышена и просит снизить ее размер до 1 659 040 рублей (представил свой расчет неустойки).

Согласно пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, снижение размера неустойки является правом суда, а не его обязанностью и возможным только в случае доказанности несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 №263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Снижение пени (неустойки) судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 73 Постановления №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В рассматриваемом случае при оценке доводов ответчика, судом принимается во внимание, что в силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Заключая договор поставки, стороны согласовали условия, предусматривающие ответственность ответчика за нарушения сроков оплаты оказанных услуг (пункт 4.1 договора размер 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки).

Расчет судом проверен, арифметически верен.

Свидетельства того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания условия в части размера пени, в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах").

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено положение о том, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исключительности случая о том, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалах дела отсутствуют.

При этом ответчик мог избежать ответственности в виде уплаты неустойки, если своевременно уплатил денежные средства, которые причитаются истцу по договору поставки, однако, истец не исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.


Поскольку предусмотренный пунктом договора размер неустойки является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований, для применения норм статьи 333 ГК РФ, не имеется, связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 19 453 рублей 05 копеек, за период с 10.01.2020 по 15.01.2020 в размере 4 206 688 рублей 28 копеек.

В остальной части суммы неустойки (на дату вынесения решения) следует отказать, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий введён на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, последствиями введения моратория являются:

на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по денежным обязательствам по требованиям, возникшим до 01.04.2022;

на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по обязательным платежам, требованиям, возникшим до 01.04.2022;

требования о взыскании санкций на будущее за период с 01.04.2022 не подлежат удовлетворению, как заявленные преждевременно;

приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно кассовым чекам №Прод092423 от 05.03.2020 и № Прод191254 от 09.03.2022, списка внутренних почтовых отправлений №132 (Партия 288) от 20.11.2020 и №92 (партия 467) от 09.03.2022, истцом за направление претензий по юридическому адресу ответчика была оплачена стоимость почтовых услуг в размере 256 руб. 40 коп. (110 руб.+68,40 руб.+78,00 руб.).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п.1 ст.110 АПК РФ).

Суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 256 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РБС" (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 11.08.2017 №РБС-34/2017 в размере 149 279 рублей 85 копеек, неустойку за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 19 453 рублей 05 копеек, неустойку за период с 10.01.2020 по 15.01.2020 в размере 4 206 688 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 131 рублей, почтовые расходы в размере 256 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Чернова