Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А32-44909/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-44909/2016

г. Краснодар«29» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-44909/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Туапсинский район

о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, незаконным бездействия по невнесению исправлений в документы, представленные для государственной регистрации договора аренды,

при участии в судебном заседании представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО2 (по доверенности от 19.12.2016),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Туапсинский отдел) (далее – Управление), администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация) со следующими требованиями:

- признать недействительным решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации договора аренды объекта недвижимости и обязать зарегистрировать договор аренды от 07.12.2012 №3300005915;

- признать незаконным бездействие администрации Туапсинского района в форме уклонения от внесения изменений в протокол о результатах торгов, проведенных 07.12.2012.

В материалы дела поступило уточненное заявление от 20.01.2017 со следующими требованиями:

- признать недействительным решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации договора аренды объекта недвижимости и обязать зарегистрировать договор аренды от 07.12.2012 №3300005915;

- признать незаконным бездействие администрации Туапсинского района в форме уклонения от внесения изменений в протокол о результатах торгов, проведенных 07.12.2012.

В ходатайстве от 27.02.2017 заявитель уточнил требования, просил:

- признать недействительным отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю в государственной регистрации договора аренды от 21.12.2012 №3300005915, оформленный сообщением об отказе от 10.01.2017 №23/012/808/2016-6459;

- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Туапсинский район от исправления замечаний Управления Росреестра по Краснодарскому краю к документам, представленным для государственной регистрации договора аренды от 21.12.2012 №3300005915 земельного участка с кадастровым номером 23:33:1504001:280, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 22.03.2017 ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено.

В судебном заседании, состоявшемся 08.08.2017, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Администрация, надлежаще извещенная о времени и месте заседания, явки представителя не обеспечила. Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте заседания, явки представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования Туапсинский район и ФИО1 заключен договор от 07.12.2012 №3300005915 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:33:1504001:280 общей площадью 9070 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для строительства и эксплуатации базы отдыха.

Договор аренды земельного участка заключен на основании протокола о результатах торгов от 07.12.2012 №4/33/1.

В соответствии с протоколом от 07.12.2012 №4/33/5 о результатах торгов по продаже права аренды земельного участка, проводимых в форме аукциона, и определению победителя торгов, победителем аукциона по лоту №8 – земельный участок с кадастровым номером 23:33:1504001:280 признан ФИО1.

При этом победитель торгов указан как предложивший наибольшую цену земельного участка в размере 6 445 000 рублей при начальной цене предмета торгов в размере 6 445 000 рублей.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела протокола от 04.12.2013 №3/33 заседания комиссии по рассмотрению заявок, поступивших на участие в торгах и признание претендентов участниками торгов, в отношении спорного земельного участка (лот №8) участниками открытого аукциона были признаны также ИП ФИО3, Воронежская региональная организация инвалидов «Импульс».

Информация о том, что аукцион в отношении лота №8 был признан несостоявшимся в связи с поступлением единственной заявки ИП ФИО1, в связи с чем, договор аренды был заключен с ИП ФИО1 по начальной цене, в материалах дела отсутствует.

Как следует из оспариваемого отказа Управления Росреестра от 10.01.2017 №23/012/808/2016-6459, протокол о результатах торгов не содержит предложений участников торгов, что не позволяет сделать вывод о том, какие были предложения участников торгов; ни один из участников торгов не предложил большую сумму по сравнению с начальной ценой; договор аренды заключен с пропуском пятидневного срока, установленного пунк4том 26 постановления Правительства РФ от 11.11.2002 №808.

Арбитражный суд считает данные замечания Управления Росреестра обоснованными.

Судом также установлено следующее.

В соответствии с представленным Управлением Росреестра по Краснодарскому краю письмом директора Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.06.2014 №13-Исх-6383 в адрес руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, на территории земельного участка с кадастровым номером 23:33:1504001:280 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Северавтотранс», в уставном капитале которого доля участия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры составляет 72,45%, объекты недвижимости составляют базу отдыха «Обь».

В соответствии с представленной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю фототаблицей, подготовленной заместителем главного государственного инспектора Туапсинского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по состоянию на 05.04.2013, на земельном участке с кадастровым номером 23:33:1504001:280 расположены строения базы отдыха.

На представленном Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ортофотоплане также видно, что на земельном участке с кадастровым номером 23:33:1504001:280 расположен ряд объектов, образующих комплекс базы отдыха, дорога, зеленые насаждения.

Таким образом, в аренду администрацией был передан земельный участок, не свободный от прав третьих лиц, в связи с чем, отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю в государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка не может быть признан незаконным.

Арбитражный суд также не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Туапсинский район в виде несовершения действий по исправлению замечаний Управления Росреестра по Краснодарскому краю к документам, представленным для государственной регистрации договора аренды от 21.12.2012 №3300005915 земельного участка, поскольку внесение изменений в документацию по состоявшимся торгам и в заключенный по результатам торгов договор аренды земельного участка недопустимо. Данное требование заявителя следует признать ненадлежащим способом защиты, поскольку допущенные администрацией при проведении аукциона на право аренды земельных участков нарушения не могут быть устранены посредством внесения организатором торгов изменений в документацию по итогам проведения аукциона и в заключенный по результатам таких торгов договор аренды земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков