Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А27-14202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14202/2019
город Кемерово
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к акционерному обществу «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания», Свердловская область, Пышминский район, пгт. Пышма

акционерное общество «Красногвардейский крановый завод», Свердловкская область, Артемовский район, п. Красногвардейский

ОАО «РЖД», г. Москва

муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа «Покровское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>), Свердловская область, Артемовский район, с. Покровское

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Покровское жилищно-коммунальное хозяйство» - ФИО2 (ИНН <***>), г. Екатеринбург

о взыскании 55 200 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 04.02.2019 №58-2019/УК, паспорт,

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности № 01-04 от 19.12.2018, паспорт,

третьи лица – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – «Истец», «АО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (далее – «Ответчик», «ГУП СО «УСС СО») о взыскании платы за пользование вагонами в размере 55 200 руб.

Определением суда от 15.11.2019 произведена замена ответчика Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» на акционерное общество «Управление снабжения и сбыта Свердловской области», ИНН <***> (далее – АО «УСС СО»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа «Покровское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – «МУП «Покровское ЖКХ»), конкурсный управляющий МУП «Покровское ЖКХ» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания» (далее – «ООО «ТЭК»), акционерное общество «Красногвардейский крановый завод» (далее – «АО Красногвардейский крановый завод»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – «ОАО «РЖД»).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представители Истца, Ответчика присутствуют в судебном заседании 18.12.2019; третьи лица извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 18.12.2019 не явились, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, исковые требования Истца мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по своевременной разгрузке вагонов №№61056040, 60281565, 60928751, 60231107, 55798961, 540599985, 60172228, 61731204, 61946471, 63430425, 61209730 в рамках заключенного сторонами договора поставки угольной продукции от 16.12.2016 №1/17. Ссылаясь на положение пункту 7.4 договора, Истец указывает на обязанность Ответчика как Покупателя поставленной продукции оплатить АО «УК «Кузбассразрезуголь» плату за сверхнормативное пользование спорных вагонов.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины в действиях АО «УСС СО» по сверхнормативному использованию вагонов/цистерн при разгрузке поставленного товара. Полагает, что Истцом было допущено нарушение условий договора поставки продукции №1/17 от 16.12.2016, заключенного с Ответчиком, поскольку Истцом не были соблюдены условия о количестве подлежащих отправке в один день вагонов, в частности, Истцом 06.02.2017 на станцию Ощепково по накладной №ЭЯ723781 было направлено 10 вагонов и по накладной №ЭЯ723867 еще два вагона. Таким образом, Истцом вместо 10 вагонов в один день было направлено 12 вагонов. Кроме того, Истцом 06.02.2017 на станцию Талый Ключ истцом по четырем накладным было направлено в общей сложности 15 вагонов.

Более того, Ответчик указывает, что грузовые операции по выгрузке вагонов были выполнены им в пределах 48-часового срока, что соответствует условиям заключенного договора и нормам Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – «УЖТ РФ»). Более подробности доводы Ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

Истец с позицией Ответчика не согласен по доводам, изложенным в возражениях на отзыв. Более подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, возражениях на него.

Третьи лица отзывы не представили, возражений против удовлетворения требований не заявили.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

16.12.2016 между АО «УК «Кузбассразрезуголь» (Поставщик) и ГУП Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (Покупатель) заключен договор №1/17 поставки угольной продукции (далее – «Договор поставки»).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставки АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», как Поставщик, приняло на себя обязательство поставить угольную продукцию (уголь) на условиях поставки «FCA» станция отправления (в ред. Incoterms 2010), а ГУП Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области», как Покупатель, гарантировало принять и оплатить угольную продукцию.

Согласно пункту 2.1 Договора поставки отгрузка угля производится на основании предоставленной Покупателем отгрузочной разнарядки по указанным реквизитам грузополучателя угля.

Во исполнение условий Договора и отгрузочных разнарядок №01-02/247 от 09.12.2016, № 01-02/011 от 24.01.2017 Истец в 1 квартале 2017 произвел отгрузку угля в адрес ОАО «Красногвардейский крановый завод» (для МУП «Покровское ЖКХ») и ООО «ТЭК».

Перевозка угля в соответствии с пунктом 3.5 Договора поставки производилась в вагонах, привлеченных Поставщиком.

Пунктом 7.4 Договора поставки определено, что в случаях, когда Поставщик осуществляет поставку угля в собственных/арендованных вагонах, Покупатель обязан разгрузить вагоны в течение 48 часов с момента прибытия вагонов на железнодорожные пути грузополучателя. В случаях, если нахождение вагонов на путях грузополучателя превышает 48 часов, Покупатель оплачивает Поставщику плату за пользование вагонами в размере 800 (восемьсот) рублей в сутки за один вагон (не включая НДС).

В январе и феврале 2017 Ответчик допустил нарушение установленного Договором срока возврата вагонов, прибывших под разгрузку на станции Талый ключ и Ощепково, что послужило основанием для начисления платы за пользование вагонами в размере 55 200 руб. по следующим вагонам:

№
п/п

Номер

вагона

Станция

простоя

Прибытие

Отправление

Нахо ждени е на ст.

прост

оя

(сут.)

Норматив

простоя,

сут.

Сверх

норм.

прибыв

ание

(сут.)

Стоимость,

руб.

Дата

Номер

накладной

прибытии

Дата

Номер

накладной

отправления

1
61056040

Талый

ключ

15.01.2017

ЭЭ 290508

23.01.2017

ЭЭ 893117

8
2

6
4 800

2
60281565

30.01.2017

ЭЯ 078870

08.02.2017

ЭЯ 462627

9
2

7
5 600

3
60928751

Ощепково

12.02.2017

ЭЯ 723781

16.02.2017

ЭА 144820

4
2

2
1 600

4
60231107

ЭА 144826

1 600

5
55798961

ЭА 144832

1 600

6
54059985

Талый

ключ

15.02.2017

ЭЯ 704484

26.02.2017

ЭА 175306

11

2
9

7 200

7
60172228

ЭА 175335

7 200

8
61731204

ЭА 175377

7 200

9
61946471

ЭА 175418

7 200

10

63430425

17.02.2017

ЭЯ 704270

ЭА 261774

9
2

7
5 600

11

61209730

ЭА 261778

5 600

ИТОГО:

55 200

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, 23.08.2018 в адрес Ответчика была направлена претензия №06/02-730 с требованием оплатить плату за пользование вагонами сверх нормативного времени в размере 55 200 руб.

Ответом №01-02/298 от 20.09.2018 Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Неисполнение АО «УСС СО» требований об уплате платы за пользование вагонами послужило основанием для обращения АО «УК «Кузбассразрезуголь» в Арбитражный суд Кемеровской области.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц относительно существа рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований, исходя из следующего.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 и статьи 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статья 401 ГК РФ).

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 ГК РФ).

Согласно статье 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Данные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности освобождение должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства возможно только на основании закона (при переложении данной ответственности на третье лицо – непосредственного причинителя убытков), на основании договора либо при наличии вины самого кредитора.

Согласно положениям пункта 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

УЖТ РФ регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

УЖТ РФ определены основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие УЖТ РФ распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Учитывая, что Истец в настоящем споре является Поставщиком по договору поставки продукции железнодорожным транспортом, а Ответчик – Покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, суд с учетом приведенных выше положений действующего законодательства приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям в части доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке.

В соответствии с абзацем 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Согласно абзацу второму статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Как следует из материалов дела, поставка угля производится в адрес грузополучателей, указанных Ответчиком в отгрузочной разнарядке (пункт 2.2 Договора). Грузополучатели: ООО «ТЭК» и АО «Красногвардейский крановый завод», - поименованы в отгрузочных разнарядках №01-02/247 от 09.12.2016, №01-02/011 от 24.01.2017, в качестве места доставки указаны железнодорожные станции Ощепково и Талый ключ.

Передав груженные вагоны перевозчику, что подтверждается календарным штемпелем на транспортной железнодорожной накладной, Истец исполнил свои обязательства по поставке угольной продукции. Дальнейшие отношения между грузополучателем и перевозчиком находятся вне контроля Истца.

В соответствии со статьей 34 УЖТ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия. Передача уведомления указывается уполномоченным представителем перевозчика в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости.

Как следует из представленных в материалы дела железнодорожных накладных, соответствующие уведомления были сделаны перевозчиком в день прибытия груженых вагонов на станции назначения.

Таким образом, после получения Грузополучателем уведомления о прибытии в его адрес груженых вагонов, между перевозчиком и грузополучателем возникают отношения по выдаче груза и, следовательно, именно грузополучатель в силу пункта 4 статьи 34 УЖТ обязан обеспечить контроль за своевременностью подачи вагонов под выгрузку с пути общего пользования.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом – произвел поставку угольной продукции в адрес указанных Ответчиком лиц, а грузополучатели своевременно не выгрузили прибывшие к ним железнодорожные вагоны, что повлекло за собой сверхнормативное пользование вагонами, привлеченными Истцом для доставки угля.

При этом суд отклоняет возражения Ответчика, основанные на утверждении о том, что поскольку Истцом не были соблюдены условия о количестве подлежащих отправке в один день вагонов, Ответчик не имел возможности своевременно произвести разгрузку поступивших вагонов.

Так, из представленных Ответчиком материалов усматривается, что 06.02.2017 Истец обеспечил отправку на станцию Талый ключ (ОАО «Красногвардейский крановый завод») 8 вагонов двумя группами по накладным ЭЯ704270 (4 вагона) и ЭЯ704484 (4 вагона). Обе группы вагонов прибыли на станцию назначения в разные дни: по накладной ЭЯ704270 – 17.02.2017; по накладной ЭЯ704484 – 15.02.2017.

Железнодорожные накладные ЭЯ704210 и ЭЯ704532, на которые ссылается Ответчик, к отзыву на исковое заявление не приложены, соответственно, установить дату прибытия на станцию назначения остальных вагонов, отправленных 06.02.2017, не представляется возможным.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что 06.02.2017 Истец обеспечил отправку на станцию Ощепково (ООО «ТЭК») десять вагонов по накладной ЭЯ723781, которые прибыли на станцию назначения 12.02.2017, и еще два 2 вагона по накладной ЭЯ723867, которые также прибыли на станцию назначения 12.02.2017, однако Ответчиком не доказано, что в рассматриваемом случае нарушение Истцом условий отгрузочной разнарядки в части количества отправляемых в одни сутки вагонов могло повлиять на время оборота вагонов на путях Грузополучателей.

При этом, каких-либо встречных требований в части ненадлежащего исполнения АО «УК «Кузбассразрезуголь» взятых на себя обязательств со стороны АО «УСС СО» не заявлено.

Согласно пункта 7.4 Договора поставки в случае, если нахождение вагонов на путях грузополучателя превышает 48 часов, Покупатель оплачивает Поставщику плату за пользование вагонами.

Исходя из буквального толкования условий Договора, как того требует статья 432 ГК РФ, плата за пользование вагонами исчисляется за время нахождения вагонов на путях грузополучателя свыше 48 часов. В связи с чем, в исковых требованиях Расчет платы за пользование вагонами произведен Истцом по дату уборки вагонов с пути Грузополучателей.

Суд соглашается с подобным подходом к исчислению срока просрочки возврата вагонов, исходя из следующего. В действующем законодательстве учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункт 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26).

В представленных в материалы дела Ведомостях подачи и уборки вагонов указана дата и время уборки вагонов с пути необщего пользования и реквизиты памятки приемосдатчика. Согласно пункту 6 §87 Инструкции по ведению стационарной коммерческой отчетности Ведомость подачи и уборки вагонов заполняется на основании данных памятки приемосдатчика и уведомления об окончании грузовой операции, следовательно, информация, содержащаяся в Ведомости подачи и уборки вагонов идентична данным, указанным в Памятке приемосдатчика.

Таким образом, время нахождения вагонов на путях грузополучателя определено Истцом по дату уборки вагонов с пути необщего пользования исходя из данных Ведомости подачи и уборки вагонов.

Иные доводы Ответчика судом отклонены как несостоятельные.

Исходя из изложенного, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку заявленные требования удовлетворены полностью, понесенные Истцом расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) плату за пользование вагонами в размере 55 200 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Драпезо В.Я.