Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А49-10967/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-10967/2021


“ 06 ” мая 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 26 » апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено « 06 » мая 2022 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Виктория», ОГРН <***>, ИНН <***>


к акционерному обществу «Эссен ФИО1», ОГРН <***>, ИНН <***>


третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Невский кондитер Мокшан", ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 6 801 859 руб. 68 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.09.2021г., диплом об образовании, паспорт.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.06.2019г., диплом об образовании, паспорт.

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 13.08.2021г., диплом об образовании, паспорт.

установил:

открытое акционерное общество «Виктория», Пензенская область (далее – ОАО «Виктория») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Эссен ФИО1», Самарская область (далее – АО «Эссен ФИО1») о взыскании убытков в сумме 6801859 руб. 68 коп., понесённых в связи с наложением ареста на имущество истца (пресс формы – вафельницы автоматической газовой линии для производства вафель) в связи с обеспечением исковых требований по делу № А49-8715/2019 по иску АО «Эссен ФИО1» к ОАО «Виктория», ООО «Невский кондитер Мокшан» и ООО «Невский кондитер».

В состав убытков истец включает расходы в сумме 6470693 руб. 85 коп. на приобретение новых пресс форм и расходы в сумме 331165 руб. 83 коп. по доставке пресс формы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Невский кондитер Мокшан" (далее – ООО «Невский кондитер Мокшан»).

Судебное заседание по делу откладывалось до 26 апреля 2022 года.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска истцу отказать. В обоснование заявленных возражений ответчик указал на непредставление истцом доказательств наличия убытков, поскольку оборудование, на которое был наложен арест на период рассмотрения дела № А49-8715/2019, не было утрачено либо повреждено. По мнению ответчика, единственным убытком, который мог возникнуть у ОАО «Виктория» в результате принятия обеспечительных мер, при условии, что оборудование не утрачено и не повреждено, является неполучение дохода от передачи оборудования в аренду. Однако, о наличии убытков от сдачи оборудования в аренду истец не заявляет.

Как указал ответчик, истец не являлся лицом, эксплуатировавшим оборудование по его функциональному назначению, в связи с чем не мог претерпевать какие-либо негативные последствия в связи с принятием обеспечительных мер. Новые пресс формы были приобретены истцом не по причине возникновения негативных последствия для ОАО «Виктория», вызванных принятием обеспечительных мер, а по причине того, что эти последствия якобы претерпевало ООО «Невский кондитер Мокшан» (арендатор оборудования). В свою очередь, ООО «Невский кондитер Мокшан» также обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере неполученной прибыли в связи с наложением ареста на пресс-формы при рассмотрении дела № А49-8715/2019.

Помимо этого, ответчик пояснил, что судебный акт о принятии обеспечительных мер по делу № А49-8715/2019 не содержал указания на то, что арест имущества подразумевает запрет на его использование. Решение о запрете использования арестованного оборудования было принято судебным приставом-исполнителем самостоятельно, что исключает возможность возложения на АО «Эссен ФИО1» негативных последствий.

Кроме того, истец не воспользовался правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер после вступления судебного акта по делу № А49-8715/2019 в законную силу (обеспечительные меры были сняты по заявлению истца только после вынесения постановления по делу судом кассационной инстанции), что, по мнению ответчика, способствовало увеличению периода действия обеспечительных мер.

Подробно возражения ответчика изложены в письменных отзывах на иск (том 1, л.д. 115, том 2, л.д. 2-3, 15-16).

Возражая ответчику (том 1, л.д. 139-140, том 2, л.д. 4-6, 42-44), представитель истца пояснил, что АО «Эссен ФИО1» с ходатайством об отмене обеспечительных мер после вступления в законную силу судебного акта по делу № А49-8715/2019 также не обращалось, что свидетельствует о заинтересованности ответчика в продлении действия установленных ограничений в отношении имущества ОАО «Виктория».

Также истец не согласился с возражениями ответчика о том, что принятые судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на пресс формы не подразумевали запрет на их использование.

То обстоятельство, что обеспечительные меры включали в себя передачу оборудования на хранение заявителю – АО «Эссен ФИО1», по мнению истца, уже говорит о том, что возможность использования оборудования не предполагалась, а обеспечительные меры испрашивались истцом, в том числе, для целей запрета изготовления и реализации кондитерской продукции.

Судебным приставом-исполнителем было произведено опломбирование и опечатывание оборудования, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения – без права пользования. Фактическим хранителем имущества судебный пристав-исполнитель назначил генерального директора ООО «Невский кондитер Мокшан» - ФИО5 Действия судебного пристава-исполнителя по назначению хранителем ФИО5 ответчик не обжаловал.

Как пояснил истец, факт утраты возможности использования принадлежащей ОАО «Виктория» на праве собственности Автоматической газовой линии по производству вафель модели KHG, судебный запрет на использование которой отсутствовал, но которая не могла быть использована по функциональному назначению без пресс форм, очевиден. Данные обстоятельства нарушали права и законные интересы ОАО «Виктория», как собственника пресс форм и всей Автоматической газовой линии по производству вафель модели KHG. В целях восстановления нарушенного права ОАО «Виктория» приняло единственно возможное и минимально затратное решение приобрести новые пресс формы.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, Арбитражный суд Пензенской области установил:

24 июля 2019 года АО «Эссен ФИО1» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском (с учётом принятых судом уточнений):

- о запрете ООО «Невский кондитер Мокшан» и ООО «Невский кондитер» изготавливать и хранить изделия, содержащие совокупность признаков, производящие на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту № 92029,

- о запрете ООО «Невский кондитер» и ООО «Невский кондитер Мокшан» предложения к продаже, продаже кондитерских изделий, содержащих совокупность признаков, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту № 92029,

- об изъятии из оборота и уничтожении за счёт ООО «Невский кондитер Мокшан» и ОАО «Виктория» оборудования (пресс формы – вафельницы KHG 29 в количестве 40 пар), главным образом используемого или предназначенного для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в виде придания выпускаемой кондитерской продукции формы, содержащей совокупность признаков, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту № 92029.

Определением от 25 июля 2019 года указанный иск принят к производству суда с присвоением делу № А49-8715/2019.

Кроме того, определением от 25 июля 2019 года по делу № А49-8715/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2019 года (том 1, л.д. 10-12, том 2, л.д. 45-63), удовлетворено заявление АО «Эссен ФИО1» о принятии мер по обеспечению иска путём наложения ареста на оборудование (пресс формы), используемое ООО «Невский кондитер Мокшан», принадлежащее ОАО «Виктория» и главным образом используемое или предназначенное для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в виде придания выпускаемой кондитерской продукции формы, содержащей совокупность признаков, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту № 92029, находящееся по адресу: <...>.

В указанном выше определении арбитражный суд предусмотрел, что арестованное оборудование подлежит передаче на хранение АО «Эссен ФИО1».

Решением от 15 июля 2020 года по делу № А49-8715/2019 Арбитражный суд Пензенской области удовлетворил исковые требования АО «Эссен ФИО1», запретил обществу с ограниченной ответственностью «Невский кондитер Мокшан» и обществу с ограниченной ответственностью «Невский кондитер» изготовление, хранение, предложение к продаже, продажу изделий, содержащих совокупность признаков, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту № 92029. Обязал общество с ограниченной ответственностью «Невский кондитер Мокшан» и открытое акционерное общество «Виктория» изъять из оборота и уничтожить за свой счёт оборудование (пресс формы – вафельницы KHG 29 в количестве 40 пар), главным образом используемое или предназначенное для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в виде придания выпускаемой кондитерской продукции формы, содержащей совокупность признаков, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту № 92029.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 августа 2021 года (том 1, л.д. 13-29) решение суда первой инстанции от 15 июля 2020 года по делу № А49-8715/2019 отменено, в удовлетворении исковых требований АО «Эссен ФИО1» отказано.

Определением от 25 августа 2021 года по делу № А49-8715/2019 удовлетворено ходатайство ОАО «Виктория» об отмене обеспечительных мер по указанному делу (том 1, л.д. 30-31).

Истец указывает, что в связи с обеспечением исковых требований по делу № А49-8715/2019 и наложением ареста на производственное оборудование (пресс формы – вафельницы KHG 29 в количестве 40 пар), с 25 июля 2019 года фактически была утрачена возможность использования принадлежащей ОАО «Виктория» на праве собственности Автоматической газовой линии по производству вафель KHG, судебный запрет на использование которой отсутствовал, но которая не могла быть использована по функциональному назначению без пресс форм.

На момент принятия обеспечительных мер пресс формы - вафельницы KHG 29 в составе основного оборудования (Автоматизированной газовой линии по производству вафель KHG) находились в арендном пользовании ООО «Невский кондитер Мокшан».

Указанное обстоятельство подтверждается договором аренды от 28 февраля 2019 года, заключённым между ОАО «Виктория» (арендодателем) и ООО «Невский кондитер Мокшан» (арендатором), согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату производственные помещения, оборудование и транспорт, расположенные (находящиеся) по адресу: <...> (том 1, л.д. 32-35).

Перечень переданного по договору аренды имущества указан в акте приёма-передачи основных средств (том 1, л.д. 36-44).

Договор аренды от 28 февраля 2019 года заключён на срок с 28 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года (пункт 4.1 договора).

Ежемесячная постоянная часть арендной платы по договору от 28 февраля 2019 года составила 5580000 руб. 00 коп.

На основании дополнительного соглашения от 28 марта 2019 года размер ежемесячной постоянной арендной платы увеличен до суммы 9960000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 45), на основании дополнительного соглашения от 25 июня 2019 года – до суммы 10200000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 46).

Как пояснил истец, доходы от передачи нежилых помещений и производственного оборудования в аренду ООО «Невский кондитер Мокшан» являются единственным источником доходов ОАО «Виктория».

Также истец отметил, что основное оборудование (Автоматическая газовая линия по производству вафель KHG) предполагает одновременное использование только одного комплекта пресс форм – вафельниц в количестве 40 пар.

Утрата фактической возможности использования основного оборудования повлияла на возможность надлежащего исполнения ОАО «Виктория» своих обязательств перед арендатором (ООО «Невский кондитер Мокшан»), который не мог нормально осуществлять свою хозяйственную деятельность и выполнять свои обязательства перед контрагентами-заказчиками, так как был полностью лишён возможности производить вафельную кондитерскую продукцию. В свою очередь, изложенное создавало угрозу уменьшения арендных платежей и предъявления имущественных требований арендатором к арендодателю.

В подтверждение наличия претензий со стороны арендатора, истец представил письма ООО «Невский кондитер Мокшан» исх. от 20 августа 2019 года и исх. от 13 декабря 2019 года о необходимости обеспечения арендодателем замены арестованным пресс формам (том 1, л.д. 47, 51-52).

В связи с изложенным истец указал, что производственная необходимость в модернизации основного оборудования путём замены пресс форм на новые возникла именно в связи с принятыми обеспечительными мерами по делу № А49-8715/2019, то есть ОАО «Виктория» вынужденно понесло расходы в сумме 6801859 руб. 68 коп., в том числе:

- 6470693 руб. 85 коп. – стоимость новых пресс-форм, приобретённых истцом у компании UNIWAI LOGISTICS LIMITED, Китайская Народная Республика на основании контакта № 37 от 09 сентября 2020 года (том 1, л.д. 55-68),

- 331165 руб. 83 коп. – стоимость доставки товара по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № ТЭО-Л/17-003 от 15 мая 2017 года, заключённому с ООО «Национальный таможенный брокер» (том 1, л.д. 69-94).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным выше.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры (части 1 и 3 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Само по себе обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным.

Вместе с тем правопорядок не должен содействовать как испрашиванию обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования.

В предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска, не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникают в силу прямого указания закона (статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при рассмотрении споров о взыскании убытков в связи с принятием обеспечительных мер суду необходимо установить наличие вреда, а также причинно-следственную связь между принятыми по делу обеспечительными мерами и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из элементов убытков влечёт за собой отказ в удовлетворении иска.

Как указано выше, заявляя о наличии убытков, истец указал на то, что в связи с обеспечением исковых требований по делу № А49-8715/2019 и наложением ареста на производственное оборудование (пресс формы – вафельницы KHG 29 в количестве 40 пар), с 25 июля 2019 года фактически была утрачена возможность использования принадлежащей ОАО «Виктория» на праве собственности Автоматической газовой линии по производству вафель KHG, судебный запрет на использование которой отсутствовал, но которая не могла быть использована по функциональному назначению без пресс форм.

На момент принятия обеспечительных мер пресс формы - вафельницы KHG 29 в составе основного оборудования (Автоматизированной газовой линии по производству вафель KHG) находились в арендном пользовании ООО «Невский кондитер Мокшан».

Утрата фактической возможности использования основного оборудования повлияла на возможность надлежащего исполнения ОАО «Виктория» своих обязательств перед арендатором (ООО «Невский кондитер Мокшан»), который не мог нормально осуществлять свою хозяйственную деятельность и неоднократно предъявлял истцу требования замене арестованных пресс форм.

Возмещение убытков предполагает приведение сторон в положение, соответствующее положению, предшествующему причинению вреда.

Как установлено судом, являясь собственником оборудования, ОАО «Виктория» не использовало его самостоятельно по прямому назначению в своей производственно-хозяйственной деятельности.

Спорное оборудование истец сдавал в арендное пользование ООО «Невский кондитер Мокшан», которое и осуществляло эксплуатацию оборудования.

На момент принятия обеспечительных мер (25 июля 2019 года), арестованные пресс формы в составе Автоматизированной газовой линии по производству вафель KHG находились в арендном пользовании ООО «Невский кондитер Мокшан» в соответствии с договором аренда от 28 февраля 2019 года.

По окончании срока действия договора аренды от 28 февраля 2019 года, ОАО «Виктория» (арендодатель) и ООО «Невский кондитер Мокшан» (арендатор) заключили договор аренды от 30 декабря 2019 года, по которому арендодатель передал во временное пользование арендатору производственные помещения, оборудование и транспорт на срок с 01 января 2020 года по 30 декабря 2020 года (том 2, л.д. 105-108).

Согласно акту сдачи-приёмки основных средств от 31 декабря 2019 года (том 2, л.д. 109-115), в состав переданного оборудования арендатор и арендодатель снова включили Автоматизированную газовую линию по производству вафель KHG.

Размер ежемесячной постоянной части арендной платы по договору от 30 декабря 2019 года составил 13860000 руб. 00 коп.

28 декабря 2020 года ОАО «Виктория» (арендодатель) и ООО «Невский кондитер Мокшан» (арендатор) заключили аналогичный договор аренды на срок с 01 января 2021 года по 30 декабря 2021 года (том 2, л.д. 116-119).

Автоматизированная газовая линия по производству вафель KHG передана арендодателю по акту сдачи-приёмки основных средств от 28 декабря 2020 года (том 2, л.д. 120-128).

Размер ежемесячной постоянной части арендной платы по договору от 28 декабря 2020 года составил 10320000 руб. 00 коп.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на пресс формы не сказалось на положении ОАО «Виктория», которое продолжало извлекать прибыть в результате сдачи имущества, в том числе Автоматизированной газовой линии по производству вафель KHG, в аренду.

Стороны не оспаривают, что имущество, подвергшееся аресту, не было утрачено либо повреждено. В период действия обеспечительных мер имущество ОАО «Виктория» находилось на ответственном хранении генерального директора ООО «Невский кондитер Мокшан» ФИО5

В настоящее время два комплекта пресс форм находятся в собственности истца.

В связи с изложенным, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу о том, что в результате принятия обеспечительных мер по делу № А49-8715/2019 истец не понёс заявленные убытки.

Доказательства обратного суду не представлены.

Приобретение комплекта пресс форм являлось результатом принятого истцом решения в процессе ведения хозяйственной деятельности общества.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов, понесённых ОАО «Виктория» в связи с приобретением второго комплекта пресс форм приведёт к неосновательному обогащению ОАО «Виктория».

Отсутствие факта несения убытков истцом является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Виктория».

При этом суд также принимает во внимание, что на рассмотрении Арбитражного суда Пензенской области находится дело № А49-12872/2021 по иску ООО «Невский кондитер» к АО «Эссен ФИО1» о взыскании убытков (упущенной выгоды) в сумме 41107947 руб. 00 коп., объединённое с делом № А49-372/2022 по иску ООО «Невский кондитер Мокшан» к АО «Эссен ФИО1» о взыскании убытков (упущенной выгоды) в сумме 2513079 руб. 74 коп.

Наличие убытков ООО «Невский кондитер Мокшан» (организация, занимающаяся изготовлением кондитерской продукции с использованием оборудования (пресс-форм), принадлежащего ОАО «Виктория») и ООО «Невский кондитер» (организация, осуществляющая реализацию кондитерских изделий, изготавливаемых ООО «Невский кондитер Мокшан») также мотивировано принятием Арбитражным судом Пензенской области по заявлению АО «Эссен ФИО1» обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (пресс-формы) при рассмотрении исковых требований АО «Эссен ФИО1» по делу № А49-8715/2019.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Виктория» оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.


Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


СудьяИ.А. Лаврова