Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А45-20596/2017

75/2017-162177(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20596/2017
г. Новосибирск
3 октября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года решение в полном объеме изготовлено 3 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маль- чиковой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Опт-сервис», г. Новосибирск к Открытому акционерному обществу «Черепановский завод строительных материалов», г. Чере- паново о взыскании 210786 рублей 07 копеек

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1, директор, решение от 07.08.2016, паспорт

ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2017, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Опт-сервис» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Черепановский завод строительных материалов» (далее – ответчик) о взыскании 512602 рублей 86 копеек, из которых основной долг за поставленный по договору поставки от 17.01.2017 № 5 товар - 202290 рублей, штрафная неустойка, установленная пунктом 4.3 договора – 262977 рублей, налог на добавленную стои- мость – 47335 рублей 86 копеек.

Ответчик в отзыве указал на то, что на момент рассмотрения дела основной долг полностью оплачен, а договорная неустойка не подлежит взысканию, поскольку договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, в котором предлагалось ис- ключить условия о неустойке в редакции поставщика, тем самым ответчик, не дав полного и безоговорочного акцепта, направил в адрес истца новую оферту, которая последним принята не была. Таким образом, выраженный акцепт на условие договора о неустойке, предложенное истцом, получен не был, акцепт на предложение о не-

устойке ответчика также получен не был, потому данное условие не может считаться согласованным.

Истец, с учетом отзыва ответчика заявил об уточнении исковых требований, согласно которым отказался от требования в части взыскания основного долга в сумме 202290 рублей, изменил требование о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.03.2017 по 29.08.2017 в сумме 8496 рублей 07 копеек.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления об уточнении иска, так как, по его мнению, истец одновременно изменил и предмет и основание иска.

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от заявленных требований в полном объ- еме или в части.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от части исковых требований, арбитражный суд находит, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и закон- ные интересы других лиц, заявлен при наличии специальных полномочий и принима- ет отказ от исковых требований в размере 202290 рублей.

Довод ответчика о неправомерности одновременного изменения истцом предмета и основания иска (изменено требование о взыскании неустойки на взыска- ние процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), отклоняется арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчи- вается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увели- чить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятель- ств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процес- суальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Первоначально истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в том числе, штрафной неустойки по договору за период с 14.03.2017 по 25.07.2017 в размере 262977 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил об изменении исковых требований в части предъявленной санкции - вместо пени в сумме 262977 рублей по условиям договора истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме 8496 рублей 07 копеек.

Вопреки доводу ответчика, заявив о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вместо договорной неустойки истец изменил только предмет иска. При этом основание требования осталось тем же - истец просит приме- нить к ответчику ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по договору поставки от 17.01.2017 № 5.

При таких обстоятельствах, изменение предмета требования не нарушает прав ответчика, и принимается арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассматривается требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.03.2017 по 29.08.2017 в сумме 8496 рублей 07 копеек.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между истцом и ответчиком 17.01.2017 заключен договор поставки № 5, согласно условиям которого, истец поставлял ответчику товар в соответствии с подан- ными заявками.

Согласно спецификации № 1 от 23.01.2017 к договору стороны договорились о поставке товара (концентрата минерального Галит, сорт высший п. 3 (МКР в коли- честве 68 тонн по цене 3250 рублей за тонну, в том числе НДС) с отсрочкой платежа 30 дней с момента отгрузки.

Товар был отгружен истцом 16.02.2017, ответчиком принят, оплачен 29.08.2017, то есть с нарушением установленного договора срока, в связи с чем, истец начислил и предъявил к взысканию проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.03.2017 по 29.08.2017 в сумме 8496 рублей 07 копеек.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (креди- тора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воз- держаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 17.01.2017 № 5 по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат ре-

гулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятель- ность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или заку- паемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельно- сти или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подоб- ным использованием.

Факт передачи товара ответчику подтвержден товарной накладной № 9 от 16.02.2017, копия которой приобщена к материалам дела. Товар был получен уполно- моченным представителем ответчика 16.02.2017 без замечаний и возражений относи- тельно количества и качества поставляемого товара, о чем в товарной накладной про- ставлена подпись, которая скреплена печатью покупателя. Данный факт ответчиком не оспаривается, более того полученный товар ответчиком оплачен.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из су- щества обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расче- тов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из условий поставки, товар должен был быть оплачен ответчиком 17.03.2017. Фактически товар оплачен 29.08.2017 платежным поручением № 825.

Таким образом, факт оплаты задолженности за поставленный товар осуществ- лен ответчиком с нарушением установленного договором срока.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 29.08.2017 в размере 8496 рублей 07 копеек.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в слу- чаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие пе- риоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность представленного истцом расчета, арбитражный суд признает его правомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, ответчик не оспаривает, изменение предмета требования не нарушило прав ответчика, как стороны, ответственной за ненадле- жащее исполнение обязательства, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 110, статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л : Принять отказ от исковых требований в части взыскания 202290 рублей.

Прекратить производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Опт-сервис» о взыскании с ответчика открытого акцио- нерного общества «Черепановский завод строительных материалов» суммы задол- женности в размере 202290 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Черепановский завод строительных материалов» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опт-сервис» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8496 рублей 07 копеек, расходы по госпошлине в сумме 291 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Опт-сервис» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 13083 рубля 54 копейки, перечисленную платежным поручением № 1208 от 01.08.2017.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месяч-ный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.

Судья Е.И.Булахова