Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А12-18433/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«16» декабря 2021г.

Дело №А12-18433/2021


Резолютивная часть решения оглашена «09» декабря 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" (400006, Волгоградская область, Волгоград город, им. Дегтярева улица, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Концерн радиоэлектронные технологии" (109240, Москва город, Гончарная улица, 20/1, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения (109012, город Москва, площадь Славянская, дом 4, строение 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1 – доверенность от 31.10.2019г.,

от ответчика – ФИО2 – доверенность №52/2020 от 18.12.2020г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» (далее – ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер», истец) к акционерному обществу "Концерн радиоэлектронные технологии" (далее – АО «Концерн радиоэлектронные технологии», ответчик) о взыскании по контракту № 01 от 22.04.2020г. неустойки в размере 88 338,80 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 534 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик АО «Концерн радиоэлектронные технологии» в судебном заседании в лице представителя возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях на исковое заявление.

Представитель АО «Уральский приборостроительный завод» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалах дела имеется отзыв по существу заявленных требований.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» к АО «Концерн радиоэлектронные технологии» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» (заказчик) и АО «Концерн радиоэлектронные технологии» (поставщик) был заключен государственный контракт № 01 от 22.04.2020г.

В соответствии с п.1.1 Контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинского изделия аппарата искусственной вентиляции легких (ОКПД 32.50.21.2122) в соответствии со спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Цена контракта составляет 7 086 000,00руб., НДС не облагается (п.2.2 Контракта).

В соответствии с п.5.1 Контрактом поставка оборудования осуществляется АО «Концерн радиоэлектронные технологии» в место доставки в соответствии отгрузочной разнарядки на условиях, предусмотренных п. 1.3 Контракта, в срок не позднее 150 календарных дней с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет АО «Концерн радиоэлектронные технологии» в сумме 7 086 000,00руб., НДС не облагается.

Поставщик за два рабочих дня до осуществления поставки оборудования в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) направляет в адрес получателя уведомления о конкретной дате и времени доставки оборудования в место доставки.

По требованиям п.5.2 Контракта, фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования.

23.04.2020 ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» перечислил на расчетный счет АО «Концерн радиоэлектронные технологии» денежные средства в размере 7 086 000,00руб., что подтверждается платежным поручением № 650325 от 23.04.2020.

Срок поставки оборудования установлен не позднее 21.09.2020.

Ответчиком АО «Концерн радиоэлектронные технологии» в адрес ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» оборудование было поставлено только 18.12.2020, что подтверждается товарной накладной №20/12/44 от 17.12.2020.

По требованиям п. 10.8, 10.9 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также с иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

В обоснование требований о взыскании неустойки истцом ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» указано, что товар фактически по товарной накладной был поставлен 18.12.2020, при сроке поставки не позднее 21.09.2020г.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком АО «Концерн радиоэлектронные технологии» нарушены сроки поставки товара на 88 дней.

12.02.2021 ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» в адрес АО «Концерн радиоэлектронные технологии» направлена досудебная претензия (требование) об уплате неустойки за нарушение срока поставки товара.

Поскольку АО «Концерн радиоэлектронные технологии» не произвело оплату неустойки за нарушение сроком поставки товара в добровольном порядке, ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» и АО «Концерн радиоэлектронные технологии» заключен контракт № 01 от 22.04.2020г. Контракт не расторгнут, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из пункта 7 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

Аналогичные условия об ответственности Поставщика урегулированы сторонами в вышеуказанных пунктах 10.8 и 10.9 Контракта.

По требованиям п.5.2 Контракта, фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования.

23.04.2020 ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» перечислил на расчетный счет АО «Концерн радиоэлектронные технологии» денежные средства в размере 7 086 000,00руб., что подтверждается платежным поручением № 650325 от 23.04.2020.

Срок поставки оборудования установлен не позднее 21.09.2020.

Ответчиком АО «Концерн радиоэлектронные технологии» в адрес ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» оборудование было поставлено только 18.12.2020, что подтверждается товарной накладной №20/12/44 от 17.12.2020.

Вместе с этим из представленных документов также следует, что 12.05.2020 г. Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения принято решение № 01и-873/20 о приостановлении применения аппаратов ИВЛ «Авента-М», произведенным АО «Уральский приборостроительный завод» после 01.04.2020 г.

04.06.2020г. исх. № 01И-1045/20 руководитель Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на основании вышеуказанного решения сообщил об отзыве медицинского изделия.

Территориальным органом Росздравнадзора по Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения АО «УПЗ» законодательства об основах охраны здоровья граждан в Российской федерации. По результатам проведенной проверки АО «УПЗ» выдано предписание от 15.06.2020 №П66-131/20 об устранении нарушений законодательства.

План мероприятий по устранению нарушений, указанных в предписании был согласован Росздравнадзором и утвержден приказом АО «УПЗ» от 29.06.2020 № 443/1.

По результатам проведённых экспертных исследований ФГБУ «ВНИИМТ» аппаратов ИВЛ «Авента-М» установлено соответствие выпускаемой АО «УПЗ» продукции требованиям законодательства и технической документации, в связи с чем приказом 06.07.2020г. исх. № 01И-1295/20 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения отменила действие информационного письма от 12.05.2020 г. № 01И-873/20 и изъятии из обращения отдельных партий медицинского изделия.

08.12.2020 АО «УПЗ» получило регистрационное удостоверение от 08.12.2020 ФСР 2010/09268, декларацию соответствия от 09.12.2020 №РОСС RU Д-RU.НХ37.В.04066/20 на аппараты ИВЛ «Авента-М» исполнение 00 с датчиком SpO2.

Таким образом, в период времени с 12.05.2020 по 08.12.2020 у третьего лица АО «УПЗ» отсутствовали правовые основания для реализации продукции.

03.09.2020 АО «Концерн радиоэлектронные технологии» направило в адрес ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» письмо с указанием на приостановление (применение) эксплуатации медицинского изделия Аппарат ИВЛ «Авента-М» с 12.05.2020. Срок приостановления составляет 55 календарных дней.

Одновременно в письме от 03.09.2020 № РЭТ-ММ-6337 АО «Концерн радиоэлектронные технологии» указал ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» срок исполнения обязательств по контракту № 01 от 22.04.2020г не позднее 13.11.2020, со ссылкой на п. 13.4 Контракта.

По требованиям п. 13.4 Контракта, если, по мнению сторон, исполнение контракта может быть продолжено в порядке, действовавшем до возникновения обстоятельств непреодолимой силы, то срок исполнения обязательств по контракту продлевается соразмерно времени, которое необходимо для учета действия этих обстоятельств и их последствий.

Истец ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» какие-либо возражения относительно доводов ответчика АО «Концерн радиоэлектронные технологии» указанных в письме от 03.09.2020 в адрес последнего не направил.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лица, действующие в рамках осуществления предпринимательской деятельности так же несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об 1 ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) от 12.05.2020 № 3752 было приостановлено применение (эксплуатация) аппаратов ИВЛ «Авента-М», о чем было доведено письмом Росздравнадзора от 12.05.2020 № 01 И-873/20 до всех субъектов медицинского обращения, медицинских организаций, в том числе до истца, до соответствующего решения Росздравнадзора. 06.07.2020г. исх. № 01И-1295/20 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения отменила действие информационного письма от 12.05.2020 г. № 01И-873/20 и изъятии из обращения отдельных партий медицинского изделия.

08.12.2020 АО «УПЗ» получило регистрационное удостоверение от 08.12.2020 ФСР 2010/09268, декларацию соответствия от 09.12.2020 №РОСС RU Д-RU.НХ37.В.04066/20 на аппараты ИВЛ «Авента-М» исполнение 00 с датчиком SpO2.

Указанные обстоятельства были достоверно известны истцу ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер», что не опровергалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что исполнение обязательств в срок по контракту было объективно невозможно при сложившихся обстоятельствах.

Исходя из положений спорного контракта, ответчик АО «Концерн радиоэлектронные технологии» является ответственным за соблюдение сроков исполнения обязательств по поставке, монтажу, вводу в эксплуатацию и обучению правилам эксплуатации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, если причиной просрочки явились обстоятельства непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 13.4. контракта следует, что если, по мнению сторон, исполнение контракта может быть продолжено в порядке, действовавшем до возникновения обстоятельств непреодолимой силы, то срок исполнения обязательств по контракту продлевается соразмерно времени, которое необходимо для учета действия этих обстоятельств и их последствий.

Последующие совместные действия ответчика и истца 18.12.2020 по приемке и вводу в эксплуатацию медицинского оборудования свидетельствуют, что стороны спорного контракта подтвердили дальнейшее продолжение исполнения контракта с учетом положений пункта 13.4. контракта, а сами обязательства по контракту были исполнены.

Доказательств, подтверждающих несогласие истца с увеличением предложенного ответчиком срока исполнения контракта (указанного в письме от 03.09.2020) стороной истца суду также не представлено.

Следовательно, истцом не доказано наличие вины ответчика в неисполнении обязательства по контракту.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» при подаче иска произвёл оплату государственной пошлины в размере 3 534руб., что подтверждается платежным поручением № 682181 от 20.06.2021.

Поскольку исковые требования ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» судом оставлены без удовлетворения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья С.В. Лазаренко