Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А32-6597/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-6597/2018

резолютивная часть решения объявлена 27.06.2018г.

полный текст решения изготовлен 04.07.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Щепель А.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев исковое заявление Администрации муниципального образования город Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третье лицо: ПАО «МТС»

о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика: ФИО1 – паспорт,

ФИО3 – представитель по доверенности от 15.03.2018,

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 16.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором проси суд:

- обязать ответчика снести самовольно возведенное сооружение (предположительно вышку сотовой связи), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0147011:3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

- обязать ответчикав течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 995 кв.м путем демонтажа ограждения (забора) и привести земельный участок в пригодное для использования состояние, расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0147011:3 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. В случае, если ответчики не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Исковые требования мотивированны нормами статьи 222 ГК РФ со ссылкой на то, что в ходе проведенного истцом осмотра было установлено, что построенный недвижимый объект без разрешения на строительство.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 27.06.2018, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование своих требований и возражений, пришёл к выводу о том, что исковые требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, а поэтому не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0147011:3 по пр. Энтузиастов, 2 в ст. Елизаветинской расположено сооружение (предположительно вышка сотовой связи), возведенное без разрешения на строительство.

Также ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 995 кв.м, путем возведения ограждения (забор), расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0147011:3 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

У ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка площадью 995 кв.м вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0147011:3 по пр.Энтузиастов, 2 в ст. Елизаветинской.

Наличие указанных фактов подтверждается следующим доказательством:

- актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 19.01.2018 №1;

- схемой размещения объектов капитального строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0147011:3 площадью 1194 кв.м с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности ФИО1.

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0147011:3, не выдавалось.

Полагая, что возведенный ответчиком спорный объект является самовольным, земельный участок используется не по назначению, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 г. № 18-КГ16-61).

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу подп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, временные постройки, временные здания и сооружения, которые непрочно связаны с землей, не относятся к объектам капитального строительства, и для возведения таких построек, в силу требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство не требуется.

В целях установления характера спорного строения вышки сотовой связи, по ходатайству третьего лица была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное предприятие «СТРОЙТЭКС».

Заключением экспертизы № 30/16.1 от 31.05.2018 г. установлено следующее:

1. Базовая станция подвижной радиотелефонной связи BTS29-3996U, расположенная по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, пр. Энтузиастов, 2, не является объектом недвижимого имущества, так как в силу своих конструктивных особенностей, не является прочно связанной с землей и может быть демонтирована и смонтирована на новой площадке многократно без нанесения несоразмерного ущерба её несущим элементам и соответствующего ущерба её назначению.

Базовая станция подвижной радиотелефонной связи BTS23-3396U обладает признаками временного сооружения, так как в силу своих конструктивных особенностей не является прочно связанной с землей и, в случае необходимости, может быть демонтирована и смонтирована на новой площадке без нанесения несоразмерного ущерба её назначению.

2. Базовая станция подвижной радиотелефонной связи BTS23-3396U, расположенная по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, пр. Энтузиастов, 2, не является прочно связанной с землей. Перемещение данного объекта с сохранением его конструктивных элементов без ухудшения их эксплуатационных качеств и проектных характеристик, т.е. без нанесения несоразмерного ущерба ее назначению, возможно.

3. Базовая станция подвижной радиотелефонной связи BTS23-3396U, расположенная по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, пр. Энтузиастов, 2, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

4. Базовая станция подвижной радиотелефонной связи BTS23-3396U расположена на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0147011:45, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский административный округ, ст. Елизаветинская, пр. Энтузиастов, 2а, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Таким образом, экспертным заключением установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что спорный объект, является объектом движимого имущества, соответствует строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и находится на земельном участке, принадлежащим ответчику на праве собственности.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.



Судья А.А. Шепель