Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А40-231598/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231598/19-93-1909
г. Москва
7 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению УВД по ТИНАО ГУ МВД России по <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2012, ИНН: <***>)

к Агакишиеву Намигу Сейфат Оглы (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.09.2004)

третье лицо «PUMA SE» в лице правообладателя товарного знака: Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры» (117638, <...> А»)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола от 08.08.2019 ТиНАО №0099054 об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от потерпевших – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

УВД по ТИНАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ИП ФИО3 осуществлял реализацию товара, а также хранение с целью реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиозапись судебного заседания не проводится (п.16 Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

УВД по ТИНАО ГУ МВД России по г. Москве, Агакишиев Намиг Сейфат Оглы, «PUMA SE» в лице правообладателя товарного знака: Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры», извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы заявления, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2019 года в 15 часов 21 минуту сотрудниками 1-го отделения Отдела охраны общественного порядка Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому округам Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, <...>, в торговом помещении магазина одежды «Смешные Цены», где ведет хозяйственную деятельность ИП ФИО3. был выявлен факт розничной продажи продукции маркированными товарным знаком «Рuma» с критериями отличия от легально распространяемых на потребительском рынке, а именно: низкое качество изделий, полиграфической продукции этикетки и упаковочного материала, отсутствие необходимой маркировки в отличие от оригинальной продукции.

В ходе проверки был организован осмотр помещения и территории используемой для ведения хозяйственной деятельности юридическим лицом ИП ФИО3, в ходе которого обнаружена и изъята продукция, а именно спортивный костюм марки «Рuma» в количестве 1 шт., изъятый товар помещен по адресу: г. Москва, <...>.

По факту выявленного нарушения Инспектором 1 отделения ОООП УВД по ТИНАО ГУ МВД России по г. Москве был составлен протокол от 08.08.2019 ТиНАО №0099054 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте составления протокола, при составлении протокола не присутствовал.

Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, согласно которой производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ, право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

В соответствии ст. 1229 ГК РФ лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно представленному заключению № 4757 от 02.08.2019, товар, изъятый в помещении магазина ИП ФИО3 имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Puma, отсутствует оригинальная упаковка (пластиковый пакет с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака), отсутствует корпоративные подвесные этикетки в виде картонных бирок с баркодной наклейкой, а присутствующие не соответствуют оригинальным, отсутствует охранный ярлык с уникальным кодом изделия, наличие поддельных матерчатых ярлыков, имеющих вид и дизайн отличный от оригинальных. Вышеуказанные признаки в своей совокупности существенны, однозначны и свидетельствуют о том, что представленная продукция не соответствует оригинальной продукции Puma.

Таким образом, ИП ФИО3 допустил реализацию, а также хранение с целью реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ним обозначений, в связи с чем, в действиях ИП ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

Незаконное использование товарных знаков, охраняемых на территории РФ, в том числе, включающее в себя использование обозначений, сходных с такими знаками до степени смешения, влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ИП ФИО3 имел возможность для соблюдения правил и норм, установленных законодательством РФ в области интеллектуальной собственности. Обстоятельств, которые не позволили бы ИП ФИО3 выполнить все требования законодательства России в ходе производства по делу административном правонарушении не установлено. Данные Роспатента о зарегистрированных в России товарных знаках открыты для любого участника гражданско-правовых отношений. Кроме того, согласно ст. 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Реестр Роспатента, публикуются незамедлительно в Бюллетене Роспатента. Информация о зарегистрированных правах на товарный знак может быть получена любым пользователем сети Интернет на официальном сайте Роспатента - www.fips.ru, либо путем направления запроса в Роспатент. У ИП ФИО3 имелась возможность, при достаточной степени внимательности и предусмотрительности, соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Оснований для освобождения ИП ФИО3. от ответственности не имеется, последним не принято всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у ИП ФИО3 имелась.

Оценив указанные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, а также то, что заинтересованное лицо признало свою вину, суд полагает необходимым назначить в соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией имущества, изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10.04.2019.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 4.5, ч. 2 ст. 14.10, ч.1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Агакишиева Намига Сейфат Оглы (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.09.2004) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Назначить Индивидуальному предпринимателю Агакишиеву Намигу Сейфат Оглы (ОГРНИП: <***>) наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией имущества, изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10.04.2019.

Реквизиты по оплате штрафа:

УФК по г.Москве (УВД по ТИНАО ГУ МВД России по г.Москве)

ИНН/КПП 775150579/775101001

БИК -044525000

Расчетный счет- <***>

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

ОКТМО 45931000

КБК 188 116 90020 02 6000 140

УИН 18880477199200990545

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д.Поздняков