Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А07-5084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5084/2019
г. Уфа
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019

Полный текст решения изготовлен 03.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества «Транснефть-Урал» (ИНН 0278039018, ОГРН 1020203226230)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосерсис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 682 848 руб. 07 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 г. № 10-19-06,

от ответчика – не явился.

Акционерное общество "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосерсис» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору №ТУР-21-11-18-1707 от 25.06.2018 г. в размере 1 682 848 руб. 07 коп.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, по существу исковые требования не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддерживает, доводы изложил.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 г. между Акционерным обществом "Транснефть-Урал" (заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уралэнергосерсис» (подрядчик, ответчик) заключен договор №ТУР-21-11-18-1707 на выполнение работ по техническому обслуживанию (текущему ремонту) энергетического оборудования по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ (оказание услуг) собственными силами или с привлечением субподрядных организаций по объекту РЭН п. 4.4.9. «Профилактическое восстановление устройств автоматики электроснабжения ШСУ (КТП) от ДЭС» в соответствии с условиями договора, включая:

- выполнение работ по техническому обслуживанию (текущему ремонту) энергетического оборудования и иных неразрывно связанных с обслуживаемым (ремонтируемым) объектом работ в объемах, указанных в Техническом задании (приложение № 1) (л.д. 18-22).

Согласно п. 4.1. договора подрядчик выполняет работы, предусмотренные разделом 1, в следующие сроки:

-начало работ 04.07.2018г.

-окончание работ 30.09.2018г.

с правом досрочного выполнения.

Фактически сдача работ произведена 31.10.2018, 30.11.2018, 28.12.2018, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2018, № 2 от 31.10.2018, № 4 от 28.12.2018 (л.д. 24-29).

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае задержки подрядчиком сроков выполнения работ установленных в п. 4.1; 4.2. подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от совокупной стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ, истцом начислены пени в соответствии с п. 7.2 договора в сумме 2 120 159 руб. 89 коп. Ответчиком сумма пени частично погашена в сумме 437 311 руб. 82 коп.

Письмом исх. № ТУР-21-10-15-89 от 25.01.2019г. в адрес ООО «Уралэнергосерсис» направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести уплату неустойки в полном объеме (л.д. 14).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Акционерного общества "Транснефть-Урал" в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре № №ТУР-21-11-18-1707 от 25.06.2018г. на выполнение работ по техническому обслуживанию (текущему ремонту) энергетического оборудования.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 4.1. договора №ТУР-21-11-18-1707 от 25.06.2018 ответчик должен был исполнить обязательство по выполнению работ в срок до 04.07.2018, фактически работы выполнены 31.10.2018, 30.11.2018, 28.12.2018, ООО «Уралэнергосервис» допустило просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.2 договора истцом начислены пени в сумме 2 120 159 руб. 89 коп. С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по пеням составляет 1 682 848 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной неустойки в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет суммы неустойки не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае задержки подрядчиком сроков выполнения работ установленных в п. 4.1; 4.2. подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от совокупной стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Условие о неустойке включено сторонами в договор (п. 7.2 договора) в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Поскольку со стороны ответчика имеет место задержка сроков выполнения работ установленных в п. 4.1; 4.2 договора, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Истцом исчислена неустойка в сумме 1 682 848 руб. 07 коп. в соответствии с представленным в материалы дела расчетом (с учетом частичной оплаты) (л.д.7) по ставке 0,1% за период просрочки с 30.09.2018 по 31.10.2018 (по акту сдачи-приемки №1), с 31.10.2018 по 30.11.2018 (по акту сдачи-приемки № 3 ), с 30.11.2018 по 28.11.2018 (по акту сдачи-приемки № 4) на сумму 1 682 848 руб. 07 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Транснефть-Урал» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосерсис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Транснефть-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1 682 848 руб. 07 коп., 29 828 руб. суммы возмещения судебных расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова