Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А56-114968/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114968/2021
30 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бульхиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАНИКА" (адрес: Россия 607007, КУЛЕБАКИ, КУЛЕБАКИ, РОДНИКОВАЯ 1/2, ОГРН: <***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК"НЕВА" (адрес: Россия 196244, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, улица Типанова, дом 29 литер а, квартира 491, ОГРН: <***> );

о взыскании 1312393,44 руб.,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 22.07.2020, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «АКВАНИКА» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ТК «НЕВА» (далее ответчик) о взыскании 1312393,44 руб., в возмещении ущерба.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иск удовлетворить.

31.07.2020 года в 16 час 40 мин на 41 км автодороги Иваново-Ярославль произошло ДТП с участием: MAN, г.н В2770Н с полуприцепом Krone, г.н. В05447 78, принадлежащими ответчику, под управлением водителя ФИО2, и MAN г.н К041ВХ 152 с полуприцепом фургон Купава г.н ВА 6167 52, принадлежащими истцу, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП было повреждено транспортное средство MAN г.н К041ВХ 152 с полуприцепом фургон Купава г.н ВА 6167 52.

По утверждению истца, согласно постановления старшего следователя ОМВД России по Комсомольскому району от 29.09.2022 года виновником в названном ДТП признан ФИО2

Согласно заказа-наряда, счетов на оплату, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN г.н К041ВХ 152 с полуприцепом фургон Купава г.н ВА 6167 52 составляет 1679200 руб.

ООО СК «ГЕЛИОС» по договору ОСАГО выплатило ООО «АКВАНИКА» страховое возмещение в размере 400000 руб.

Истцу также причинены убытки виде уничтожения груза на сумму 33193 руб.

Таким образом, размер ущерба составляет 1312393,44 руб. (1679200-400000 + 33193).

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, акты о страховом случае, акт о гибели груза, счета на оплату, заказ-наряд, платежные поручения.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованными истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения ущерба, его размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Установлено, что автомобиль MAN г.н К041ВХ 152 с полуприцепом фургон Купава г.н ВА 6167 52 принадлежит ООО «ТК НЕВА».

Согласно постановления №190 старшего следователя ОМВД России по Комсомольскому району от 29.09.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, заключении технической экспертизы №3/243 от 28.08.2020 года, 31.07.2020 года в 16 час 40 мин на 41 км автодороги Иваново-Ярославль водитель ФИО2, управляя автомобилем MAN, г.н В2770Н с полуприцепом Krone, г.н. В05447 78, в нарушении ПДД, выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта, в результате чего совершил столкновение с автомобилем MAN г.н К041ВХ 152 с полуприцепом фургон Купава г.н ВА 6167 52, принадлежащими истцу.

На основании изложенного суд заключил, что истцом представлены достаточные доказательства причинения ущерба истцу, его размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАНИКА» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК «НЕВА» 1312393 руб. 44 коп., в возмещении ущерба, 26124 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.