Решение от 4 июля 2020 г. по делу № А56-26639/2020

4665/2020-201518(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26639/2020
04 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 197701, г СЕСТРОРЕЦК, <...>/Б194100, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА АЛЕКСАНДРА МАТРОСОВА, ДОМ 9, ЛИТЕР Ю, ПОМЕЩЕНИЕ 23-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПОГРУЖЕНИЕШПУНТА" (адрес: Россия 350011, город Краснодар, Краснодарский край, улица Им. Стасова дом 189/1, помещение 4350016, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность № 28/5/20), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.04.2020) – онлайн,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОГРУЖЕНИЕШПУНТА" (далее – Общество) о взыскании 1 108 684 руб. задолженности по договору от 03.10.2019 № 43П/031019 на выполнение комплекса работ по извлечению шпунта и демонтажу пояса, принадлежащего заказчику на строительном объекте: «Гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <...>.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Договор.

Согласно пункту 2.1.1 Договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по Договору, определяется на основании протокола согласования договорной цены. Общая

цена Договора складывается из стоимости всех выполненных подрядчиком работ по настоящему Договору и подтверждается подписанными сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), но не может быть менее 503 000 руб. (при условии извлечения всего шпунта, находящегося в конструкции) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Подрядчик выкупает извлеченный шпунт у заказчика по цене 39 000 руб. (с НДС 20 %) за 1 тонну. Заказчик имеет право производить оплату по настоящему Договору путем проведения зачета стоимости выкупаемого шпунта, направив уведомление об этом подрядчику. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования с момента направления заказчиком уведомления о зачете. Оплата стоимости выкупаемого шпунта по настоящему Договору производится подрядчиком в течение 5 дней с момента извлечения. Выкупаемый шпунт подрядчик вывозит за свой счет.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора сумма в размере 100 000 руб. не подлежит включению в сумму по зачету взаимных требований, оплачивается заказчиком по факту приезда техники на объект, в качестве авансового платежа для осуществления перебазировки техники.

Оплата выполненных работ по Договору производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами КС-2 и КС-3, предоставления оригиналов счетов на оплату подрядчиком (пункт 2.2.2 Договора).

Платежным поручением от 11.10.2019 № 1722 Компания перечислила Обществу 100 000 руб. аванса.

Общество направило Компании акт о приемке выполненных по Договору работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.10.2019 на 503 000 руб., в соответствии с которыми извлечено 40,556 тонн шпунта.

Посчитав, что весь извлеченный шпунт был приобретен Обществом, в претензии от 30.10.2019 Компания потребовала от Общества погасить задолженность в размере 1 581 684 руб., приложив товарную накладную от 14.10.2019 № 156 на 1 581 684 руб. (количество 40,556 тонн шпунта).

Письмом от 29.01.2020 № 05-01 Общество указало, что по накладной от 15.10.2019, подписанной прорабом ФИО4, приняло 35 тонн шпунта, просило выставить счет на указанный в указанной товарной накладной объем.

Платежным поручением от 03.02.2020 № 24 Общество перечислило Компании 70 000 руб. в счет частичной оплаты по Договору.

Компания направила Обществу заявление о зачете встречных однородных требований от 12.03.2020, в соответствии с которым сумма зачета встречных однородных требований составляет 403 000 руб.

В связи с неоплатой извлеченного шпунта в размере 1 108 684 руб., и оставлением претензии без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Общество указало, что им фактически принято 35 тонн шпунта, доказательства принятия шпунта в большем объеме отсутствуют – товарная накладная от 14.10.2019 № 156 им не подписана.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при

отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора подряда и договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу пункта 3 названной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (пункт 5 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом в пункте 2.1.1 Договора указано, что «Подрядчик выкупает извлеченный шпунт у заказчика по цене 39 000 руб. (с НДС 20 %) за 1 тонну … Оплата стоимости выкупаемого шпунта по настоящему Договору производится подрядчиком в течение 5 дней с момента извлечения. Выкупаемый шпунт подрядчик вывозит за свой счет.».

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения на стороне покупателя обязательства по оплату товара, такой товар должен быть передан ему.

Пунктом 2.1.1 Договора не предусмотрено, что право собственности на извлеченный шпунт переходит к ответчику автоматически только по факту его извлечения – из приведенных в названном пункте формулировок («подрядчик выкупает», «выкупаемый шпунт») следует, что для перехода права собственности на шпунт после его извлечения стороны должны осуществить предусмотренные действующим законодательством распорядительные действия.

То есть шпунт должен быть передан покупателю в порядке, предусмотренном главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом факт такой передачи должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

Между тем подписанные обеими сторонами первичные документы, подтверждающие объем и стоимость приобретенного ответчиком шпунта в материалах дела отсутствуют – представлены только подписанная истцом в одностороннем порядке

товарная накладная от 14.10.2019 № 156 на 1 581 684 руб. (40,556 тонн шпунта), а также письмо ответчика от 29.01.2020 № 05-01, в котором он признает факт получения от истца 35 тонн шпунта, и подписанная истцом и прорабом Коноваловым А.В. накладная от 15.10.2019.

Таким образом, достоверно установить объем переданного шпунта по представленным в материалы дела документам не представляется возможным.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что каких-либо доказательств в подтверждение своих позиций дополнительно они представить не могут.

В связи с изложенным, суд выносит решение, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Надлежащие доказательства в подтверждение факта передачи ответчику 40,556 тонн шпунта истец не представил.

Ответчик, в свою очередь, признает факт получения 35 тонн шпунта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанном положении суд находит доказанным факт передачи ответчику шпунта в объеме 35 тонн стоимостью 1 365 000 руб.

С учетом того обстоятельства, что обязательство по оплате такого шпунта на 403 000 руб. прекращено путем зачета в счет стоимости выполненных по Договору работ, и на 70 000 руб. – в связи с оплатой платежным поручением от 03.02.2020 № 24, заявленные требования надлежит удовлетворить в размере 892 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОГРУЖЕНИЕШПУНТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 892 000 руб. задолженности, 19 379 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.