Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А57-16906/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16906/2020
25 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу в ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз», г.Саратов,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва,

о взыскании убытков,

при участии:

от истца (АС Кировской области) – ФИО2, по доверенности от 02.12.2020 г.,

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 г., специалист ФИО4, по доверенности от 30.03.2020 г.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" с исковым заявлением к обществу в ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз», о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 28 235,67 руб.

Общество в ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании убытков в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 10.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.10.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 45 146, 75 руб., пени в размере 4 997,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ООО «ТрансВолгаГруз» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истец по первоначальному иску ООО «ТрансВолгаГруз» поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных письменных пояснениях, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 16 февраля 2021 года, был объявлен перерыв до 19 февраля 2021 года до 12 час. 15 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям,

Из материалов дела следует, что 16.01.2019г. в 14:30 на станции Агрыз эксплуатационным вагонным депо ВЧДэ – 14 Агрыз Горьковской дирекции инфраструктуры по эксплуатационной неисправности «излом колпака скользуна» (код неисправности – 211) был отцеплен грузовой вагон № 60498110.

Гарантийным письмом от 15.01.2019 г. исх. № 30 ООО «ТВГ» гарантировало оплату ремонта грузового вагона № 60498110, согласно выставленного счета и предоставления всех отчетных документов подтверждающих данный ремонт.

На грузовой вагон № 60498110 в ВЧДэ – 14 Агрыз была составлена дефектная ведомость формы ВУ – 22 от 15.02.2019 г., согласно которой определен необходимый объем работ для устранения выявленных неисправностей.

Согласно расчетно – дефектной ведомости от 15.02.2019 г. стоимость выполненных работ по ремонту вагона с учетом двойного сбора за подачу и уборку вагонов составила 75146,75 руб. с учетом НДС.

Оформлено уведомление формы ВУ – 36 № 145 от 15.02.2019 г., в котором указан факт произведенного ремонта и выпуска из ТР – 2 грузового вагона № 60498110, что свидетельствует о том, что после выполнения ТР – 2 грузовой вагон находится в исправном состоянии и эксплуатируется собственником.

После завершения работ по ТР – 2 грузового вагона № 60498110, акт о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимого комплекта документов был направлен ООО «ТВГ» для подписания.

Письмом от 19.02.2019г. исх. №109 собственник вагона направил отказ согласования акта № 5141554 от 14.02.2019г. о выполненных работах (оказанных услугах).

В процессе урегулирования спора ООО «ТВГ» частично согласился со стоимостью выполненных работ (оказанных услуг) направив письмо № 355 от 02.07.2019г. и платежное поручение № 86 от 05.02.2019г. на сумму 30 000 руб. в счет оплаты ремонта вышеуказанного вагона.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

ООО «ТВГ» в отзыве на исковое заявление указал, что признает правомерность выполненного ремонта на сумму 44432,75 руб., которая была частично оплачена платежным поручением №86 от 05.02.2019 г. на сумму 30000 руб., в оставшейся части возражает, так как считает проведенный ремонт сверх согласованного, в связи с чем, просит в удовлетворении требований по первоначальному иску отказать в полном объеме.

Из встречного искового заявления следует, что из под вагона №60498110 была выкачена колесная пара №0060-1031-2011 и отправлена в ремонт в ВЧДР Красноуфимск, где по результатам вибродиагностического контроля была отремонтирована средним ремонтом.

Толщина обода колеса на колесной паре №0060-1031-2011 до ремонта в ВЧДЭ Агрыз составляла 390/350 мм, после обточки обода колеса – 340/300 мм, что подтверждается данными расчетно-дефектной ведомости от 15.02.2019г.

Средний ремонт колесных пар – это ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановлении ресурса колесных пар. Производится с заменой или восстановлением составных частей колесных пар, в объеме, установленном настоящим руководстве (п. 3.52 РД по ремонту колесных пар).

Исходя из фактических обстоятельств дела, ООО «ТВГ» считает, что ему причинены убытки в виде реального ущерба, связанные с уменьшением стоимости обточенных колес, так как стоимость колесной пары вагона определяется её качественными характеристиками, в частности толщиной обода.

Между ООО «ТрансВолгаГруз» и ООО «Гарант Рейл Сервис» заключен договор №0447/20/ГРС от 25.06.2020г., в приложении к которому имеется прейскурант цен для реализации колесных пар собственности ООО «Гарант Рейл Сервис», где указана стоимость колесной пары толщиной обода 390/350 мм – 62 000 рублей без НДС; стоимость колесной пары толщиной обода 340/300 мм – 52 000 рублей без НДС.

По мнению истца по встречному иску ООО «ТрансВолгаГруз» убытки заключаются в необоснованной обточке колес, что привело к снижению стоимости колесных пар. При этом в результате обточки поверхности катания колесных пар они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса, поскольку толщина обода колесной пары относится к основным ценообразующим факторам.

В отзыве на встречный иск ОАО «РЖД» просит отказать в удовлетворении встречного иска в связи с недоказанностью наличия неправомерных действий со стороны общества, в результате которых ООО «ТрансВолгаГруз» понесло убытки.

ОАО «РЖД» в ходе перевозки 16.01.2019 г. грузовой вагон №60498110 был отцеплен в ТР – 2 по эксплуатационным неисправностям, вызванным естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации. Гарантийным письмом от 15.01.2019 г. № 30 ООО «ТрансВолгаГруз» гарантировало оплату ремонта вышеуказанного вагона согласно выставленного счета и предоставления всех отчетных документов.

В ходе проведения ТР-2 грузового вагона № 60498110 согласно раздела 8 РД 32 ЦВ-056-97 осмотрщиком вагонов были осмотрены колесные пары и дополнительно были выявлены эксплуатационные неисправности: «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» колесная пара № 0039-63174-11, «выщербина обода колеса» колесные пары №№ 0060-1031-11, 0060-1174-11, 0060-797-11.

Указанные неисправности предусмотрены п. 3.2.1 Инструкции осмотрщику вагонов и п. 22.1.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 как неисправности, не допускающие следование грузового вагона № 60498110 в составе поезда.

По данному факту ВЧДэ – 14 Агрыз был составлен акт браковки запасных частей от 15.02.2019 г. и акт комиссионного осмотра вагонов от 19.01.2019 г.

В соответствии с требованиями с гарантийного письма исх. № 30 от 15.01.2019 г. и письмом исх. № 35 от 17.01.2019 г. в адрес ООО «ТрансВолгаГруз» был отправлен акт комиссионного осмотра вагонов от 19.01.2019 г., который был согласован без замечаний.

Текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузового вагона № 60498110 производился в соответствии с гарантийным письмом по способу снятия с вагона неисправных колесных пар №№ 0039-63174-11, 0060-1031-11, 0060-1174-11, 0060-797-11, ремонтом в вагоноремонтной организации АО «ВРК – 3» и последующей их установкой обратно под вагон.

Согласно раздела 12.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 с целью определения ремонтопригодности и объемов работ вагонное ремонтное предприятие обязано производить неисправным колесным парам входной контроль.

В соответствии с п.3.51, п.3.52 указанного Руководящего документа: текущий ремонт – ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности колесных пар и состоящий в замене и (или) восстановлении их отдельных частей и деталей; средний ремонт - ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса колесных пар. Производится с заменой или восстановлением составных частей колесных пар, в объеме, установленном в настоящем руководстве. Перечень случаев, при которых необходимо проведение среднего ремонта колесным парам изложен в п. 12.5 РД по ремонту колесных пар. Пункт 12.3.3 Руководящего документа устанавливает, что колесным парам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального осмотра и измерения не требуется проведение среднего ремонта, выполняют входной вибродиагностический контроль буксовых узлов. При отрицательном результате вибродиагностического контроля (показатель -«брак») одного или двух буксовых узлов одной колесной пары, колесную пару направляют в средний ремонт (п. 12.5.1.8 Руководящего документа). При положительном результате вибродиагностического контроля (показатель - «норма») колесную пару направляют в текущий ремонт.

Спорным колесным парам (№0060-797-11 и 0060-1031-11) был выполнен входной вибродиагностический контроль буксовых узлов, в результате чего обнаружились неисправности, требующие среднего ремонта, после чего, указанные пары были направлены в средний ремонт в строгом соответствии с требованиями нормативных документов, что подтверждается соответствующими актами об обоснованности проведения среднего ремонта и актом вибродиагностического контроля.

В ответ на письмо исх. №109 от 19.02.2019 г. в адрес ООО «ТрансВолгаГруз» с сопроводительным письмом № 149/ТОР от 12.04.2019 г. были направлены акты № 11 от 05 февраля 2019 г. и № 12 от 07 февраля 2019 г. о проведении среднего ремонта колесным парам в ВЧДр ФИО5 «ВРК – 3» с отрицательными результатами вибродиагностики (отчеты по «Красноуфимск – КП» от 04.02.2019 г. и 05.02.2019 г.).

Представленными ОАО «РЖД» доказательствами подтверждается, что для ООО «ТрансВолгаГруз» были проведены работы по ремонту вагонов. Документов, подтверждающих, что произведенный ОАО «РЖД» ремонт является необоснованным, в материалы дела не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу, что средний ремонт вагонов был сделан правомерно.

Относительно встречного искового заявления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать фактический состав (совокупность условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков (ст. 15 ГК РФ). Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец в обоснование своей позиции о вине ОАО «РЖД» представил доказательства, подтверждающие факт проведения ремонта вагонов, а так же подтверждение уменьшения стоимости колесной пары после ремонта (прейскурант цен для реализации колесных пар собственности ООО «Гарант Рейл Сервис», где указана стоимость колесной пары толщиной обода 390/350 мм – 62 000 рублей без НДС; стоимость колесной пары толщиной обода 340/300 мм – 52 000 рублей без НДС.), доказательств того, что не было необходимости проводить средний ремонт колесной паре, истцом по встречному исковому заявлению не представлено.

ОАО «РЖД» представило в материалы дела доказательства, обосновывающие проведение спорной колесной паре среднего ремонта. Со стороны ОАО «РЖД» выполнены взятые на себя обязательства по договору: устранены неисправности колесной пары, в адрес истца предоставлены документы, подтверждающие произведенный ремонт вагона.

После окончания ремонта колесных пар, они были подкачены обратно, вагон был выпущен из ремонта. Кроме того, ООО «ТрансВолгаГруз» совершены конклюдентные действия, свидетельствующие об одобрении указанного ремонта, выразившиеся в фактическом приеме вагона в дальнейшую эксплуатации, отсутствие претензионной работы с ОАО «РЖД» об оспаривании результатов проведенного ремонта, а так же частичной оплате стоимости ремонта вагона.

Таким образом, работы по ТР-2 вагона № 60498110 считаются выполненными ОАО «РЖД» и принятыми ООО «ТрансВолгаГруз» с учетом гарантийного письма, а, соответственно, у последнего возникла обязанность по оплате данных работ.

Су приходит к выводу, что истец не представил доказательств неправомерного поведения ответчика, вины ответчика в причинении истцу убытков, причинно – следственной связи между противоправным поведением ответчика и наличием у истца убытков.

Доводы ОАО «РЖД» об обоснованности проведения среднего ремонта колесным парам вместо текущего, согласуются с судебной практикой по рассмотрению аналогичных споров (решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017 по делу №А40-222761/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017; решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 по делу №А40-224948/2016, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда постановление от 22.05.2017, решение А40-165689/2020, решение и постановление Девятого арбитражного суда по делу А40-123210/2020 от 28.01.2021 г.).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчиком ООО «ТрансВолгаГруз» не погашена и составляет по расчетам истца 45 146 руб. 75 коп.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «ТрансВолгаГруз» задолженности за оказанные услуги по ремонту вагона в размере 45 156 руб. 75 коп. заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании убытков в размере 10 000 руб. следует отказать.

Кроме того, истцом ОАО «РЖД» заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «ТрансВолгаГруз» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 12.11.2020 в размере 4 997 руб. 41 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате денежных средств за оказанные услуги по ремонту вагона установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 12.11.2020 в размере 4 997 руб. 41 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В силу изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 12.11.2020 в размере 4 997 руб. 41 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, задолженность за оказанные услуги по ремонту вагона в размере 45 146 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 997 руб. 41 коп. за период с 05.02.2019 по 12.11.2020 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, о взыскании убытков в размере 10 000 руб. – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 080 руб., оплаченной по платежному поручению № 966 от 02.07.2020.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г. Штремплер