Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А79-3929/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3929/2017
г. Чебоксары
28 июня 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 28.06.2017

Полный текст решения изготовлен 28.06.2017

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> ,

к обществу с ограниченной ответственностью «АВ Систем», г. Чебоксары, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании договора расторгнутым, взыскании 10 000 000 руб.,

с участием 3 его лица - временного управляющего ООО «АВ Систем» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3 по доверенности от 17.04.2017 (сроком на 2 года),

от ответчика директора ФИО4, ФИО5 по доверенности от 07.10.2016 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомаш» (далее ООО «Энергомаш», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВ Систем» (далее ООО «АВ Систем», ответчик) о признании договора от 28.07. 2014 №0001/14 расторгнутым, взыскании 10 000 000 руб. долга и 50 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Представители истца в заседании суда требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в заседании суда просили оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, изложенным в отзыве от 05.06.2017. Указали, что в отношении общества введена процедура наблюдения.

Третье лицо представителя в заседание суда не направило, отзыв не представило, о причинах неявки не известило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, соответствующее уведомление в материалах дела имеется.

Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (векселедержатель) и ответчиком (векселедатель) заключен договор купли – продажи векселя №0001/14 от 28.07.2014, по которому векселедатель обязуется передать в собственность векселедержателя, а векселедержатель обязуется принять и оплатить у векселедателя простой вексель от 28.07.2014 ООО «АВ Систем» серии АВ №0001 номиналом 10 000 000 руб., процентная ставка 12% годовых, сроком платежа по предъявлению, но не ранее 01.08.2017. (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.1. договора стороны установили срок платежа по векселю - по предъявлению, но не раньше 01.08.2017.

Согласно пункту 1.2 договора общая сумма сделки по договору составляет 10 000 000 руб.

По условиям пункта 5.1 договора по соглашению сторон возможна оплата векселей до наступления срока платежа по векселю. В этом случае стороны оформляют соглашение о досрочном предъявлении к платежу, в котором определяются условия оплаты.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-3363/2016 с ООО «АВ Систем» в пользу ООО «Энергомаш» 1 200 000 руб. процентов за пользование займом за период с 29.07.2014 по 28.07.2015 за вексель в рамках договора №001/14 от 28.07.2014.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-8180/2016 с ООО «АВ Систем» в пользу ООО «Энергомаш» 1 765 479 руб. 45 коп. процентов за пользование займом за период с 29.07.2015 по 16.01.2017 за вексель в рамках договора №001/14 от 28.07.2014.

Посчитав, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате процентов за пользование займом за вексель, в том числе неисполнение решений Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делам №А79-3363/2016 и №А79-8180/2016, свидетельствует о существенном нарушении условий договора, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 01.02.2017. Уведомление ответчиком получено, данный факт не оспаривается.

Считая, что направив ответчику уведомление о расторжении договора, он считается расторгнутым, истец обратился в суд с настоящим иском о признании договора от 28.07. 2014 №0001/14 расторгнутым, взыскании 10 000 000 руб. долга.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Вексель - это долговое обязательство, имеющее двойственную природу. С одной стороны, он относится к ценным бумагам, удостоверяющим имущественные права, осуществление или передача которых возможны при их предъявлении (статьи 142 и 143 Гражданского кодекса Российской Федерации). С другой стороны, вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении указанного в нем срока полученные взаймы денежные суммы (статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 7.2. договора от 28.07.2014 №0001/14 стороны установили, что при нарушении векселедержателем обязательства по перечислению денежных средств в оплату векселя в установленный пунктом 2.1. настоящего договора срок, вескеледатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и возвратить денежные средства по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в пунктах 1.1. и 7.2. договора, из которых следует, что срок платежа по векселю не может быть ранее 01.08.2017, а возможность одностороннего расторжения договора предоставлена лишь ООО «АВ Систем», приходит к выводу о том, что факт неоплаты процентов по векселю, учитывая факт введения в обществе процедуры банкротства (наблюдения) не является свидетельством существенного нарушения условий договора, в связи с чем приходит к выводу и об отсутствии оснований для признания договора расторгнутым.

Что касается доводов ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения как подлежащего рассмотрению в рамках дела о банкротстве, то суд считает их необходимыми отклонить ввиду того, что на момент рассмотрения дела в суде срок оплаты по векселю не наступил, а для квалификации платежей на текущие и реестровые необходимо установить точную дату возникновения обязанности по оплате.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергомаш», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> излишне внесенную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14 121 (Четырнадцать тысяч сто двадцать один) руб., уплаченную платежным поручением № 3 от 19.01.2017 в сумме 14 400 (Четырнадцать тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева