Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А74-9237/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9237/2022
09 декабря 2022 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 531 рубля 96 копеек задолженности по контракту об оказании услуг технической охраны от 17 декабря 2021 года № 28 за период июль-сентябрь 2022 года.


В судебном заседании представители сторон отсутствовали.

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Сорска Республики Хакасия (далее – администрация, ответчик) о взыскании 15 531 рубля 96 копеек задолженности по контракту об оказании услуг технической охраны от 17 декабря 2021 года № 28 за период июль-сентябрь 2022 года.

Определением арбитражного суда от 14 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 09 декабря 2022 года.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу (почтовые уведомления № 65500577090154, 65500577090161), в том числе с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12, путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда, в судебном заседании отсутствовали.

Руководствуясь статьями 121, 136, 156 АПК РФ, арбитражный суд провел заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 17 декабря 2021 года заключен контракт № 28 об оказании услуг технической охраны, по которому заказчик передает, а исполнитель принимает под техническую охрану объекты заказчика, указанные в приложении № 1 к настоящему контракту (пункт 1.1 контракта).

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали объекты заказчика и стоимость услуг в месяц:

- помещение архива администрации города Сорска по адресу: <...> рублей 32 копейки,

- помещение рынка администрации города Сорска по адресу: <...>, помещение 57Н – 4993 рубля 20 копеек,

- помещение городской бани администрации города Сорска по адресу: <...> рублей.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 контракта стоимость ежемесячной абонентской платы составляет 10 170 рублей 52 копейки в месяц. Оплата производится на основании счета, предоставленного исполнителем, ежемесячно в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных работ (об оказанных услугах).

Контракт распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2022 года, и действует по 31 декабря 2022 года (пункт 10.1 контракта).

Как указал истец в исковом заявлении, охрана объекта – рынок была приостановлена с 18 апреля 2022 года, в связи с чем ежемесячная абонентская плата составила 5177 рублей 32 копейки.

Истец оказал ответчику услуги на сумму 15 531 рубля 96 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг от 31 июля 2022 года № 8770 (услуги за июль 2022 года), от 31 августа 2022 года № 9598 (услуги за август 2022 года), от 30 сентября 2022 года № 11287 (услуги за сентябрь 2022 года).

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец 06 октября 2022 года вручил ответчику претензию от 05 октября 2022 года № 340, содержащую требование об исполнении обязательств по контракту. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по контракту от 17 декабря 2021 года № 28 об оказании услуг технической охраны, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

Контракт заключен с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 31 июля 2022 года № 8770,от 31 августа 2022 года № 9598, от 30 сентября 2022 года № 11287 на общую сумму 15 531 рубль 96 копеек, подписанные ответчиком без возражений, акт сверки взаимных расчетов сторон за период 9 месяцев 2022 года.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате указанной суммы в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 15 531 рубль 96 копеек арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, при обращении в арбитражный суд истцом не уплачивалась.

Поскольку стороны в силу подпункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, она по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» 15 531 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 96 копеек задолженности по контракту об оказании услуг технической охраны от 17 декабря 2021 года № 28 за период июль-сентябрь 2022 года.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяО.Е. Корякина