Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А07-15931/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15931/23
г. Уфа
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2023

Полный текст решения изготовлен 16.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккулвой А.Д. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кварцит» (ОГРН: 1210200048464, ИНН: 0273943533) к обществу с ограниченной ответственностью «АДС» (ОГРН: 1170280035045, ИНН: 0278930520) о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения, 1 035 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании 02.10.2023, при ведении протокола секретарем ФИО2:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.01.2023, диплом, паспорт.

В судебном заседании 02.10.2023 судом объявлен перерыв до 06.10.2023 до 09 час 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кварцит» к обществу с ограниченной ответственностью «АДС» о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения, 1 035 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 02.10.2023 ответчик указал, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов и возмещению расходов по уплате госпошлины исполнены им, денежные средства в общей сумме 63 476 руб. 62 коп. перечислены ответчику, в подтверждение чего представил платежное поручение № 1913 от 28.09.2023.

В связи с удовлетворением ответчиком требований истца, суд объявил в судебном заседании перерыв для выражения истцом своей позиции.

После перерыва стороны явку не обеспечили, заявлений и ходатайств не направили.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, им платежным поручением от 16.02.2023 № 23 были перечислены ответчику денежные средства в сумме 60 000 руб. с назначением платежа «по счету № 17 от 15.02.2023 за услуги трала».

Однако ответчиком предварительно оплаченные услуги не оказаны, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на то, что договор сторонами заключен не был, услуги фактически не оказаны, истец направил в адрес ответчика 03.03.2023 претензию с требованием возврата перечисленных денежных средств в сумме 60 000 руб. (л.д. 6), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения.

Суд в определениях от 23.06.2023 и 29.08.2023 предложил ответчику представить доказательства оказания услуг либо возврата уплаченных денежных средств.

Данные документы ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе платежное поручение от 16.02.2023 № 23, претензию от 03.03.2023, пояснения истца, суд установил факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 60 000 руб., а также отсутствие встречного предоставления услуг на предварительно уплаченные денежные средства со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчиком доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для получения от истца денежных средств в сумме 60 000 руб., как и документы, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком обязательственных либо иных правоотношений, позволяющих сделать вывод о правомерности удержания ответчиком денежных средств, в материалы дела не представлены; установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований освобождения ответчика от исполнения обязанности вернуть указанную сумму не установлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 60 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1035 руб. 62 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 по 11.05.2023.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание доказанность неисполнения ответчиком обязательства по возврату истцу уплаченных последним денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным, не нарушающим права ответчика.

В судебном заседании 02.10.2023 ответчик указал, что денежные средства в сумме 60 000 руб., перечисленные истцом, проценты, начисленные истцом за пользование чужими денежными средствами в сумме 1035 руб. 62 коп., а также расходы по уплате госпошлины возмещены истцу, в подтверждение чего представил платежное поручение от 28.09.2023 № 1913 на общую сумму 63 476 руб. 62 коп. (60 000 руб. + 1035 руб. 62 коп. + 2441 руб.).

Таким образом, обязательства по возврату истцу денежных средств в сумме 60 000 руб., а также начисленных им процентов в сумме 1035 руб. 62 коп. исполнены ответчиком в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив отсутствие у ответчика задолженности по возврату перечисленных денежных средств и процентам, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно после подачи искового заявления в суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Поскольку расходы по уплате государственной пошлины уже возмещены ответчиком добровольно (платежное поручение от 28.09.2023 № 1913), суд не производит их повторное взыскание с ответчика истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кварцит» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова