Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А56-37913/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37913/2018
26 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО "СОЮЗПЕЧАТЬ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/4-Н, ОГРН:  <***>);

ответчик ФГБОУ ВО СПбГАУ (адрес:  Россия 196601, Санкт-Петербург, ФИО2, Петербургское шоссе д.2, лит.А, ОГРН:  );

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 21.05.2018

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 01

установил:

АО "СОЮЗПЕЧАТЬ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее- Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО СПбГАУ (далее- Ответчик) с требованием о расторжении контракта на оказанные услуги № 0372100021317000034-0016607-01, обязании ответчика возвратить суммы обеспечения в размере 43.377 руб. 56 коп., внесенного в порядке, предусмотренном п.5.1. контракта, возмещения суммы фактических расходов в размере 120.674 руб. 05 коп., а также 14.921 руб. 55 коп. руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


          В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

          Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд не находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.


Как следует из материалов дела, 14 июля 2017 в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечении государственных и муниципальных нужд», между ФГБОУ ВО СПбГАУ и АО «Союзпечать Северо-Запад» по итогам проведения электронного аукциона был заключен контракт на оказание услуг № 0372100021317000034-0016607-01 (далее – Контракт) на оказание услуг по подписке на газеты, журналы и другие периодические издания с учетом их доставки на 2-е полугодие 2017 г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Услуги, а Заказчик  обязуется оплачивать эти услуги.


            В соответствии с п. 4.1. Контракта, Исполнитель обязался приступить к оказанию услуг, предусмотренных Контрактом, с момента заключения контракта и завершить их оказание 31.12.2017.


            Согласно п. 1.2 Контракта, объем услуг, оказываемых Исполнителем, определяется Сторонами в Приложении №1 к Контракту (Техническое задание на оказание услуг). В части 2 Технического задания, установлены сроки оказания услуг, а именно:

       - доставка ежедневных газет – в день выхода из печати;

       - еженедельных изданий не позднее 2-х дней с момента выхода в печать;

       - ежемесячных изданий не позднее 4-х дней с момента выхода в печать;

       - ежеквартальных изданий не позднее 5 дней с момента выхода в печать.


            Периодические печатные издания должны доставляться с соблюдением срока (периода) поставки. При несвоевременном выходе в свет периодического печатного издания или изменении его объема, прекращении выпуска, на основании документального подтверждения от редакций, издателей, в течение 5 (пяти) дней письменно информировать об этом Заказчика.


            В соответствии с п. 1.3. Контракта, Исполнитель оказывает услуги по адресу: Санкт-Петербург, <...>, библиотека Заказчика.


            В соответствии с п. 2.1. Контракта, Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания.


            Однако вышеуказанные условия Контракта Исполнителем выполнялись ненадлежащим образом, а именно: печатные издания не поставлялись по адресу, указанному в Контракте, а в нарушение условий Контракта частично передавались через отделение почты России с нарушениями сроков и объемов поставки, без оформления каких-либо сопроводительных документов, когда представители Заказчика по своей инициативе обращались в территориальное отделение почты по вопросом отправки и получения корреспонденции ФГБОУ ВО СПбГАУ, при этом п. 3.3. Контракта установлено, что цена Контракта включает в себя, в том числе все расходы Исполнителя на перевозку (доставку), разгрузку, размещение в местах хранения Заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, и иные расходы, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества.

              В исковых требованиях (расчет суммы фактически понесенных затрат) Истец ссылается на договор поставки периодических печатных изданий        № 1088/КС/17 от 24.07.2017 г., заключенный между истцом и ФГУП «Почта России», при этом ответчик не является стороной по данному договору,  уведомлений от истца о том, что ФГУП «Почта России» является субисполнителем по контракту № 0372100021317000034-0016607-01 не поступало. Контракт между истцом и ответчиком так же не содержит условий о возможном наличии субисполнителей.


             По состоянию на 31.08.2017 года Исполнитель не оказал услуги по поставке периодических изданий по 38 позициям спецификации (копия служебной записки зав. библиотекой Заказчика от 04.09.17 г. прилагается).


             В связи с ненадлежащим исполнением условий Контракта исходящим    № 1935 от 28.09.2017 года Заказчик направил Исполнителю требование об уплате пени в сумме 31.635 руб. 25 коп. Согласно почтового уведомления требование получено Исполнителем 27.10.17 г. Требования Заказчика Исполнитель не выполнил, указанные нарушения условий Контракта не устранил.


             Исх. № 1110/03 от 11.10.17 Исполнитель уведомил Заказчика об отказе исполнения требования об уплате пени в связи с тем, что служебная записка заведующего библиотекой недостоверна и опровергается документами, предоставленными ФГУП «Почта России», без приложения документов, подтверждающих доставку Исполнителем печатных изданий по адресу, указанному в Контракте и получения их Заказчиком.


 Данные действия Исполнителя противоречат условиям Контракта, а именно: в соответствии с п. 4.4.1. Контракта факт оказания услуг Исполнителем и принятия их Заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами, а в соответствии с п. 6.1.4. Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).


              К исковому заявлению Истца так же не приложил копии актов об оказания услуг, подписанные сторонами.


        23.09.2017 Ответчику письмом поступили следующие документы:

        1. Счет и счет-фактура на оплату № 310802 от 31.08.17 на сумму 38.172 руб. 25 коп., акт № 310802 от 31.08.2017.

        2. Счет и счет-фактура на оплату № 290902 от 29.09.17 на сумму 38.172 руб. 25 коп., акт № 290902 от 29.09.2017.

        3. Счет и счет-фактура на оплату № 311002 от 31.10.17 на сумму 38.172 руб. 25 коп., акт № 311002 от 31.10.2017.

        4. Счет и счет-фактура на оплату № 301102 от 30.11.17 на сумму 38.172 руб. 25 коп., акт № 301102 от 30.11.2017.

        5. Счет и счет-фактура на оплату № 291202 от 29.12.17 на сумму 38.172 руб. 25 коп., акт № 291202 от 30.11.2017.


      Данные документы были направлены без сопроводительного письма, счета и акты с октября по декабрь 2017 года были выставлены авансом, что не предусмотрено условиями Контракта, при этом все счета, акты не содержали сведений о количестве фактически поставленной печатной продукции и её стоимости в отчетный период.

          Таким образом, Исполнитель в нарушение условий Контракта самостоятельно принял решение по определению размера ежемесячных платежей путем деления стоимости Контракта в сумме 190.861 руб. 26 коп. на 5 месяцев оказания услуг с августа по декабрь 2017 г., при этом необоснованно исключив из периода обслуживания период с 15 по 31 июля 2017 года.


           В связи с данными нарушениями условий Контракта, в соответствии с п. 4.5. Контракта, 29 сентября 2017 года Заказчик создал комиссию по проверке исполнения условий Контракта.


          По итогам работы комиссии исх. № 2159 от 26.10.17 года в адрес Исполнителя было направлено уведомление с указанием выявленных нарушений с приложением следующих документов (копии документов прилагаются):

1. Копия протокола заседания комиссии от 28.09.2017 г.

2. Копия мотивированного отказа от подписания ранее направленных счетов и актов за период с августа по декабрь 2017 года.

3.Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.10.2017 года составленный бухгалтерией ответчика.

4. Акт сверки наличия периодических изданий от 24.10.2017 года составленный библиотекой ответчика.


       Согласно сведений почты уведомление получено исполнителем 23.11.2017 года.


         Исх. № 1110/01 от 11.10.2017 г. (вх. № 2768 от 19.10.2017 г.) Исполнитель уведомил Заказчика об одностороннем отказе исполнения контракта с 01.11.2017 года.


          Исх. № 1110/02 от 11.10.2017 г. (вх. № 2768 от 19.10.2017 г.) Исполнитель направил Заказчику досудебную претензию с требованием оплатить оказанные услуги в общей сумме 63.620 руб. 42 коп., без предоставления ранее затребованных соответствующих актов и счетов с указанием фактически поставленной печатной продукции за отчетный период.


           Исх. № 2510/06 от 25.10.2017 г. (вх. № 2939 от 02.11.2017 г.) Исполнитель уведомил Заказчика об изменении периода одностороннего отказа от исполнения контракта с 01.12.2017 года.


          В связи с вышеуказанным односторонним отказом Исполнителя, Заказчик разместил сведения о расторжении контракта № 0372100021317000034-0016607-01 с 01.12.2017 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (копия карточки контракта прилагается).


           Дополнительно исх. № 2510/07 от 26.10.2017 Исполнитель уведомил Заказчика об отказе подписания акта сверки взаимных расчетов.


     В связи с получением Заказчиком  уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта, отказа от подписания акта сверки взаимных расчетов и досудебной претензии Исполнителя, исх. № 2319 от 22.11.2017 года Заказчик направил Исполнителю ответ с перечислением нарушений условий Контракта, с указанием о готовности оплатить фактически поставленную печатную продукцию после предоставления документов первичного бухгалтерского учета, для чего пригласил уполномоченного представителя Исполнителя на сверку расчетов 28 ноября 2017 г. в 11:00 по месту нахождения Заказчика. Согласно сведений почты письмо Исполнителем не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения.


             23 ноября 2017 г. Заказчик продублировал приглашение на сверку взаимных расчетов телеграммой. Согласно сведений почты телеграмма не востребована.


            В связи с уклонением Исполнителя от сверки расчетов, не возможностью оплатить фактически поставленную печатную продукцию без предоставления документов первичного бухгалтерского учета и поступлением копии искового заявления истца, Заказчик повторно исх. № 565 от 02.04.18 года предложил Исполнителю представить товарные накладные, акты и счета на фактически поставленную продукцию и явиться на сверку расчетов 16.04.2018 года по месту нахождения ответчика. К указанному сроку письмо в почтовом отделении Исполнителем не востребовано, на сверку взаимных расчетов Исполнитель не явился.


Материалами дела установлено, что Контракт расторгнут с 01.12.2017 года в связи с односторонним отказом Истца от его исполнения.



Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.


В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.


Таким образом, при разрешении спора о расторжении договора и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение договора, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.


Однако действующее законодательство предусматривает возможность расторжения только в отношении действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора в силу их фактического отсутствия. При этом окончание срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключение гарантийных обязательств, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по контракту, если таковые имели место при исполнении контракта.


Учитывая вышеизложенное и тот факт, что Контракт, расторгнут заказчиком в соответствие с п.7.2.  в одностороннем порядке, исковые требования удовлетворению не подлежат.


В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

           В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

           В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

           В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Константинова Е.В.