Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А25-457/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, <...>, тел./факс <***>

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск дело № А25-457/2018

резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

решение в полном объёме изготовлено 27 августа 2025года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Гербековой, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о пересмотре решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2018 по делу № А25-457/2018 по новым обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л :

06 марта 2018 года АО «РСХБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконными: действий Управления РосРеестра по КЧР, выразившихся в приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.10.2017 № 4 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.08.2015 № 153100/0002-7.1; действий Управления РосРеестра по КЧР, выразившихся в отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.10.2017 № 4 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.08.2015 №153100/0002-7.1; возложении на Управления РосРеестра по КЧР обязанности по устранению нарушения прав, законных интересов АО «РСХБ» и регистрации дополнительного соглашения от 18.10.2017 № 4 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.08.2015 № 153100/0002-7.1.

Из заявления следует, что 18.10.2017 АО «РСХБ» и ООО «СтройГрад» обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике с заявлениями о государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.10.2017 № 4 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.08.2015 № 153100/0002-7.1, заключенному между сторонами в обеспечение обязательств по договору от 27.02.2015 № 153000/0002 об открытии кредитной линии. 23 октября 2017 года в адрес АО «РСХБ» поступило Уведомление о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.10.2017 № 4 к договору № 153100/0002-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.08.2016, в котором установлен срок на приостановление государственной регистрации до 23 апреля 2018 года, подписанное государственным регистратором ФИО1 Основанием приостановления государственной регистрации явилось одностороннее заявление законного представителя ООО «СтройГрад» ФИО2, направленное 23 октября 2017 года в Управление РосРеестра по КЧР. Приостанавливая государственную регистрацию дополнительного соглашения от 18.10.2017 № 4 к договору № 153100/0002-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.08.2015, Управление не указало, что является основанием для приостановления регистрации и причины, препятствующие осуществлению ограничения (обременения), которые необходимо устранить. 24 января 2018 года государственным регистратором Управления РосРеестра по КЧР ФИО3 в адрес АО «РСХБ» направлено Сообщение об отказе в государственной регистрации (исх. № 09/001/102/2017-530) в отношении объекта: земельный участок, кадастровый номер 09:04:0101107:502, расположенный в <...>, в связи с истечением срока приостановления, и неустранением приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению ограничения (обременения), хотя Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 23.10.2017 был установлен срок до 23 апреля 2018 года.

Определением от 19.03.2018 заявление АО «РСХБ» принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17.04.2018 к рассмотрению настоящего дела в качестве заинтересованных лиц привлечены государственные регистраторы ФИО1 и ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – ООО «СтройГрад» и ФИО5.

Решением от 26.06.2018 в удовлетворении требований АО «РСХБ» отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО «РСХБ» обжаловало решение от 26.06.2018 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 апелляционная жалоба удовлетворено, решение от 26.06.2018 отменено, принят новый судебный акт, которым признаны незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение Управления РосРеестра по КЧР от 23.10.2017 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.10.2017 № 4 к договору об ипотеке 9 (залоге недвижимости) № 153100/0002-7.2/1 от 05.08.2016, решение Управления РосРеестра по КЧР от 24.01.2017 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.10.2017 № 4 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 153100/0002-7.2/1. от 05.08.2016; обязать Управление РосРеестра по КЧР зарегистрировать дополнительное соглашения от 18.10.2017 № 4 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.08.2016 № 153100/0002-7.2/1.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, Управление РосРеестра по КЧР обжаловало постановление от 19.11.2018 в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 17.01.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба − без удовлетворения

19 сентября 2019 года ФИО5 обратился арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А25-457/2018 по новым обстоятельствам. Заявление обосновано тем, что решением Черкесского городского суда от 19.03.2019 по делу № 2-878/2019 (оставлено без изменения определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.10.2020, постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-1621/2021 от 29.03.2021) признано недействительным дополнительное соглашение от 18.10.2017 № 4 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.08.2016 № 153100/0002-7.2/1.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А25-457/2018 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике от 26.06.2018 по делу № А25-457/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения..

Не согласившись с судебным актом, АО «РСХБ» обжаловало постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.10.2019 в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2021 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2018 и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А25-457/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба − без удовлетворения

09 февраля 2023 года АО «РСХБ» обратилось в Черкесский городской суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решение Черкесского городского суда от 19.03.2019 по делу № 2-878/2019.

Определением Черкесского городского суда от 22.05.2023 по делу № 2-878/2019 решение Черкесского городского суда от 19.03.2019 по делу № 2-878/2019 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Черкесского городского суда от 12.02.2024 по делу № 2-87/2024 отказано в удовлетворении исковых требования ФИО5 к АО «РСХБ» и ООО «СтройГрад» о признании недействительными дополнительного соглашения № 4 от 18.10.2017 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.08.2016 № 2/1, дополнительного соглашения № 7 от 18.10.2017 к договору от 27.02.2015 № 2 об ипотеке (залоге недвижимости), дополнительного соглашения № 14 от 18.10.2017 к договору от 29.11.2013 № 2 об ипотеке (залоге недвижимости).

23 апреля 2024 года АО «РСХБ» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре Решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2018 по делу № А25-457/2018 по новым обстоятельствам.

Определением от 27.04.2024 заявление АО «РСХБ» принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Определением от 11.11.2024 к рассмотрению настоящего заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «СтройГрад» и арбитражный управляющий ФИО6 (финансовый управляющий должника – гражданина ФИО5).

В судебном заседании представитель АО «РСХБ» просил пересмотреть по новым обстоятельствам решение арбитражного суда от 26.06.2018.

В судебном заседании представитель Управления РосРеестра по КЧР указал на необоснованность заявленных требований, просил отказать в удовлетворении заявления АО «РСХБ», представил отзыв на заявление.

Государственные регистраторы Управления РосРеестра по КЧР – ФИО1 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзыва на заявление не представили.

В судебном заседании представитель ООО «СтройГрад» поддержал требования АО «РСХБ», просил их удовлетворить, представил отзыв на заявление.

ФИО5 и его финансовый управляющий – а/у ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзыва на заявление не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению заявления, не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2018 отказано в удовлетворении заявления АО «РСХБ» о признании недействительными решения Управления РосРеестра по КЧР от 23.10.2017 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.10.2017 № 4 к договору об ипотеке 9 (залоге недвижимости) № 153100/0002-7.2/1 от 05.08.2016,и решения Управления РосРеестра по КЧР от 24.01.2017 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.10.2017 № 4 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 153100/0002-7.2/1. от 05.08.2016.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 апелляционная жалоба удовлетворено, решение от 26.06.2018 отменено, принят новый судебный акт, которым признаны незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение Управления РосРеестра по КЧР от 23.10.2017 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.10.2017 № 4 к договору об ипотеке 9 (залоге недвижимости) № 153100/0002-7.2/1 от 05.08.2016, решение Управления РосРеестра по КЧР от 24.01.2017 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.10.2017 № 4 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 153100/0002-7.2/1. от 05.08.2016; обязать Управление РосРеестра по КЧР зарегистрировать дополнительное соглашения от 18.10.2017 № 4 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.08.2016 № 153100/0002-7.2/1.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А25-457/2018 отменено по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством арбитражный суд апелляционной инстанции расценил признание решением Черкесского городского суда недействительным дополнительного соглашения от 18.10.2017 № 4 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.08.2016 № 153100/0002-7.2/1.

Определением Черкесского городского суда от 22.05.2023 по делу № 2-878/2019 решение Черкесского городского суда от 19.03.2019 по делу № 2-878/2019 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Черкесского городского суда от 12.02.2024 по делу № 2-87/2024 отказано в удовлетворении исковых требования ФИО5 к АО «РСХБ» и ООО «СтройГрад» о признании недействительными дополнительного соглашения № 4 от 18.10.2017 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.08.2016 № 2/1.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения АО «РСХБ» в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отмене решения от 26.06.2018 по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», следует, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).

В рассматриваемом случае, судебный акт, имеющий преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, – решение Черкесского городского суда от 19.03.2019 по делу № 2-878/2019 (признавшее недействительным дополнительное соглашение от 18.10.2017 № 4 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 153100/0002-7.2/1 от 05.08.2016) отменено определением Черкесского городского суда по делу № 2-878/2019 от 22.05.2023 по новым обстоятельствам. Решением Черкесского городского суда от 12.02.2024 по делу № 2-87/2024 отказано в удовлетворении исковых требования ФИО5 к АО «РСХБ» и ООО «СтройГрад» о признании недействительными дополнительного соглашения № 4 от 18.10.2017 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.08.2016 № 2/1.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2018 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, разъяснено, что в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Поскольку ФИО5 и его финансовый управляющий – а/у ФИО6 не явились в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым рассмотреть заявление АО «РСХБ» о признании недействительными решений (действий) Управления РосРеестра по КЧР, в другом судебном заседании, с целью соблюдения их процессуальных прав, предусмотренных АПК РФ.

Руководствуясь статьями 71, 167, 176, 180, 181, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2018 по делу № А25-457/2018 отменить по новым обстоятельствам.

2. Назначить повторное рассмотрение заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от 23.10.2017 № 09/001/102/2017-530 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.10.2017 № 4 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.08.2016 № 153100/0002-7.2/1, решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от 24.01.2018 № 09/001/102/2017-530 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.10.2017 № 4 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.08.2016 № 153100/0002-7.2/1 на 12 часов 00 минут 10 сентября 2025 года по адресу: <...> зд. 9, третий этаж, зал судебных заседаний № 3.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, в течение одного месяца со дня его принятия.

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.askchr.arbitr.ru.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Адрес для корреспонденции: 369000, КЧР, <...>.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>.

судьяК.Х. Салпагаров