Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А51-9869/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9869/2021
г. Владивосток
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириченко С.А., рассмотрев исковое заявление краевого государственного автономного учреждения "Центр спортивной подготовки Приморского края" (ИНН 2540009636, ОГРН 1022502273958) к Приморской региональной общественной организации военнослужащих, уволенных в запас, и членов их семей (ИНН 2540057887, ОГРН 1032500000587) об обязании осуществить демонтаж неправомерно размещенного объекта некапитального характера, расположенного на крыше нежилых помещений здания УСЦ «Олимпиец», по адресу г.Владивосток, ул.Батарейная, 2, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда право истцу осуществить мероприятия по демонтажу неправомерно размещенного объекта некапитального характера, с дальнейшим возложением на ответчика расходов по демонтажу указанного объекта некапитального характера, при участии третьих лиц: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН: 1072540005724, ИНН: 2538111008).

при участии в заседании:

от истца – Селюк Р.С., доверенность от 04.03.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – Жукова А.Н., доверенность от 09.02.2021, удостоверение адвоката;

свидетель – Забродская Т.Ю., паспорт;

установил:

краевое государственное автономное учреждение "Центр спортивной подготовки Приморского края" (ИНН 2540009636, ОГРН 1022502273958) обратилось в суд с иском к Приморской региональной общественной организации военнослужащих, уволенных в запас, и членов их семей (ИНН 2540057887, ОГРН 1032500000587) об обязании осуществить демонтаж неправомерно размещенного объекта некапитального характера, расположенного на крыше нежилых помещений здания УСЦ «Олимпиец», по адресу г.Владивосток, ул.Батарейная, 2, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда право истцу осуществить мероприятия по демонтажу неправомерно размещенного объекта некапитального характера, с дальнейшим возложением на ответчика расходов по демонтажу указанного объекта некапитального характера.

Определением суда от 21.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

17.09.2021 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать Приморскую региональную общественную организацию военнослужащих, уволенных в запас, и членов их семей осуществить демонтаж неправомерно размещенного объекта некапитального характера, расположенного на крыше нежилых помещений здания УСЦ «Олимпиец», по адресу г.Владивосток, ул.Батарейная, 2, координаты места расположения объекта в местной системе координат: точка 1: 43242,40(Х), 25617,49 (Y); точка 2: 43240,59(Х), 25625,55 (Y); точка 3: 43237,64(Х), 25624,95 (Y); точка 4: 43239,29(Х), 25616,82 (Y); точка 5: 43242,40(Х), 25617,49 (Y). В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить право КГАУ «Центр спортивной подготовки Приморского края» осуществить мероприятия по демонтажу неправомерно размещенного объекта некапитального характера, расположенного на крыше нежилых помещений здания УСЦ «Олимпиец» по адресу: г.Владивосток, ул.Батарейная, 2 УСЦ «Олимпиец» с дальнейшим возложением на ответчика расходов по демонтажу указанного объекта некапитального характера.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанного лица.

В заседание в качестве свидетеля вызвана Забродская Т.Ю. в порядке ст.88 АПК РФ. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ответчик без правовых оснований установил некапитальный объект, расположенный на крыше учебно-спортивного центра «Олимпиец», принадлежащего КГАУ «Центр спортивной подготовки Приморского края» на праве оперативного управления.

Ответчик исковые требования оспорил, пояснил, что между КГАУ «ЦСП» ПУ и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества, являющееся собственностью Приморского края от 29.12.2018. В 2007 году КГУ «центр спортивного подготовки – Школа высшего спортивного мастерства» было согласовано разрешение на установку ранее находившегося на территории строительного вагончика, который совместно использовалось и истцом и ответчиком. Ответчик не привел нормативного обоснования для демонтажа объекта некапитального строительства. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края представило письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком в части длительного размещения на крыше здания спорного объекта подтверждено материалами дела, в связи с чем, третье лицо полагает, что требования истца являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов КГБУ «Центр спортивной подготовки – школа высшего спортивного мастерства» на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости – нежилые помещения общей площадью 19581,0 кв.м. в пятиэтажном здании (лит.А, учебно-спортивный центр) с техническим подвалом, цокольным и техническим этажами и пристройками (лит.А1, А4, А5, А6, А7, А8, 1,2,3,4), назначение: нежилое, адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, ул.Батарейная, д.2, что подтверждается представленным в материалы Свидетельством о государственной регистрации права серия 25-АБ №595783 от 22.04.2011.

Истец направил в адрес ответчика письмо №2968 от 13.11.2020, в котором просил в разумный срок в течении 7 дней с момента получения настоящего уведомления самостоятельно осуществить демонтаж нестационарного объекта – строительного вагончика, принадлежащего ПРООВ и находящегося в нем имущества, поскольку правовые основания на размещение нестационарного объекта, а именно строительного вагончика у ответчика отсутствуют. Кроме того, истец пояснил, что наличие согласования в 2007 году с учреждением размещения вагончика, не может подменять действующий на текущую дату порядок передачи возмездного и безвозмездного пользования имущества, находящегося в государственной собственности Приморского края. Анализ представленных к заявлению документов, позволяет сделать вывод, что размещение строительного вагончика было обусловлено производством в тот период времени ремонтных и благоустроительных работ и возможностью краткосрочного размещения до 30 дней нестационарного объекта, позволяющего оперативно осуществить данные подрядные работы. Вместе с тем, ответчик отметил, что после окончания вышеуказанных работ, строительный вагончик нее был ответчиком демонтирован, весь период использовался ответчиком индивидуально и продолжает эксплуатироваться и по настоящее время уже на протяжении 13 лет.

Письмом №11/20 от 24.11.2020 ответчик ответил истцу о том, что разрешение на установку строительного вагончика получено от руководства КГАУ «ЦПС ШВСМ» 19.10.2007, судьбу строительного вагончика вправе решать владелец краевого имущества – Министерство имущественных отношений Приморского края, а не КГАУ «ЦСП ПК». Также ответчик сообщал истцу о том, что заявление истца о том, что вагончик использовался исключительно для нужд ответчика опровергается тем фактом, что до настоящего времени в вагончике, приобретенным и установленным за счет средств ПРООВ, хранятся рубероидные рулоны для покрытия кровли, аппарат по сшиванию швов рулонов и другое имущество, брошенное ответчиком.

Однако до настоящего времени, требование истца ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, перечень которых не носит исчерпывающего характера.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", в котором указано, что, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что КГБУ «Центр спортивной подготовки – школа высшего спортивного мастерства» на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости – нежилые помещения общей площадью 19581,0 кв.м. в пятиэтажном здании (лит.А, учебно-спортивный центр) с техническим подвалом, цокольным и техническим этажами и пристройками (лит.А1, А4, А5, А6, А7, А8, 1,2,3,4), назначение: нежилое, адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, ул.Батарейная, д.2, что подтверждается представленным в материалы Свидетельством о государственной регистрации права серия 25-АБ №595783 от 22.04.2011.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу ч.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, суд установил, что КГБУ «Центр спортивной подготовки – школа высшего спортивного мастерства» является надлежащим истцом по данному делу.

Из представленной в материалы дела Пояснительной записки №12/07-21 от 12.07.2021 к выполненным работам по определению местоположения возведенного объекта на кровле здания – Учебно-спортивного центра «Олимпиец», расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Батарейная, 2, изготовленным ООО «Юрайт» следует, что в результате проведенных работ, с учетом полученных изменений было определено местоположение возведенного объекта на кровле здания – Учебно-спортивного центра «Олимпиец», расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Батарейная, 2.

Из представленного в материалы дела Заключения №045/21 от 12.10.2021, изготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Про Эксперт» по заданию Приморской региональной общественной организации военнослужащих, уволенных в запас, и членов из семей установлено, что нежилое строение, размещенное на крыше здания УСЦ «Олимпиец» по ул.Батарейная, 2 в г.Владивостоке, с технической точки зрения соответствует мобильному зданию (сооружению) сборно-разборного типа согласно ГОСТ 25957-83 «Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения», является быстровозводимой. Объект исследования нежилое строение, размещенное на крыше здания УСЦ «Олимпиец» по ул.Батарейная, 2 в г.Владивостоке представляет собой сооружение заводской поставки, конструкция которого обеспечивает возможность его передислокации. Основанием для этого служит либо щебеночная подготовка, либо фундаментные конструкции, уложенные непосредственно на землю, без обратной засыпки, поэтому представляется техническая возможность разобрать конструкции, без причинения вреда конструкции. В результате проведенного исследования установлено, что нежилое строение размещенное на крыше здания УСЦ «Олимпиец» по ул.Батарейная, 2 в г.Владивостоке возведено из быстровозводимых конструкций – модульный блок-контейнер, строение не имеет неразрывной связи с земельным участком, то есть, исходя из совокупности технических параметров объекта исследования, здание не отвечает параметрам, предъявляемым к капитальным зданиям (строениям), является временным строением и как следствие не является объектом капитального строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный объект является некапитальным строением, а, следовательно, к нему не применены нормы ст.222 ГК РФ.

В заседание в качестве свидетеля была вызвана Забродская Т.Ю. в порядке ст.88 АПК РФ, явившись в зал судебного заседания, свидетель пояснил, что работает с 1988 года, вагончик был изначально в пользовании истца; в 2007 году к истцу обратился ответчик с просьбой передать ему спорный объект, а так спорный объект находился в совместном пользовании истца и ответчика; за предыдущий год, но точно не уверена, в факте совместного пользования, но то, что лежало в вагончике истца не знает.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, того, что он занимает крышу учебно-спортивного центра «Олимпиец» спорным имуществом на каком-либо праве.

Ответчик о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление подано в суд 15.06.2021, из материалов дела следует, что в 2020 году истец начал проводить мероприятия, направленные на поиск владельца спорного имущества, для того чтобы обязать собственника демонтировать указанный объект некапитального характера, в связи с чем, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании Приморской региональной общественной организации военнослужащих, уволенных в запас, и членов их семей осуществить демонтаж неправомерно размещенного объекта некапитального характера, расположенного на крыше нежилых помещений здания УСЦ «Олимпиец», по адресу г.Владивосток, ул.Батарейная, 2, координаты места расположения объекта в местной системе координат: точка 1: 43242,40(Х), 25617,49 (Y); точка 2: 43240,59(Х), 25625,55 (Y); точка 3: 43237,64(Х), 25624,95 (Y); точка 4: 43239,29(Х), 25616,82 (Y); точка 5: 43242,40(Х), 25617,49 (Y).

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить право КГАУ «Центр спортивной подготовки Приморского края» осуществить мероприятия по демонтажу неправомерно размещенного объекта некапитального характера, расположенного на крыше нежилых помещений здания УСЦ «Олимпиец» по адресу: г.Владивосток, ул.Батарейная, 2 УСЦ «Олимпиец» с дальнейшим возложением на ответчика расходов по демонтажу указанного объекта некапитального характера, суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования могут быть реализованы в случае не исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Приморскую региональную общественную организацию военнослужащих, уволенных в запас, и членов их семей осуществить демонтаж неправомерно размещенного объекта некапитального характера, расположенного на крыше нежилых помещений здания УСЦ «Олимпиец», по адресу г.Владивосток, ул.Батарейная, 2, координаты места расположения объекта в местной системе координат: точка 1: 43242,40(Х), 25617,49 (Y); точка 2: 43240,59(Х), 25625,55 (Y); точка 3: 43237,64(Х), 25624,95 (Y); точка 4: 43239,29(Х), 25616,82 (Y); точка 5: 43242,40(Х), 25617,49 (Y).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Приморскую региональную общественную организацию военнослужащих, уволенных в запас, и членов их семей в пользу краевого государственного автономного учреждение "Центр спортивной подготовки Приморского края" 6000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.