Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А28-14254/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


25 декабря 2020 года

Дело № А28-14254/2020


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "СЕ ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ПРОМДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕ ИНВЕСТ" (далее также – общество "СЕ ИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМДОРСТРОЙ" (далее также – общество "ПРОМДОРСТРОЙ") о взыскании 3 191 077 рублей 95 копеек, в том числе 2 428 680 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в период с октября по ноябрь 2019 года по договору №092401 от 24.09.2019, и 762 397 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 15.11.2019 по 05.10.2020 в связи с просрочкой оплаты указанных услуг (с учетом уточнения исковых требований).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "СЕ ИНВЕСТ" (исполнитель) и обществом "ПРОМДОРСТРОЙ" (заказчик) заключен договор №092401 от 24.09.2019, по условиям которого исполнитель обязуется временно направить работников, с которыми у исполнителя заключены трудовые договоры, с их согласия к заказчику для выполнения работниками в интересах, под управлением и контролем заказчика определенных их трудовыми договорами трудовых функций, а заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги по предоставлению труда работников (пункт 1.1 договора).

За предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства, исходя из расценок, утвержденных в протоколе согласования договорной цены (приложение №2 к договору) (пункт 4.1 договора). Стоимость фактически оказанных услуг по договору будет указываться в актах оказания услуг, подписываемых сторонами (пункт 4.2 договора).

Оплата услуг заказчиком осуществляется по окончании каждого отчетного месяца, в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг и табеля учета фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 4.3 договора).

За просрочку оплаты услуг по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В рамках заключенного договора в период с октября по ноябрь 2019 года общество "СЕ ИНВЕСТ" оказало обществу "ПРОМДОРСТРОЙ" услуги общей стоимостью 2 428 680 руб. 00 коп., которые приняты заказчиком по актам №13 от 31.10.2019, №18 от 30.11.2019 без замечаний (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг).

05.10.2020 общество "СЕ ИНВЕСТ" направило обществу "ПРОМДОРСТРОЙ" письмо от 05.10.2020, в котором предлагало незамедлительно погасить имеющуюся задолженность.

Полагая, что общество "ПРОМДОРСТРОЙ" необоснованно уклоняется от оплаты стоимости оказанных услуг, общество "СЕ ИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг надлежащим образом (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг) подтверждается подписанными сторонами актами №13 от 31.10.2019, №18 от 30.11.2019. Стоимость оказанных услуг согласована сторонами в пунктах 4.1, 4.2 договора и приложении №2 к нему, а также в указанных актах.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 2 428 680 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка (пункт 6.2 договора) в размере 762 397 руб. 95 коп. за период с 15.11.2019 по 05.10.2020.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и установил, что истцом не верно определены начальные даты периодов начисления неустойки, поскольку в силу пункта 4.3 договора и с учетом положений статьи 191 ГК РФ 15.11.2019 и 16.12.2019 являются последними днями срока оплаты услуг за октябрь и ноябрь 2019 соответственно, в связи с чем просрочка оплаты услуг наступила с 16.11.2019 и с 17.12.2019 соответственно.

В связи с этим по результатам расчета, выполненного судом с учетом указанных обстоятельств и корректировок, размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком истцу за период с 16.11.2019 по 05.10.2020, составил 759 969 рублей 27 копеек.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 759 969 рублей 27 копеек.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 39 199 руб. 00 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 38 955 руб. 39 коп. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 243 руб. 61 коп. подлежит возврату из федерального бюджета. Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 38 925 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕ ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 3 188 649 (три миллиона сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 27 копеек, в том числе 2 428 680 рублей 00 копеек задолженности, 759 969 рублей 27 копеек неустойки; а также денежные средства в сумме 38 925 (тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 74 копейки – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЕ ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 243 (двести сорок три) рубля 61 копейка, уплаченную платежным поручением №745 от 10.11.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины после представления в суд оригинала платежного поручения (на бумажном носителе со штампом банка и подписью ответственного исполнителя либо в виде файла электронного документа с приложением файла электронной подписи).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин