Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А70-10493/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10493/2018
г. Тюмень
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года. 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «КИТ Финанс Капитал»

к Управлению Росреестра по Тюменской области

о признании незаконным уведомления  от 05.12.2017 № 72/001/061/2017-7430 о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственной регистрации,

заинтересованное лицо – ООО «Отраслевой долговой центр»,

при участии:

представитель ответчика - ФИО2 на основании доверенности от 9 августа 2018г. №99,

установил:

ООО «КИТ Финанс Капитал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным уведомления  от 05.12.2017 № 72/001/061/2017-7430 о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственной регистрации. Заинтересованное лицо – ООО «Отраслевой долговой центр» (далее также ООО «ОДЦ»).

Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявленные требования основаны на том, что ОДЦ, как прежний правообладатель - залогодержатель, не уплачивает государственную пошлину при переходе права залога к заявителю, так как право ОДЦ в отношении данного имущества прекращено.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Вместе с тем, учитывая, что о вынесении оспариваемого уведомления заявителю было известно 16.01.2018 в момент обращения представителя ФИО3 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 5 июля 2018 года, в данном случае пропущен  трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалы дела заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 19.04.2006 N 16228/05, от 10.10.2006 N 7830/07, от 16.11.2010 N 8476/10, пропуск предусмотренного частью 4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Тем не менее, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее по существу заявленных требований.

В регистрирующий орган поступили заявления ООО «КИТ Финанс Капитал» и ООО «ОДЦ» об изменении или расторжении ранее совершённой сделки, регистрации соглашения об уступке требований (переводе долга) по договору в отношении земельного участка.

При к этом к заявлениям было приложено платёжное поручение от 19.10.2017 №5969 на сумму 1600 руб., в котором в качестве плательщика указано ООО «КИТ Финанс Капитал».

На основании п.2 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.

В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В соответствии с подп.29 п.1 ст.333.33 НК РФ за государственную регистрацию смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, либо по договору об ипотеке, в том числе сделки по уступке прав требования, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, осуществляемой при смене залогодержателя, уплачивается государственная пошлина в размере 1 600 рублей.

Таким образом, в случае обращения двух юридических лиц с заявлениями о смене залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, либо по договору об ипотеке, в том числе сделки по уступке прав требования, государственная пошлина для каждого составляет 800 руб.

Из материалов дела не следует, что заявитель уплатил государственную пошлину за ООО «ОДЦ».

П.3 ч.1 ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В связи с изложенными обстоятельствами 05.12.2017 Управлением принято решение о возврате заявлений и документов на основании п.3 ч.1 ст.25 Закона №218-ФЗ, которое является законным и обоснованным.

При этом несостоятелен довод заявителя о том, что ОДЦ, как прежний правообладатель - залогодержатель, не уплачивает государственную пошлину при переходе права залога к заявителю, так как право ОДЦ в отношении данного имущества прекращено.

Стороны обратились в регистрирующий орган с заявлениями не о переходе прав, а о государственной регистрации сделки - регистрации соглашения об уступке требований (переводе долга) по договору.

В силу изложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.