Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А65-11707/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11707/2021

Дата принятия решения – 16 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан З.Н. Хамитов, при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ООО «Свобода от долгов» к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ и назначения административного наказания в соответствии с предусмотренными санкциями, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - ФИО1

При участии:

От заявителя - ФИО2 по доверенности от 29.12.2020

От ответчика – не явились, извещены

Иные участники не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился с заявлением в АС РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ООО «Свобода от долгов» к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ и назначения административного наказания в соответствии с предусмотренными санкциями, , с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - ФИО1

Заявитель на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, В Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее — Управление) из УФССП России по Нижегородской области поступило обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее — Должник) о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) со стороны ООО «Свобода от долгов» (далее — Общество).

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, 07.04.2021 было вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10 в отношении Общества.

Руководствуясь ст. 26.10 КоАП РФ, 07.04.2021 в рамках административного расследования в Общество на юридический адрес (адрес местонахождения): 603022, Нижегородская область, ул. Тимирязева, д. 9, к. 1, пом. П332 направлено Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. от 07.04.2021 № 16922/21/95316).

Согласно ответу от Общества, установлено, что между Должником и ООО МКК «Срочноденьги» заключен договор микрозайма от 13.09.2020 № 147/2825722. С 12.03.2021 у Должника перед ООО МКК «Срочноденьги»образовалась просроченная задолженность.

С целью взыскания просроченной задолженности, с 27.03.2021 было привлечено Общество в рамках агентского договора от 23.01.2019 № б/ц, заключенного с ООО МКК «Срочноденьги».

При взаимодействии взаимодействия с Заявителем допущены следующее нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ:

В целях взыскания задолженности с Должника, сотрудниками Общества осуществлялись звонки на абонентский номер телефона <***>, принадлежащий Должнику и указанный в анкете заемщика № 9246227.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1)в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабопраздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по межительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) ли^цу,действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а)более одного раза в сутки;

б)более двух раз в неделю;

в)более восьми раз в месяц.

4:17

Согласно представленному Обществом ответу на определение № 66992 от 09.04.2021 (вх. от 15.04.2021 № 36787/21/16000) между Обществом и Должником (на абонентский номер телефона <***>) осуществлялось непосредственное взаимодействие (телефонные переговоры с обменом информацией): 28.03.2021 в 14:43 (продолжительность 2:40 мин), 28.03.2021 в 14:57(продолжительность 2:23 мин), 31.03.2021 в 08:21 (продолжительность мин).

Таким образом, дважды 28.03.2021, а также трижды в период с 28.03J2021 по 31.03.2021 (в неделю), осуществлялось взаимодействие с нарушением частоты взаимодействия, а именно: более одного раза в сутки и более двух раз в неделю 4:17».

Однако, Обществом не было представлено сведений о согласии Должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами.

На основании вышеуказанного заявителем составлен протокол в отношении ООО «Свобода от долгов», зарегистрированного по адресу: 603089, Нижегородская область, ул. Тимирязева, д. 9, к. 1, пом. П332, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 526201001, за совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя в судебном заседании и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, являются, юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом N 230-ФЗ.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ одними из способов взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, являются телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), а также телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

В соответствии с подпунктом "2" пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

В части 9 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ определено, что предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

При этом, в силу части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

Судом установлено, что между Должником и ООО МКК «Срочноденьги» заключен договор микрозайма от 13.09.2020 № 147/2825722. С 12.03.2021 у Должника перед ООО МКК «Срочноденьги» образовалась просроченная задолженность.

С целью взыскания просроченной задолженности, с 27.03.2021 было привлечено Общество в рамках агентского договора от 23.01.2019 № б/ц, заключенного с ООО МКК «Срочноденьги».

При взаимодействии взаимодействия с Заявителем допущены следующее нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ:

В целях взыскания задолженности с Должника, сотрудниками Общества осуществлялись звонки на абонентский номер телефона <***>, принадлежащий Должнику и указанный в анкете заемщика № 9246227.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а)более двух раз в сутки;

б)более четырех раз в неделю;

в)более шестнадцати раз в месяц.

Согласно представленному Обществом ответу на определение № 66992 от 09.04.2021 (вх. от 15.04.2021 № 36787/21/16000) между Обществом и Должником (на абонентский номер телефона <***>) осуществлялось взаимодействие (направление СМС-сообщений): 05.04.2021 в 13:07, 06.04.2021 в 09:52, 07.04.2021 в 09:44, 08.04.2021 в 10:33, 09.04.2021 в 10:49.

Таким образом, в период с 05.04.2021 по 09.04.2021 (календарная неделя), осуществлялось взаимодействие с нарушением частоты взаимодействия, а именно: более четырех раз в неделю.

Однако, Обществом не было представлено сведений о согласии Должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами.

Таким образом, Общество нарушило п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Наличие вышеназванных нарушений подтверждено материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, аудиозаписями телефонных переговоров.

Таким образом, факт совершения ООО «Свобода от долгов» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ.

Суд считает, что основания для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствуют по следующим основаниям.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное нарушение, при малозначительности правонарушения.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Привлечение к административной ответственности осуществлено в данном случае в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в данной норме относительно размера штрафа, который может быть снижен.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество относится к субъектам микропредприятий.

Как установлено судом, ответчик ранее привлекался к административной ответственности Решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2020 по делу №А65-13625/2020, по делу №А65-17045/2020 от 01.10.2020, по делу №А65-31226/2020 от 30.12.2020, по делу А65-25940/2020 от 03.12.2020, по делу №65-29600/2020 от 12.03.2021, по делу № А65-1762/2021 от 29.03.2021.

Таким образом, имеет место неоднократного совершения однородного административного правонарушения, за совершение которых ответчик уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Учитывая, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности, а также факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, суд считает правомерным назначить штраф в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов", г. Нижний Новгород, адрес: 603022, Нижегородская область, ул. Тимирязева, д.9, к.1, пом. П332, ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу.

Реквизиты на уплату штрафа: Получатель - УФК по Республике Татарстан (УФССП России по Республике Татарстан); ИНН <***>; КПП 165501001; Лицевой счет 04111758100; Банк - Отделение НБ Республика Татарстан; БИК 049205001; Расчетный счет <***>; ОГРН <***>; КБК 32211601141019000140; УИН 32216000200000021015

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

При отсутствии у суда сведений о добровольной уплате штрафа, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Хамитов З.Н.