Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А82-1097/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1097/2019
г. Ярославль
07 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Радамед" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1506905,56 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.04.2019,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Радамед" о взыскании задолженности по договору поставки № S-C-YARSL-2017-07-2503 от 23.08.2017 в размере 1293587,18 руб., пени за период с 10.07.2018 по 14.01.2019 в размере 215809,07 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму требований, - просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1293587,18 руб., пени за период с 10.07.2018 по 14.01.2019 в размере 213318,38 руб. уменьшение требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее направленном в суд отзыве не согласился с расчетов пени, представленным истцом, полагает, что данный расчет составлен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ и пункта 6.1. договора поставки в редакции протокола разногласий, а также заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на несоразмерность договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

23 августа 2017 года между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор № S-C-YARSL-2017-07-2503 поставки, в соответствии с условиями которого последний в период времени с 10.04.2018 по 03.07.2018 по универсальным передаточным документам передал ответчику товар на общую сумму 1293587,18 рублей.

Пунктом 4.3. договора в редакции протокола разногласий установлен срок оплаты товара (за исключением продовольственных товаров и биологически активных добавок, которые оплачиваются в течение предельных сроков оплаты, установленных Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ ) – 90 календарных дней с момента поставки. Если БАД и иные продовольственные товары включены в накладную вместе с другими видами товаров со сроком оплаты выше (дольше) установленного законодательством предельного срока оплаты, то такое изменение срок оплаты не распространяется на БАД и иные продовольственные товары, которые в этом случае должны быть оплачены покупателем не позднее предельного срока оплаты, установленного законодательством, считая со дня фактического получения товара.

Пунктом 6.1. договора в редакции протокола разногласий установлена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, причем в случае поставки продовольственных товаров пени начисляются при условии просрочки оплаты более 50 дней.

Указывая на то, что поставленный товар ответчиком не оплачен в течение 90 календарных дней, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2017 года между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор № S-C-YARSL-2017-07-2503 поставки, в соответствии с условиями которого последний в период времени с 10.04.2018 по 03.07.2018 по универсальным передаточным документам передал ответчику товар на общую сумму 1293587,18 рублей.

Пунктом 4.3. договора в редакции протокола разногласий установлен срок оплаты товара (за исключением продовольственных товаров и биологически активных добавок, которые оплачиваются в течение предельных сроков оплаты, установленных Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ ) – 90 календарных дней с момента поставки. Если БАД и иные продовольственные товары включены в накладную вместе с другими видами товаров со сроком оплаты выше (дольше) установленного законодательством предельного срока оплаты, то такое изменение срок оплаты не распространяется на БАД и иные продовольственные товары, которые в этом случае должны быть оплачены покупателем не позднее предельного срока оплаты, установленного законодательством, считая со дня фактического получения товара.

Согласно части 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующим правилам:

1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок оплаты лекарственных препаратов составляет 90 дней, а максимальный срок оплаты иных товаров – 40 дней.

Следовательно, срок оплаты всего товара, установленный соглашением сторон, истек.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, и ответчиком не оспорен.

Расчет пени с 91-го дня после передачи товара не противоречит условиям договора о сроке оплаты (40 дней – максимальный предельный срок платы БАД и продовольственных товаров + 50 дней, в течение которых пени не начисляются).

Согласно статье 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из расчета пени, представленного истцом, следует, что положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ истцом соблюдены.

Контррасчет пени ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда, не представил.

При этом суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Также суду не представлены доказательства того, что такая ставка является чрезмерной.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сумме 28069,00 рублей, в остальной части возвращается истцу из бюджета в связи с уменьшением цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радамед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1293587,18 рублей долга, 213318,38 рублей пени, 28069,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 25,00 рублей госпошлины, уплаченных платежным поручением от 26.12.2018 № 1001.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.