Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А28-13735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13735/2019
г. Киров
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения принята 03 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Подъемные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 426075, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 247 764 рублей 92 копеек,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подъемные системы» (далее – истец, ООО «Подъемные системы») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум» (далее – ответчик, ООО «УК «Максимум») о взыскании 247 899 рублей 64 копеек, в том числе 237 759 рублей 06 копеек долга по договору подряда на комплексное обслуживание грузоподъемного оборудования от 01.01.2011 № 289 за период июнь 2018 года, с августа 2018 года по май 2019 года, 10 140 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 29.07.2019, с 30.07.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга в размере 237 759 рублей 06 копеек.

В ходе рассмотрения дела с учетом имеющейся в материалах дела оплаты долга за июнь 2018 года истец уточнил исковые требования в части периода взыскания задолженности, уменьшил сумму процентов, с учетом уточнения просил взыскать 237 759 рублей 06 копеек долга за период с июля 2018 года по май 2019 года, 10 005 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 29.07.2019, с 30.07.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга в размере 237 759 рублей 06 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уменьшение исковых требований как не нарушающее права ответчика.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в согласованный сторонами срок.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.10.2019. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Определение от 07.10.2019 получено ответчиком. Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.12.2019 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-13735/2019 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УК «Максимум» в пользу ООО «Подъемные системы» взыскано 247 733 рубля 09 копеек, в том числе 237 759 рублей 06 копеек долга по договору подряда от 01.01.2011 № 289 за период с июля 2018 года по май 2019 года, 9 974 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 29.07.2019, с 30.07.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга в размере 237 759 рублей 06 копеек, исчисленные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 7 954 рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с неправильным определением начала периода просрочки оплаты без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.01.2011 между ООО «УК «Максимум» (заказчик) и ООО «Подъемные системы» (подрядчик) подписан договор подряда на комплексное обслуживание грузоподъемного оборудования № 289 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется осуществлять комплексное обслуживание грузоподъемного оборудования (лифтов, эскалаторов) заказчика, перечисленного в Приложении №1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить работу на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Цена на обслуживание устанавливается в соответствии с Приложением №1 к договору (пункт 6.1. договора). Заказчик оплачивает обслуживание оборудования ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета на оплату, предъявленного подрядчиком (пункт 6.4. договора).

Порядок приемки работ определен в разделе 5 договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2017 стороны договорились об увеличении цены договора, подписали Приложение № 1 в новой редакции.

В рамках заключенного договора в период с июля 2018 года по май 2019 года подрядчик выполнил для заказчика работы общей стоимостью 237 759 рублей 06 копеек которые приняты заказчиком по актам от 31.07.2018 № 7289, от 31.08.2018 № 8289, от 30.09.2018 № 9289, от 31.10.2019 № 10289, от 31.12.2018 № 12289, от 31.01.2019 № 1289. От 28.02.2019 № 2289, от 31.03.2019 № 3289, от 30.04.2019 № 4289, от 31.05.2019 № 5289 без замечаний (в том числе по объему, качеству и срокам выполнения работ). В отношении работ, выполненных в ноябре 2018 года, истцом представлен реестр с отметкой почтовой службы в подтверждение направления его в адрес ответчика.

В гарантийном письме от 07.05.2019 ответчику гарантировал оплату задолженности, в том числе по спорному договору в размере ежемесячного платежа.

Оплата выполненных истцом работ по договору не была произведена ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в согласованные сторонами сроки в порядке соблюдения требований о досудебном урегулировании спора истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на наличие задолженности по договору, потребовал погасить задолженность. Претензия вручена ответчику 09.07.2019, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты выполненных работ по договору в согласованные сроки послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком договора, который не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных договором работ надлежащим образом (в том числе по объему, качеству и срокам) подтверждается подписанными сторонами актами. Ежемесячная стоимость выполняемых работ в сумме 21 614 рублей 46 копеек согласована сторонами в пункте 6.1 договора, Приложении № 1.

Согласно представленному истцом списку почтовых отправлений, акт № 11289 за выполненные в ноябре 2018 года работы был направлен в адрес ответчика, вместе с тем ответчик указанный акт не подписал, в адрес истца не возвратил, мотивированный отказ от его подписания не представил. Отсутствие подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за ноябрь, при установлении судом обстоятельств их фактического оказания, не может являться достаточным основанием для признания обязательств по договору истцом неисполненными.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере взыскиваемой суммы) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 237 759 рублей 06 копеек задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Допущенная ответчиком просрочка оплаты работ дает истцу право предъявить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

За просрочку оплаты услуг, оказанных в июле 2018 года - мае 2019 года истец начислил 10 005 рублей 86 копеек процентов за период с 11.08.2018 по 29.07.2019 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет проверен судом, в расчете истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом согласованного срока оплаты (до 10 числа месяца), положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- за октябрь 2018 года срок оплаты истекает 10.11.2018, по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последний день исполнения обязанности переносится на 12.11.2018, с 13.11.2018 началась просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате;

- за январь 2019 года срок оплаты истекает 10.02.2019, по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последний день исполнения обязанности переносится на 11.02.2019, с 12.02.2019 началась просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате;

- за февраль 2019 года срок оплаты истекает 10.03.2019, по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последний день исполнения обязанности переносится на 11.03.2019, с 12.03.2019 началась просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате;

- за апрель 2019 года срок оплаты истекает 10.05.2019, по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последний день исполнения обязанности переносится на 13.05.2019, с 14.05.2019 началась просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате.

Таким образом, расчет процентов подлежит корректировке, за период с 11.08.2018 по 29.07.2019 сумма процентов составит 9 974 рубля 03 копейки.

Исковые требования в части взыскания процентов за период с 11.08.2018 по 29.07.2019 подлежат частичному удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 237 759 рублей 06 копеек, начиная с 30.07.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 19.09.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 7 958 рублей 00 копеек.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 7 955 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 954 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 03 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 193, 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Подъемные системы».

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подъемные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 426075, Россия, <...>) 247 733 (двести сорок семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 09 копеек, в том числе 237 759 (двести тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 06 копеек долга по договору подряда от 01.01.2011 № 289 за период с июля 2018 года по май 2019 года, 9 974 (девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 29.07.2019, с 30.07.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга в размере 237 759 рублей 06 копеек, исчисленные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 7 954 (семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с неправильным определением начала периода просрочки оплаты без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Подъемные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 426075, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 03 (три) рубля 00 копеек, как уплаченную излишне платежным поручением от 19.09.2019 № 1287. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Р. Зведер