Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А66-20611/2017

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Т В Е Р С К О Й ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, sud@arbitr.tver.ru.

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-20611/2017
г.Тверь
13 апреля 2018 года


(резолютивная часть решения

объявлена 06 апреля 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии истца – ФИО2, представителей истца – ФИО3, ответчика – ФИО4 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, <...>, ОГРНИП 304691434900212, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 12.11.2015,

к открытому акционерному обществу «Тверьавтотранс», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.12.2006,

о взыскании 4 446 901,62 руб.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, Тверская область, г.Ржев, обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тверьавтотранс», г.Тверь, о взыскании 4 446 901,62 руб. задолженности по договору от 01.06.2008 №58/П.

Определением от 12 марта 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении периода образования задолженности на период с 01.12.2016 по 31.10.2017.

Ответчик заявил письменное ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему иску с ежемесячными платежами в размере 300 000 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении периода взыскания задолженности на период с февраля по октябрь 2017 года.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Пояснил, что не возражает против предоставления рассрочки, но с погашением ежемесячно 600 000 руб.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 06 апреля 2018 года до 14 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Пояснил, что не возражает против предоставления рассрочки, но с погашением ежемесячно 600 000 руб.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав на наличие задолженности в меньшем размере - 3 596 906,62 руб. Заявил письменное ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему иску с ежемесячными платежами в размере 300 000 руб.

Истец пояснил, что так же испытывает финансовые трудности и возражает против предоставления рассрочки исполнения обязательства на срок более полугода.

Ответчик пояснил, что готов согласиться с предоставлением рассрочки исполнения обязательства с ежемесячным погашением 600 000 руб. долга; имеется возможность ежемесячно гасить часть долга за счет доходов от текущей деятельности, сдачи имущества в аренду, а так же решается вопрос о продаже имущества Акционерного общества с целью погашения долга.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Автовокзалом) подписан договор на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах междугороднего и пригородного сообщения от 01 июня 2008 года №58/П (в редакции дополнительного соглашения от 24 июля 2015 года, соглашения от 01 марта 2017 года).

В рамках данного договора истец оказал ответчику услуги по регулярной перевозке пассажиров и багажа автобусными маршрутами, которые последний своевременно и в полном объеме не оплатил. Задолженность по расчету истца составила 4 446 901,62 руб. за период с февраля по октябрь 2017 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг в рамках спорного договора и наличие у ответчика задолженности на момент подачи искового заявления в суд в сумме 4 446 901,62 руб. надлежаще подтверждены представленными в материалы дела документами: договором от 01 июня 2008 года №58/П, расчетами стоимости услуг автовокзала, актами сверки, расчетами истца, и не оспариваются ответчиком.

На момент рассмотрения дела в судебном заседании задолженность уменьшилась до 3 596 906,62 руб. в связи с погашением ответчиком части долга после подачи искового заявления в суд.

Доказательств оплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 596 906,62 руб.

Положениями части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым упомянутые Кодекс и Закон предоставляют суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Ответчик представил в материалы дела доказательства тяжелого финансового положения открытого акционерного общества «Тверьавтотранс» и невозможности единовременного погашения долга. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что принимает все возможные меры к погашению долга. Имеется возможность ежемесячно гасить долг за счет доходов от текущей деятельности, сдачи имущества в аренду. Кроме того, решается вопрос о продаже имущества Акционерного общества с целью погашения долга.

Истец пояснил, что не возражает против предоставления рассрочки, но с погашением ежемесячно 600 000 руб.

Ответчик пояснил, что готов согласиться с предоставлением рассрочки исполнения обязательства с ежемесячным погашением 600 000 руб. долга и примет меры к соблюдению графика гашения долга.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию истца, то обстоятельство, что целью предоставления рассрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение при помощи суда баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, направленность предоставления рассрочки на исполнение судебного акта, восстановление нарушенных прав взыскателя, представление ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что финансовое положение Акционерного общества позволяет ему осуществить исполнение судебного акта, но с рассрочкой платежа, суд предоставляет открытому акционерному обществу «Тверьавтотранс» рассрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, с оплатой  ежемесячного платежа в размере 600 000 руб. в срок до 25 числа каждого месяца, начиная с месяца вступления настоящего решения в законную силу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с учетом погашения основного долга после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 156, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Тверьавтотранс», г.Тверь, ул.Коминтерна, д.10, ОГРН 1066952001181, ИНН 6950050280, дата государственной регистрации - 05.12.2006, в пользу индивидуального предпринимателя Сечкарука Сергея Андреевича, Тверская область, г.Ржев, ул.Вокзальная, д.33, кв.57, ОГРНИП 304691434900212, ИНН 691400213979, дата государственной регистрации – 12.11.2015, 3 596 906,62 руб. задолженности, 45 234,51 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, <...>, ОГРНИП 304691434900212, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 12.11.2015, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 750,49 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.11.2017 №178.

Предоставить открытому акционерному обществу «Тверьавтотранс», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.12.2006, рассрочку исполнения решения суда сроком на  шесть месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, с оплатой  ежемесячного платежа в размере 600 000 руб. в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.           

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита