Решение от 18 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79979/2025
19 мая 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОМОБОРУДОВАНИЕ"(ИНН 9722035263, ОГРН 1227700828211) к ООО "КОМПАНИЯ МАСКА"(ИНН 6168119913, ОГРН 1236100009860) о взыскании 15862,60 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМОБОРУДОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КОМПАНИЯ МАСКА" о взыскании 15 000,00 руб. задолженности за непоставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 862,60 руб.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395, 454, 487, 463 ГК РФ.

Стороны судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК ФР.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, в соответствии со Счетом на оплату № 25-00935 от 22.04.2025 (далее - Договор) ООО «Промоборудование», ИНН <***> (далее - Покупатель, истец) произвело платежным поручением № 972 от 23.04.2025 г предоплату в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копейки, в том числе НДС (20%) на счет ООО «Компания Маска», ИНН <***> (далее также Поставщик), тем самым Покупатель произвел конклюдентные действия по заключению договора купли - продажи на условиях, отраженных в счете, где Поставщик обязался доставить товар: Маты 25 х 1000 х 2000 мм, 20 ППУ, чёрные в количестве 6-х штук в течение.

Исходя из переписки 15.04.2025г. с менеджером Поставщика (эл.no4Taxover@maska-com.ru), срок поставки вышеуказанного Товара- 15 мая 2025г.

Доставка в срок произведена не была.

26.07.2025 года истец, соблюдая досудебный порядок урегулирования, был вынужден направить в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств (РПО 21401410009400).

Согласно сайту «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) Поставщик получил вышеуказанную претензию 13 августа 2025г.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (ст. 457 ГК РФ).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком не исполнены обязательства по поставке в полном объеме товара истцу в сроки, установленные законом, и в объёмах, согласованных сторонами в указанном договоре.

Претензия истца о погашении задолженности за непоставленный товар по договору ответчиком оставлена без реагирования.

Доказательств погашения взыскиваемой истцом задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 862,00 руб. за период с 15.05.2025 по 29.08.2025, с последующим начислением процентов с последующим начислением процентов на сумму долга до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 862,00 руб., а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик доказательства возврата денежных средств в размере 15 000 руб. 00 коп. не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству до момента фактического исполнения обязательства суд также признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ МАСКА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ МАСКА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 15 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2025 по 29.08.2025 в размере 862,00 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова