Решение от 14 мая 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10750/2025
г. Чебоксары
15 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭКРА Автоматизация", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, пр-кт И.Я. Яковлева д. 3, пом. 1, к. 409

к обществу с ограниченной ответственностью "КЕДРТЕХ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 188300, г. Гатчина, г.п. Гатчинское, Ленинградская область, шоссе Пушкинское д. 20, корп. 1, пом. 1.13,

обществу с ограниченной ответственностью "Техноград", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 197730, г. Санкт-Петербург, <...>

о взыскании 37 859 588 руб. 02 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие "Экра" (428020, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, помещ. 541, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2026 №1 (сроком до 31.12.2026),

от ответчика ООО "КЕДРТЕХ": ФИО2 по доверенности от 14.04.2025 (сроком до 31.12.2026) (участвует с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн-заседания),

от ответчика ООО "Техноград": ФИО2 по доверенности 02/07-ТГ от 02.07.2025 (сроком до 31.12.2026) (участвует с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн-заседания),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКРА Автоматизация" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЕДРТЕХ", обществу с ограниченной ответственностью "Техноград" о взыскании в солидарном порядке задолженности в связи с неисполнением обязательств, обеспеченных договором поручительства от 31.10.2024 к договору поставки №КТ/ЭА-24 от 31.10.2024 и Спецификации №1 от 31.10.2024, в размере 29257796 руб., а также 8601792 руб. 02 коп. неустойки за период с 21.01.2024 по 11.11.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчиков иск не признала по доводам, приведенным в отзыве ООО "КЕДРТЕХ". Пояснила, что оборудование смонтировано, однако не может быть подключено. Ходатайства другого представителя ООО «Техноград» направлены ошибочно.

ООО "КЕДРТЕХ" в отзыве от 16.02.2026 иск не признало на следующих основаниях. Между ООО «Техноград» и ООО «Экра Автоматизация» планировалось заключение Договора поставки от 08.05.2024, стороны подписали, но Договор не был реализован, при этом заключили Договор КТ/ЭА-24 от 31.10.2024 между ООО «Кедртех» и ООО «Экра Автоматизация», где ООО «Техноград» выступило поручителем по Договору поручительства от 31.10.2024. Предметом Договора поставки в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора поставки, является передача Поставщиком Покупателю оборудования, и обязанность Покупателя принять и оплатить поставленное Оборудование и оказанные услуги на условиях и в сроки, установленные Договором поставки, спецификация № 1 от 31.10.2024 г. поставка оборудования и выполнение работ/оказание услуг (далее - Работы и Услуги) по титулу: «Модернизация системы сбора и передачи информации (ССПИ) ПС 220 кВ Районная филиала ПАО «Россети» - МЭС Сибири» на сумму 57 080 436 (Пятьдесят семь миллионов восемьдесят тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек, включая НДС (20%) в сумме 9 513 406 (Девять миллионов пятьсот тринадцать тысяч четыреста шесть) рублей 00 копеек. На основании п. 2.1. Договора качество и комплектность поставляемого по настоящему Договору Оборудование должны соответствовать государственным стандартам, действующим техническим условиям, и другой нормативной-технической документации, а также условиям настоящего Договора. К Оборудованию прилагается копии сертификата на изделие, а также руководство по эксплуатации и паспорт, если иное не оговорено в Спецификации. Однако оборудование не соответствует требованиям ПАО «Россети» и Истцу при заключении Договора и при подписании спецификации было известно, для чьих нужд предполагается данное оборудование, и оно должно соответствовать требованиям объекта. Письмом от 06.03.2025 исх. №92 Поставщик уведомил ООО «Техноград» о том, что оборудование ССПИ по титулу «Модернизация системы сбора и передачи информации (ССПИ) ПС 220 кВ Районная» для нужд филиала ПАО «Россети» - МЭС Сибири, изготовлено и готово к отгрузке. И указало, что программно-технический комплекс (ПТК) ССПИ и АСУ ТП «EVICON» производства ООО НПП «ЭКРА» аттестован в ПАО «Россети» (заключение аттестационной комиссии ЗАК №13-43/23 от 12.09.2023г., бессрочно, дата очередной плановой проверки производства: 12.09.2028г.). Фактический состав поставляемого ПТК ССПИ «EVICON» производства ООО НПП «ЭКРА» отличается от указанного действующем ЗАК №3-43/23 от 12.09. 2023г. в части некоторых вспомогательных компонентов ПТК (серверы SCADA, серверы ТМ, коммутаторы). ООО «НПП ЭКРА» заключило договор №И-75-7- 116/24/СДС от 13.12.2024г. с АО «Россети Научно-технический центр» по внесению изменений (дополнений) в ЗАК в части вспомогательных компонентов ПТК (серверы, коммутаторы и пр.). Плановый срок завершения работ по внесению дополнений в ЗАК по указанному договору август 2025г. Для целей приемки поставляемого оборудования ССПИ ПС 220 кВ Районная, просил инициировать вынос данного вопроса на КДО ПАО «Россети». 14.03.2025 исх. №ТГ-14-03-15 ООО «Техноград» обратилось в адрес конечного заказчика АО «Россети ЦИУС ЕЭС»-ЦИУС Сибири о том, чтобы организовать комиссию по допуску оборудования, так как плановый срок завершения работ по внесению дополнений в Заключение аттестационной комиссии ООО «НПП «ЭКРА» прогнозирует на август 2025 года. 16.05.2025 состоялось заочное заседание Комиссии по допуску оборудования ПАО «Россети», протоколом №113 рассматривался вопрос 3 о возможности приемки неаттестованного программно-технического комплекса ССПИ и АСУ ТП EVICON ((ПТК EVICON) производства ООО НПП «ЭКРА» в рамках реализации титула «Модернизация системы сбора и передачи информации (ССПИ) ПС 220 кВ Районная». Между ПАО «Россети» и ООО «Техноград» заключен договор подряда на выполнение работ по титулу «Модернизация системы сбора и передачи информации (ССПИ) ПС 220 кВ Районная (Договор подряда от 10.10.2023 №1132626, далее договор). Согласно Договору на ПС 220 кВ Районная поставляется программно-технический комплекс ПТК ССПИ и АСУ ТI EVICON производства ООО НПП «ЭКРА». Согласно Договору поставляемые материалы и оборудование должны соответствовать НТД и стандартам ПАО «Россети». Оборудование должно быть аттестовано Аттестационной комиссией и иметь допуск к применению на объектах ПАО «Россети». Решили, что Поставщику (ООО «Техноград») и Производителю (ООО НПП «ЭКРА») завершить необходимые мероприятия в части внесения дополнения в Заключение аттестационной комиссии №3-43/23 от 12.09.2023 на программно-технический комплекс ССПИ и АСУ ТП EVICON ((ПТК EVICON) в срок до 31.08.2025. 05.11.2025 исх. №1037 ООО «Экра Автоматизация» направило письмо в адрес ООО «Техноград» и ООО «Кедртех» о смещении сроков заключения аттестационной комиссии, что плановый срок завершения работ по внесению дополнений в ЗАК по Договору №И-75-7-116/24/СДС-910/63/2024 от 13.12.2024 между ООО НПП «ЭКРА» и АО «Россети Научно-технический центр» - конец ноября 2025 г. и для приемки оборудования ССПИ ПС 220 кВ Районная по титулу: «Модернизация системы сбора и передачи информации (ССПИ) ПС 220 кВ Районная» для нужд филиала ПАО «Россети» - МЭС Сибири просит организовать процедуру вынесения данного вопроса на заседание комиссии по досрочной приемке оборудования (КДО) ПАО «Россети». 24.12.2025 письмом №26088 ООО НПП «ЭКРА» ожидаемый срок завершения работ по аттестации программно-технического комплекса ССПИ и АСУ ТП EVICON (ПТК EVICON) не ранее второго квартала 2026 года. До настоящего времени заключение аттестационной комиссии не состоялось, оборудование фактически не может быть признано надлежащего качества. В связи с чем, требование об оплате поставленного оборудования в настоящий момент без аттестации не законно.

В заседании суда объявлялся перерыв с 17.04.2026 по 30.04.2026.

Третье лицо представителя в суд не направило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.10.2024 общество с ограниченной ответственностью "КЕДРТЕХ" (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью "ЭКРА Автоматизация" (поставщик) заключили договор №КТ/ЭА-24, по условиям которого Поставщик обязуется поставить оборудование (далее по тексту -Оборудование), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное Оборудование на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором, в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 договора в Спецификациях к Договору указываются: наименование Оборудования, ассортимент, единица измерения, количество, цена без НДС, сумма без НДС, порядок оплаты, срок поставки, общая сумма с учетом НДС, условия поставки, реквизиты Грузополучателя, наличие выполняемых работ и услуг, гарантийный срок эксплуатации, условия транспортировки Оборудования.

Спецификации к Договору согласовываются Сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецификации к Договору имеют силу при условии их подписания обеими Сторонами (пункт 1.3 договора).

Срок поставки исчисляется с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Поставщика и получения Поставщиком согласованных карт заказов и согласованных заданий заводу-изготовителю на соответствующее Оборудование (пункт 3.2 договора).

Согласно спецификации №1 от 31.10.2024 к договору поставки №КТ/ЭА-24 от 31.10.2024 истец обязался поставить ответчику оборудование на общую сумму 57080436 руб.

В пункте 2 Спецификации №1 от 31.10.2024 предусмотрены следующие условия оплаты: платеж в размере 50 % (пятидесяти процентов) от стоимости настоящей Спецификации оплачивается Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора и настоящей Спецификации на основании выставленного Поставщиком счета; платеж в размере 50 % (пятидесяти процентов) от стоимости партии отгружаемого Оборудования по настоящей Спецификации оплачивается Покупателем не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней до планируемой даты отгрузки на основании выставленного Поставщиком счета. Отгрузка Оборудования производится при условии поступления предоплаты в размере 100% (ста процентов) от стоимости отгружаемого Оборудования по настоящей Спецификации. Платеж в размере 50 % (пятидесяти процентов) от стоимости работ и услуг по настоящей Спецификации оплачивается Покупателем не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней до планируемой даты начала выполнения работ, оказания услуг на основании выставленного Поставщиком счета.

Согласно пункту 3 Спецификации №1 от 31.10.2024 срок изготовления Оборудования - в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с момента выполнения всех условий: подписания Договора и настоящей Спецификации; получения авансового платежа по п. 1.1 настоящей Спецификации; получения предоставленной Покупателем согласованной документации, в объеме, указанном в п.4.1. Спецификации на Оборудование.

В пункте 5.1 Спецификации №1 от 31.10.2024 стороны согласовали следующие условия поставки: срок поставки товара - 2025 год, но не позднее 31.05.2025.

31.10.2024 общество с ограниченной ответственностью "ЭКРА Автоматизация" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Техноград" (поручитель) заключили договор поручительства к договору поставки №КТ/ЭА-24 от 31.10.2024, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «КЕДРТЕХ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 188300, Ленинградская область, м.р-н Гатчинсккий, г.п. Гатчинское, <...>, помещ. 1.13 (далее - Покупатель), обязательств по договору поставки №КТ/ЭА-24 от «31» октября 2024 г. (далее - Договор поставки), заключенному между Поставщиком - (кредитор) и Покупателем (должник).

Из пункта 1.2 договора поручительства следует, что предметом Договора поставки является передача Поставщиком Покупателю оборудования, и обязанность Покупателя принять и оплатить поставленное Оборудование и оказанные услуги на условиях и в сроки, установленные Договором поставки, в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора поставки: спецификация № 1 от 31.10.2024 г. поставка оборудования и выполнение работ/оказание услуг (далее - Работы и Услуги) по титулу: «Модернизация системы сбора и передачи информации (ССПИ) ПС 220 кВ Районная филиала ПАО «Россети» - МЭС Сибири» на сумму 57080436 (Пятьдесят семь миллионов восемьдесят тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек, включая НДС (20%) в сумме 9513406 (Девять миллионов пятьсот тринадцать тысяч четыреста шесть) рублей 00 копеек. Поручитель настоящим Договором подтверждает свою осведомленность относительно условий Договора поставки и спецификации к нему и согласие отвечать перед Кредитором в объеме, предусмотренном настоящим Договором. С условиями договора поставки и Спецификациями №1 от 31.10.2024 Поручитель ознакомлен в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 договора Поручитель отвечает перед Поставщиком солидарно с Покупателем: если Покупатель не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное обязательство, Поставщик вправе требовать его исполнения как от Покупателя и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части.

Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Поставщиком в том же, что и Покупатель, объеме, включая полную оплату на условиях спецификации оборудования или его части на сумму 57080436 рублей 00 копеек, уплату основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек Поставщика по взысканию долга с Покупателя и иных убытков Поставщика от того, что Покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное обязательство.

Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрены следующие основания ответственности Поручителя: неоплата в срок, установленный Договором поставки, Поставщику оборудования и работ; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты оборудования и работ, предусмотренных Договором поставки и спецификациями к нему; невозмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика; невозмещение в полном объеме расходов Поставщика на оплату оборудования, изготовленного или закупленного Поставщиком во исполнение Договора поставки, в случае необоснованного отказа Покупателя от заказанного оборудования.

Поручитель обязуется исполнить требование поставщика в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня доставки ему требования (пункт 3.3 договора поручительства).

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ООО «Кедртех» оборудование на сумму 57132916 рублей по товарной накладной №30-01-01 от 28.12.2024. Товарная накладная №30-01-01 подписана 20.01.2025.

Оплата за поставленное по спецификации №1 оборудование произведена ООО «Кедртех» частично на сумму 23875120 руб. платежными поручениями №74 от 23.05.2025 и №114 от 11.07.2025.

Как указывает истец, по состоянию на 24.09.2025 задолженность ООО «Кедртех» перед ООО «ЭКРА Автоматизация» составляет 29257796 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Учитывая характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя долга, процентов, неустойки, убытков в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства. При этом проценты и неустойка начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Факт поставки товара, его стоимость подтверждены товарной накладной №30-01-01 от 28.12.2024.

Довод ответчиков об отсутствии аттестации изменений (дополнений) в ЗАК (заключение аттестационной комиссии №13-43/23 от 12.09.2023г., бессрочно, дата очередной плановой проверки производства: 12.09.2028г.) в части вспомогательных компонентов ПТК судом отклоняется, т.к. условиями договора предусмотрена отгрузка Оборудования при условии поступления предоплаты в размере 100% (ста процентов) от стоимости отгружаемого Оборудования, договор не расторгнут, оборудование принято и смонтировано, на момент рассмотрения спора довод о ненадлежащем качестве оборудования носит предположительный характер, ответчик оплату от ПАО «Россети» получил. Кроме того, из письма АО «Россети Научно-технический центр» от 27.03.2026 №5739 следует, что аттестационные испытания с участием комиссии проведены успешно; завершается подготовка Дополнения в ЗАК от 12.09.2023 №13-43/23.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме 29257796 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 8601792 руб. 02 коп. пени за период с 21.01.2024 по 11.11.2025.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты в соответствии со Спецификациями Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Ответчиком ООО "Техноград" заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В связи с чем, оснований для уменьшения неустойки арбитражный суд не усматривает.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 8601792 руб. 02 коп. за период с 21.01.2024 по 11.11.2025.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЕДРТЕХ", общества с ограниченной ответственностью "Техноград" солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКРА Автоматизация" 29 257 796 (Двадцать девять миллионов двести пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто шесть) руб. долга, 8 601 792 (Восемь миллионов шестьсот одна тысяча семьсот девяносто два) руб. 02 коп. неустойки за период с 21.01.2025 по 11.11.2025, 603 596 (Шестьсот три тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова