Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А21-13875/2021

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-13875/2021

«02» сентября 2022 года


«29» августа 2022 года оглашена резолютивная часть решения

«02» сентября 2022 года решение изготовлено в полном объёме


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316392600095750, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Пруссия-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Досеан-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении к подписанию актов об осуществлении технологического присоединения № Г50- 02092-2021 и Г50- 01114-2021, выданных АО «Янтарьэнерго»,


третье лицо - акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 236005, <...>); акционерное общество «Янтарьэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 236022, <...>)


при участии:

представитель ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 08.09.2020, паспорту,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Пруссия-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Досеан-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении к подписанию актов об осуществлении технологического присоединения № Г50- 02092-2021 и Г50- 01114-2021, выданных АО «Янтарьэнерго», и об обязании предоставить беспрепятственный доступ в помещение ВРУ, расположенное на первом этаже многоквартирного дома.

Определениями от 28.02.2022 и 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» и акционерное общество «Янтарьэнерго».

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились.

ООО УК «Пруссия-Сервис» представило через канцелярию суда отзыв на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения исковых требований.

ООО «Досеан-Строй» представило через канцелярию суда отзыв на исковое заявление, в котором указало, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку являлось застройщиком. Однако разрешением на ввод в эксплуатацию от 10.10.2019 указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

Представитель АО «Янтарьэнерго» в ранее проведенном заседании пояснил, что требования истца к ООО УК «Пруссия-Сервис» обоснованны. Управляющая организация незаконно уклоняется от подписания актов об осуществлении технологического присоединения.


Как установлено судом, ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: <...> пом. №4. Данное помещение образовано в результате раздела принадлежащего истцу помещения площадью 249,3 кв.м., переданного от застройщика ООО «Досеан-Строй» по акту приема-передачи 30.12.2019, с учетом выделенной мощности электроэнергии 31 кВт.

03.12.2019 истец приняла решение о разделе данного помещения на 4 помещения и перераспределить мощности. В результате на помещение №4, которое осталось у истца в собственности, было выделено 24 кВт.

Между АО «Янтарьэнергосбыт» и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения № 2209 от 12.01.2010 (далее - Договор №2209), по условиям которого Гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть предает Потребителю электрическую энергию, а Потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

22.05.2020 собственники помещений в многоквартирном доме №12 по ул. Юбилейной г. Калининграда заключили Договор №1 на управление МКД с ООО «Пруссия-сервис».

17.07.2021 в адрес АО «Янтарьэнергосбыт» поступило обращение потребителя ИП ФИО2 о заключении договора энергоснабжения в отношении объекта «Нежилое помещение №4», расположенного по адресу <...>.

В связи с тем, что документы в заявке предоставлены не в полном объеме, Потребителю был направлен запрос документов, подтверждающих технологическое присоединение, выделенную мощность на данное помещение, а также акты допуска приборов учета в эксплуатацию.

Кроме того, Гарантирующим поставщиком направлены запросы в управляющую организацию - ООО «Пруссия-сервис», застройщику ООО «Досеан-строй», сетевую организацию АО «Янтарьэнерго».

В ответ на запрос, ООО «Пруссия-сервис» предоставило Согласование опосредованного технологического присоединения «Нежилого помещения № 4» по адресу <...> с максимальной мощностью 7 кВт.

Также от ООО «Пруссия-сервис» поступила информация о приборах учета установленных в указанном нежилом помещении.

Таким образом, на основании представленного Согласования и текущих показаний приборов учета, со стороны АО «Янтарьэнергосбыт» подготовлено и направлено Потребителю дополнительное соглашение о включении объекта «Нежилое помещение № 4», расположенное по адресу <...> в договор энергоснабжения от 12.01.2010 № 2209 заключенный с ИП ФИО2

Технологическое присоединение МКД № 12 по ул. Юбилейной в г. Калининграде ранее подтверждено актом об осуществлении технологического присоединения от 20.04.2021 № Г50-01114-2021.

24.05.2021 истец получила у АО «Янтарьэнерго» для подписания и согласования с ООО УК «Пруссия-Сервис» акты об осуществлении технологического присоединения № Г50- 02092-2021 и Г50- 01114-2021. Истец считает, что ООО УК «Пруссия-Сервис» самовольно распределила мощность, выделенную истцу.

Поскольку ООО УК «Пруссия-Сервис» свои обязательства не выполнило, от подписания актов об осуществлении технологического присоединения уклоняется, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.


Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров энергоснабжения, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Поскольку факт нарушения со стороны ответчика прав истца установлен судом и подтверждается материалам дела, требования истца к ответчику ООО УК «Пруссия-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о подписании актов об осуществлении технологического присоединения № Г50-02092-2021 и № Г50-01114-2021, выданные АО «Янтарьэнерго», является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Что касается требования об обязании предоставить беспрепятственный доступ в помещение ВРУ, расположенное на первом этаже многоквартирного дома, то суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, определен статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктами 2 - 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Предусмотренное частью 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Вместе с тем, в материалах дела имеются письма ООО УК «Пруссия-Сервис», в которых Общество разъясняет истцу право на обращение с заявлением о совместном осмотре прибора учета, установленный в помещении ВРУ.

Таким образом, доказательств того, что истцу чинятся препятствия к доступу в помещение ВРУ, отсутствуют.

Совокупность юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права не доказана.

Оснований для обязания застройщика ООО «Досеан-Строй» совершить какие-либо действия отсутствуют, ввиду исполнения им своих обязательств и введения дома в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Пруссия-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подписать акты об осуществлении технологического присоединения № Г50-02092-2021 и № Г50-01114-2021, выданные АО «Янтарьэнерго».

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Пруссия-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



СудьяС.А. Иванов