Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А70-9844/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9844/2018
г. Тюмень
07 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ПОУ «Тобольская автомобильная школа ДОСААФ России»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.11.2014 72АА0750187, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505227083862, 62527083855),

установил:

Заявлен иск ПОУ «Тобольская автомобильная школа ДОСААФ России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 о взыскании долг по договору возмещения коммунальных и эксплуатационных услуг № 1 в размере 155 037 рублей 36 копеек, долга по возмещению коммунальных услуг согласно счета от 26.02.2018 № 25 в размере 5 466 рублей 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по договору возмещения коммунальных и эксплуатационных услуги № 1 в размере в размере 2 950 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по договору аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) №02/01/01/72/УрФо/2017 от 10.07.2017 года в размере 2 721 рубль 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2018 до момента фактической выплаты задолженности по договору возмещения коммунальных и эксплуатационных услуги № 1 в размере 155 037 рублей 36 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательство по оплате по договору аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) от 10.07.2017 № 02/01/01/72/7рФО/2017 и по договору возмещения коммунальных и эксплуатационных услуг от 10.07.2017 № 1.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлениями 62505227083862, 62527083855.

В судебном заседании истец заявил об отказе от требования о взыскании долга по возмещению коммунальных услуг согласно счета от 26.02.2018 № 25 в размере 5 466 рублей 64 копейки.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от иска в части требования о взыскании долга по возмещению коммунальных услуг согласно счета от 26.02.2018 № 25 в размере 5 466 рублей 64 копейки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от исковых требований в указанной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению в части требования о взыскании долга по возмещению коммунальных услуг согласно счета от 26.02.2018 № 25 в размере 5 466 рублей 64 копейки в связи с принятием судом отказа истца от требования о взыскании долга по возмещению коммунальных услуг согласно счета от 26.02.2018 № 25 в размере 5 466 рублей 64 копейки.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 10.07.2017 ПОУ «Тобольская автомобильная школа ДОСААФ России» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2 (арендатор) подписали договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) от 10.07.2017 № 02/01/01/72/7рФО/2017 (далее – договор № 02/01/01/72/7рФО/2017), согласно пункту 1.1., 2.1. которого арендодатель передает сроком до 09.06.2018, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество, имеющее следующие основные характеристики (далее - «недвижимое имущество») нежилое помещение в 4-х этажном, кирпичном здании расположенное по адресу: 626152, РФ, <...> б общей площадью 176,5 кв.м на первом этаже.

Согласно пункту 5.1. договора № 02/01/01/72/7рФО/2017 в соответствии с расчетом (приложение 3) арендная плата за 1 кв. м составляет 216 рублей 29 копеек, размер месячной арендной платы составляет 38 174 рубля 74 копейки, на период проведения ремонтных и отделочных работ в арендуемом помещении (с 10.07.2017 по 09.09.2017) арендная плата составляет 5000 рублей в месяц, размер арендной платы за одиннадцать месяцев составляет 353 572 рубля 66 копеек, НДС не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса РФ.

Стороны согласовали в пункте 5.1.1. договора № 02/01/01/72/7рФО/2017, что в стоимость арендной платы по настоящему Договору не входят оплата за коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание. Оплата за коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание производится Арендатором по отдельному договору с Арендодателем по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов, в согласованные сторонами порядке и срок.

Из пункта 5.2. договора № 02/01/01/72/7рФО/2017 следует, что арендная плата по настоящему Договору в полном объеме ежемесячно перечисляется на счет Арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего Договора. Внесение арендной платы производится за каждый месяц до десятого числа оплачиваемого месяца.

В пункте 6.1. договора № 02/01/01/72/7рФО/2017 стороны согласовали, что за неисполнение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с актом от 10.07.2017 имущество, согласованное по договору № 02/01/01/72/7рФО/2017 передано арендатору.

Уведомлением от 09.02.2018 № 18 арендодатель предложил арендатору уплатить долг в размере 164 525 рублей 87 копеек в соответствии с договором № 02/01/01/72/7рФО/2017. Согласно проставленной на уведомлении отметке, уведомление получено арендатором 10.02.2018.

В деле имеется заявление арендатора от 19.02.2018 о расторжении договора № 02/01/01/72/7рФО/2017 (л.д. 28).

Согласно акту от 26.02.2018 имущество возвращено арендатором арендодателю.

Материалы дела содержат счета за аренду имущества за июль 2017 года, с сентября 2017 года по декабрь 2017 года, февраль 2018 года на общую сумму 181 744 рубля 35 копеек, платежные поручения на общую сумму 189 471 рубль 47 копеек за период с августа 2017 года по апрель 2018 года, содержащие назначение платежа без указания на реквизиты договора, а только со ссылкой на номер счета.

Посчитав свои права нарушенными несвоевременной оплатой арендных платежей, истец, по его неоспоренному утверждению, обратился к ответчику с претензией от апреля 2018 года с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.60-63).

Поскольку претензия не была удовлетворена арендатором, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор № 02/01/01/72/7рФО/2017 не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор № 02/01/01/72/7рФО/2017 по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи от 10.07.2017.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно позиции истца ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 721 рубль 99 копеек за период с 21.07.2017 по 23.04.2018.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик факт нарушения сроков исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору № 02/01/01/72/7рФО/2017 и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет долга в материалы дела не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Эти документы не были получены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметками на заказных письмах с уведомлениями 62505227083862, 62527083855, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив и проанализировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора № 02/01/01/72/7рФО/2017, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период долга подтвержден документально.

Материалы дела не содержат доказательств добровольной оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 02/01/01/72/7рФО/2017 подлежит удовлетворению в размере 2 721 рубль 99 копеек.

10.07.2017 ПОУ «Тобольская автомобильная школа ДОСААФ России» (сторона 1) и индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2 (сторона 2) подписали договор возмещения коммунальных и эксплуатационных услуг № 1 (далее – договор № 1), согласно пункту 1.1. которого «Сторона 2» обязуется возмещать за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги (электроэнергия, теплоснабжение, вывоз мусора, водоотведение, канализация т.д.) «Стороне 1» на основании заключенного договора аренды нежилого помещения в 4-х этажном, кирпичном здании расположенное по адресу: 626152, РФ, <...> б обшей площадью 176,5 кв.м. на первом этаже, согласно Договоров заключенных ПОУ Тобольская автомобильная школа ДОСААФ России с коммунальными службами г. Тобольска.

Согласно пункту 3.1. договора № 1 возмещение затрат произведенных «Стороной 1», указанных в п.1.1. настоящего Договора производится «Стороной 2» исходя из счетов коммунальных служб, соразмерно с занимаемой площадью и оплачивается «Стороной 2» после выставления соответствующего счета «Стороной 1» (приложение № 1).

В приложении № 1 к договору № 1 стороны согласовали, что сумма возмещения эксплуатационных услуг в месяц в твердой сумме составляет 20 297 рублей 50 копеек, а в переменной по возмещению затрат на теплоснабжение о водоотведение пропорционально занимаемой площади, исходя из счетов коммунальных служб (л.д. 30).

Стороны согласовали в пункте 3.2. договора № 1, что возмещение затрат на оплату услуг указанных в п.1.1. Договора, производится «Стороной 2» в течение 5 дней с момента получения соответствующего счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или передачи денежных средств в кассу «Стороны 1». Денежные средства считаются перечисленными с момента их поступления на счет «Стороны 1» или поступления в кассу.

Из пункта 4.2. договора № 1 следует, что за несвоевременную оплату «Стороной 2» по возмещению потребленных коммунальных услуг или дебиторской задолженности по истечении 10 дней с момента установленного срока в Договоре. «Сторона 1» имеет право ограничить потребление электроэнергии и других коммунальных услуг до полного погашения задолженности по выставленным счетам.

Материалы дела содержат выставленные стороне 2 стороной 1 счета за коммунальные услуги по переменным составляющим по возмещению затрат на теплоснабжение о водоотведение за период с июля 2017 года по 26.02.2018 на общую сумму 19 024 рубля 05 копеек (л.д. 31-33). Согласно утверждениям истца указанные счета оплачены ответчиком.

Согласно позиции истца при выставлении счетов по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг истцом была допущена бухгалтерская ошибка, в связи с чем, ответчику ошибочно выставлено за период с июля 2017 года по январь 2018 года по 14 404 рубля 68 копеек ежемесячно и за февраль 2018 года по 26.02.2018 – в размере 13 375 рублей 77 копеек. В обоснование данной позиции истец предоставил в материалы дела бухгалтерскую справку от 26.02.2018 (л.д. 39).

Истец утверждает, что ответчик должен был уплатить 155 037 рублей 36 копеек за этот же период – с июля 2017 года по 26.02.2018 в соответствии с приложением № 1 к договору № 1, поскольку ежемесячно ответчик должен был уплачивать 20 297 рублей 50 копеек, в том числе за июль 2017 года – 14 404 рубля 68 копеек и за февраль 2017 года по 26.02.2018 – 18 847 рублей 68 копеек (помимо оплаченных ответчиком переменных составляющих за возмещение теплоснабжения и водоснабжения).

Согласно позиции истца ответчик не оплатил 155 037 рублей 36 копеек за период с августа 2017 года по 26.02.2018 в возмещение коммунальных услуг.

Претензией от апреля 2018 года сторона 1 предложила стороне 2 оплатить долг по договору № 1 в размере 155 037 рублей 36 копеек (л.д. 60).

Поскольку претензионные требования не были выполнены стороной 2, сторона 1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор № 1 не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств по возмещению коммунальных услуг в полном объеме.

Проверив расчет долга по возмещению коммунальных услуг, составленный истцом, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период задолженности подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств возмещения ответчиком стоимости коммунальных услуг, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору № 1 подлежат удовлетворению в размере 155 037 рублей 36 копеек.

В связи с тем, что ответчиком было нарушено исполнение обязательства по оплате по договору № 1, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 950 рублей 80 копеек за период с 02.08.2017 по 01.06.2018. При этом истец пояснил, что поскольку ответчику были выставлены счета с указанием ежемесячной платы – 14 404 рубля 68 копеек, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено истцом с учетом указанной суммы по 16.05.2018, с 17.07.2018 (с учетом выставления корректировочного счета) процентов за пользование чужими денежными средствами начислены на всю сумму долга ответчика – 155 037 рублей 36 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения платы по договору № 1, суд полагает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая позицию истца о суммах долга, на которые начислены процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден документально.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не возразил против требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 2 950 рублей 80 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2018 до момента фактической выплаты задолженности по договору возмещения коммунальных и эксплуатационных услуги № 1 в размере 155 037 рублей 36 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанность факта просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает возможным произвести собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством за период с 02.06.2018 по 30.10.2018 (день вынесения решения). Период просрочки исполнения обязательства подтвержден документально. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из сумм долга, существовавшей в соответствующие периоды, с применением соответствующих ставок, по расчетам суда составляет 4696 рублей 78 копеек.

Суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 155 037 рублей 36 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Принимая во внимание отказ от исковых требований в части требования о взыскании долга по возмещению коммунальных услуг согласно счета от 26.02.2018 № 25 в размере 5 466 рублей 64 копейки, суд полагает, что государственная пошлина за рассмотрение указанного требования в Арбитражном суде Тюменской области подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствующем размере. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 49, 101, 110, 106, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ПОУ «Тобольская автомобильная школа ДОСААФ России» от иска в части требования о взыскании задолженности по возмещению коммунальных услуг в размере 5 466 рублей 64 копеек.

Производство по делу в данной части прекратить.

Остальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 в пользу ПОУ «Тобольская автомобильная школа ДОСААФ России» 165 406 рублей 93 копейки, в том числе: 155 037 рублей 36 копеек основного долга, 5 672 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 года по 01.06.2018 года, 4 696 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2018 года по 30.10.2018 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 155 037 рублей 36 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также 5 821 рубль 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ПОУ «Тобольская автомобильная школа ДОСААФ России» из федерального бюджета 164 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.