Решение от 23 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81873/2025
24 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловской А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение «СЕВЕРОЗАПАДНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЗОНАЛЬНАЯ МАШИНОИСПЫТАТЕЛЬНАЯ СТАНЦИЯ» (адрес: 188401, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 188401, Ленинградская область, <...> Д. 2, ОГРНИП <***> ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

согласно протоколу от 15.04.2026,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «СЕВЕРОЗАПАДНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЗОНАЛЬНАЯ МАШИНОИСПЫТАТЕЛЬНАЯ СТАНЦИЯ» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 2 439 814 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами: 47:22:0645001:96, 47:22:0639001:37, 47:22:0639001:39 и 47:22:0616001:5 и 692 216 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 11.03.2026 (с учетом уточнения).

+Предприниматель против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представитель Предпринимателя против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции представителей сторон, суд установил следующее.

Учреждению принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования государственные земли сельскохозяйственного назначения:

- земельный участок с кадастровым номером 47:22:0645001:96, площадью 181 Га, расположенный: Ленинградская область, Волосовский район, Калитинское сельское поселение;

- земельный участок с кадастровым номером 47:22:0639001:37, площадью 499 Га, расположенный: Ленинградская область, Волосовский район, Калитинское сельское поселение;

- земельный участок с кадастровым номером 47:22:0645001:39, площадью 896 Га, расположенный: Ленинградская область, Волосовский район, Калитинское сельское поселение;

- земельный участок с кадастровым номером 47:22:0616001:5, площадью 21 Га, расположенный: Ленинградская область, Волосовский район, Калитинское сельское поселение (далее – Земельные участки). Земельный участки являются собственностью Российской Федерации.

Как указало Учреждение, в период с 01.01.2024 по 30.09.2024 Предприниматель использовал вышеуказанные земельные участки с целью производства сельскохозяйственной продукции и сбора урожая.

По мнению Учреждения, Предприниматель использовал указанные земельные участки не уплачивая ни земельный налог, ни арендную плату, в связи с чем на стороне Предпринимателя за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 возникло неосновательное обогащение в размере 2 439 814,71 руб.

В подтверждение факта использования земельных участков Учреждение представило акт натурного обследования земельных участков от 17.09.2024.

Учреждение рассчитало сумму неосновательного обогащения с учетом фактических площадей использованных участков:

- участок с кадастровым номером 47:22:0645001:96 площадь 322,48 Га, использовано 181, что составляет 56,13 % кадастровая стоимость земельного участка – 27 798 525,94 рублей, ставка 2 % - 555 970,52 рублей, доля использования 56,13 % - 312 066,25 руб.;

- участок с кадастровым номером 47:22:0639001:37 площадь 1054 Га, использовано 598 Га, что составляет 56,74 % кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:22:0639001:37 – 90 894 943 рублей, ставка 2 % - 1 817 898,86 рублей, доля использования 56,74 % - 1 031 475,81 руб.;

- участок с кадастровым номером 47:22:0639001:39 площадь 1311,31 Га, использовано 896 Га, что составляет 68,33 % кадастровая стоимость земельного участка - 113 035 266,80 рублей, ставка 2 % - 2 260 705,34 рублей, доля использования 68,33 % - 1 544 739,96 руб.;

- участок с кадастровым номером 47:22:0616001:5 площадь 211 Га, использовано 211 Га, что составляет 100 % кадастровая стоимость земельного участка – 18 240 213, 08 рублей, ставка 2 % - 364 804,26 руб., доля использования 100 % - 364 804,26 рублей, годовая стоимость пользования всеми земельными участками с учетом долей пользования составляет 3 253 086,28 руб.

Поскольку период использования участков 9 месяцев в течение года, доля платы – 9/12 от годового размера – 2 439 814,71 руб.

Возражая против удовлетворения иска, Предприниматель указал, что не отрицает факт обработки земель в интересах истца в рамках предложения истца о заключении договоров совместного пользования на создание (передачу) научно-технической продукции, формирование агротехнического фона для проведения испытаний сельскохозяйственной техники, формирование агротехнического фона на земельных участках с кадастровыми номерами 47:22:0645001:96, 47:22:0639001:37, 47:22:0639001:39, 47:22:0616001:5. В рамках договоров Предприниматель проводил комплекс агротехнических мероприятий, направленных на улучшение почвы, осуществлял посевы, истец проводил испытания сельскохозяйственной техники, агротехнологий. В связи с погодными условиями зимой 2023-2024 года, большинство посевов погибли (выпрели), ответчик понес убытки, связанные с обработкой земли, внесением удобрений, приобретением семян.

По мнению Предпринимателя, Учреждение выразило желание заключить аналогичный договор на 2024 год, а Предприниматель согласился с заключением договоров на 2024 год. Однако Учреждение не направило Предпринимателю проекты договоров для подписания. Ответчик считает, что на его стороне не возникло неосновательного обогащения ввиду характера сложившихся между истцом и ответчиком взаимоотношений, получения выгоды истцом для выполнения уставных задач по испытанию техники.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков платы за использование земли в отсутствие правовых оснований являются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Факт использования Предпринимателем земельных участков в период с 01.01.2024 по 30.09.2024 подтвержден материалами дела. Доказательства того, что Предприниматель использовал земельные участки на основании договоров в материалы дела не представлены.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила).

Исходя из пункта 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка в расчете на год.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "д" пункта 3 Правил (в редакции, действующий в спорный период) арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах - 2 процента в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта и пункте 5 Правил.

Расчет неосновательного обогащения проверен судом и является правильным.

Поскольку факт использования земельных участков подтверждается материалами дела, требование Учреждения о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование Учреждения о взыскании процентов за период с 02.07.2024 по 11.03.2026 является обоснованным в размере 692 216,66 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «СЕВЕРОЗАПАДНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЗОНАЛЬНАЯ МАШИНОИСПЫТАТЕЛЬНАЯ СТАНЦИЯ» 2 439 814,71 руб. неосновательного обогащения, 692 216,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 961 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Парнюк Н.В.