Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А27-14665/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14665/2018
город Кемерово
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена  4 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведениипротокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инертник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Гурьевск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

о  взыскании 1 049 295 руб. 09 коп.,

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 02.10.2015, паспорт;

от ответчика – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Инертник» (далее – «Истец», «ООО  «Инертник») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская» (далее – «Ответчик», ООО «Угольная компания «Инская») о взыскании суммы основного долга по договору поставки №24 от 07.04.2014 в размере 996 890 руб.; неустойки за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору поставки №24 от 07.04.2014 за период с 01.10.2016 по 04.09.2018 в размере 58 087руб. 36 коп.; неустойки за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору поставки №24 от 07.04.2014, начисляемую из расчета 0,01% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 996 890 руб., за период с 05.09.2018 до фактического исполнения обязательства, но не более 15% от общей стоимости товара по договору поставки №24 от 07.04.2014; расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 493 руб.



Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Истца присутствует в судебном заседании 04.09.2018; Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявленные требования в суд не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ по материалам, имеющимся в деле.

Истец в исковом заявлении и представитель Истца в судебном заседании обосновывает исковые требования ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств  по договору поставки №24 от 07.04.2014.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ при рассмотрении дела по существу арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

Между ООО «Инертник» (Поставщик) и ООО «Объединенная угольная компания – Менеджмент» (Покупатель) заключен договор поставки (инертной пыли) №24 от 07.04.2014 (далее – «Договор»); дополнительным соглашением №1 от 16.12.2014 к указанному Договору срок действия данного договора продлен до 31.12.2015; дополнительным соглашением №2 от 11.12.2015 срок действия договора продлен до 31.12.2016; дополнительным соглашением №3 от 01.01.2017 срок действия договора продлен до 31.12.2017.

07.06.2017 на основании решения единственного участника ООО «Объединенная угольная компания – Менеджмент» о переименовании данного общества ООО «Объединенная угольная компания – Менеджмент» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская».

В соответствии с указанным Договором Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить пыль инертную гидрофобную. Пунктом 1.2. Договора установлено, что наименование, количество, условия поставки товара, сроки поставки, способ поставки, цена и условия оплаты указываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.



01.02.2016 между сторонами была подписана спецификация №17, в которой установлены цена, условия оплаты, количество и сроки поставки инертной пыли по Договору; 17.01.2017 между сторонами была подписана спецификация №1/17, в которой установлены цена, условия оплаты, количество и сроки поставки инертной пыли по Договору. Согласно пункту 1 Спецификации №17 от 01.02.2016 и пункту 1 Спецификации №1/17 от 17.01.2017 оплата за поставленный товар производится Покупателем с отсрочкой в 30 дней со дня отгрузки.

Истец свои обязательства по договору выполнил, поставив Ответчику товар согласно указанным спецификациям, Ответчик товар принял в полном объеме и без замечаний.

Получение Ответчиком товара на общую сумму 7 677 134 руб. 36 коп. подтверждается товарными накладными от 14.04.2014 №317, от 14.04.2014 №318, от 21.04.2014 №350, от 21.04.2014 №351, от 28.04.2014 №400, от 06.05.2014 №438, от №439, от 13.05.2014 №475, от 13.05.2014 №476, от 14.05.2014 №485, от 23.05.2014 №546, от 30.05.2014 №582, от 05.06.2014 №605, от 20.06.2014 №665, от 27.06.2014 №696, от 03.07.2014 №721,от 18.07.2014 №820, от 31.07.2014 №877, от 06.08.2014 №903, от 26.08.2014 №1024, от 11.09.2014 №1103, от 18.09.2014 №1147, от 30.09.2017 №1197, от 03.10.2014 №1213, от 16.10.2014 №1269, от 29.10.2014 №1333, от 31.10.2014, №1345, от 31.10.2014 №1346, от 31.10.2014№1347, от 05.12.2014 №1527, от 19.12.2014, №1606, от 24.12.2014 №1641, от 19.01.2015 №40, от 23.01.2015 №75, от 29.01.2015 №97, от 13.02.2015 №163, 19.02.2015 №190, от 27.02.2015 №223, от 06.03.2015 №250, от 20.03.2015 №312, от 30.03.2015 №353, от 07.04.2015 №384, от 17.04.2015 № 440, от 24.04.2015 № 478, от 08.05.2015 №538, от 22.05.2015 №619, от 29.05.2015 №657, от 11.06.2015 №734, от 19.06.2015 №773, от 13.07.2015 №893, от 23.07.2015 №951, от 28.07.2015 №970, от 05.08.2015 №1015, от 13.08.2015 №1072, от 27.08.2015 №1174, от 11.09.2015 №1326, от 18.09.2015. №1378, от 25.09.2015 №1441, от 02.10.2015 №1478, от 06.10.2015 №1486, от 20.10.2015 №1553, от 11.11.2015 №1658, от 19.11.2015 №1703, от 25.11.2015 №1730, от 18.01.2016 №38, от 29.01.2016 №111, от 02.02.2016 №126, от 09.02.2016 №165, от 29.02.2016 №258, от 31.03.2016 №399, от 31.03.2016 №400, от 28.04.2016 №562, от 28.04.2016 №563, от 06.06.2016 №816, от 17.06.2016 №917, от 04.07.2016 №1041, от 11.07.2016 №1090, от 31.08.2016 №1625, от 31.08.2016 №1626, от 15.02.2017 №348, от 22.02.2017 №392, от 22.02.2017 №393, от 07.04.2017 №746, от 14.04.2017 №819, от 28.04.2017 №1052, от 15.05.2017 №1219, от 29.05.2017 №1374 подписанными ответчиком без возражений и замечаний.



Оплата на сумму 6 680 244 руб. 36 коп. подтверждается платежными поручениями №305 от 03.04.2014, №405 от 18.04.2014, №427 от 22.04.2014, №537 от 30.04.2014, №609 от 20.05.2014, №707 от 27.05.2014, №776 от 09.06.2014, №919 от 04.07.2014, №11 от 27.04.2014 №128 от 29.07.2014, №274 о 27.08.2014, №438 от 19.09.2014, №556 от 14.10.2014, №647 от 29.10.2014, №840 от 02.12.2014, №51 от 25.12.2014, №175 от 09.02.2015, № 361 от 12.03.2015, № 651 от 30.04.2015, №708 от 15.05.2015, №83 от 04.06.2015, а также иными платежными поручениями, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Однако, выставленные на оплату счет-фактуры от 31.08.2016 №1625, от 31.08.2016 №1626, от 06.12.2016 №2363, от 14.12.2016 №2426, от 22.02.2017 №392, от 22.07.2017 №393, от 07.04.2017 №746, от 14.04.2017 №819, от 28.04.2017 №1052, от 15.05.2017 №1219, от 29.05.2017 №1374 надлежащим образом Ответчиком не оплачены.

Согласно акта сверки за период 3 квартал 2017 года, подписанного обеими сторонами без замечаний, задолженность ООО «Угольная компания «Инская» в пользу ООО «Инертник» на 30.09.2017 составила сумму в размере 1096 890 руб.

03.04.2018 Истец направил Ответчику претензию о погашении задолженности, получение которой ООО «УК «Инская» подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 11.04.2018.

Ответчик возражений на претензию не направил, 17.04.2018 задолженность по договору поставки инертной пыли оплатил частично в размере 100 000 руб.

По состоянию на 09.07.2018 задолженность ООО «УК «Инская» перед ООО «Инертник» составила сумму в размере 996 890 руб.

Неисполнение Ответчиком обязательств по несвоевременной оплате поставленного товара, а также требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, доводы представителя истца в судебном заседании, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской (далее – «ГК РФ»), обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.



Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств отсутствия факта надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате поставленного товара.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования ООО «Инертник» о взыскании суммы основного долга с  ООО «УК «Инская» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за нарушение установленного срока оплаты Товара и возмещаемых расходов в сроки согласованные Сторонами в настоящем договоре и/или в соответствующей Спецификации, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки а размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости товара по настоящему договору.

Представленный Истцом расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара судом проверен, признан арифметически правильным и не нарушающим права Ответчика, Ответчиком не оспорен.



При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование ООО «Интертник» о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору поставки №24 от 07.04.2014, начисляемую из расчета 0,01% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 996 890 руб., за период с 05.09.2018 до фактического исполнения обязательства, но не более 15% от общей стоимости товара по договору поставки №24 от 07.04.2014, также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца в размере 23 493 руб.

Доначисленная государственная пошлина в размере 57 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ также относится на Ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                           р е ш и л:

 исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инертник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору поставки №24 от 07.04.2014 в размере 996 890 руб.;  неустойку за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору поставки №24 от 07.04.2014, за период с 01.10.2016 по 04.09.2018 в размере 58 087руб. 36 коп.; неустойку за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору поставки №24 от 07.04.2014, начисляемую из расчета 0,01% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 996 890 руб., за период с 05.09.2018 до фактического исполнения обязательства, но не более 15% от общей стоимости товара по договору поставки №24 от 07.04.2014;расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 493 руб.; в доход федерального бюджета Российской Федерации 57 руб. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


            Судья                                                                                                     Драпезо В.Я.