Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А45-38934/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38934/2018
г. Новосибирск
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску "Торгстрой" общества с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>), с. Сосновка

к акционерному Коммерческому Банку "Российский Капитал" (акционерное общество) (ОГРН <***>), г. Москва

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1, г. Новокузнецк; 2) ФИО2, г. Новокузнецк; 3) ФИО3, г. Новокузнец; 4) ФИО4, г. Новокузнецк; 5) ИП ФИО5, г. Новокузнецк; 6) ООО «АБА» (ОГРН <***>), Кемеровская область; 7) ООО «ГСК» (ОГРН <***>), г. Новокузнецк

о признании кредитного договора № <***> от 06.12.2016 исполненным, об обязании обратиться в Управление Росреестра по Кемеровской области, снять обременение с объектов залога,

при участии представителей:

от истца: не явился, не извещен

от ответчика: ФИО6 (доверенность от 03.10.2018, паспорт)от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

сущность спора: иск заявлен о признании исполнения обязательства по кредитному договору № <***> от 06.12.2016 надлежащим; о признании обязательства по кредитному договору № <***> от 06.12.2016 прекращенным надлежащим исполнением обязательства (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании ответчик сообщил о погашении истцом задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

ООО «Торгстрой» и АКБ «Российский капитал» (АО) заключили кредитный договор (кредитная линия) N <***> от 06.12.2016 с залогом недвижимости по договору об ипотеке № <***>/ДЗ-01 от 14.12.2016. В соответствии с условиями кредитного договора (кредитной линии) банк предоставил заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств 10 760 000 рублей. Проценты за пользование займом установлены главой 2 кредитного договора. За нарушение исполнения обязательств предусмотрены штрафные санкции в размере 0, 5 % в день от суммы просроченных обязательств (п. 8.2 договора).

ООО «Торгстрой» обязательства по указанному кредитному договору выполнило в полном объеме, просрочек не допускало.

ООО «Торгстрой» погасило досрочно образовавшуюся задолженность по кредитному договору (кредитной линии) N <***> от 06.12.2016 с залогом недвижимости по договору об ипотеке № <***>/ДЗ-01 от 14.12.2016, что подтверждается платежными документами.

Таким образом ООО «Торгстрой» надлежащим образом исполнило обязательство перед АКБ «Российский капитал» (АО) в рамках заключенного кредитного договора (кредитной линии) N <***> от 06.12.2016 с залогом недвижимости по договору об ипотеке № <***>/ДЗ-01 от 14.12.2016, что подтверждается справкой о погашении кредита №10.0600-1369-АБ от 02.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк не отрицает факт надлежащего исполнения ООО «Торгстрой» кредитного договора № <***> от 06.12.2016, что подтверждается справкой о погашении кредита №10.0600-1369-АБ от 02.10.2018.

Непосредственно после погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 06.12.2016 Банк обратился в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлениями о прекращении государственной регистрации ипотеки по договору об ипотеке № <***>/ДЗ-01 от 14.12.2016. В настоящий момент ипотека на основании договора об ипотеке № <***>/ДЗ-01 от 14.12.2016 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 42:30:0210071:654 и 42:30:0210071:805 не зарегистрирована, что подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРН.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не отрицает факт надлежащего исполнения истцом обязательств по кредитному договору.

Ответчик (банк) отсутствие задолженности по кредитному договору подтвердил, представил доказательства снятия обременения с объектов залога.

В судебном заседании 17.04.2019 представитель банка пояснил, что истец с запросом о выдаче справки о признании исполнения обязательства по кредитному договору надлежащим, о признании обязательства по кредитному договору прекращенным в банк не обращался. В случае обращения с таким запросом в банк, истцу будет выдана справка о признании исполнения обязательства по кредитному договору надлежащим, о признании обязательства по кредитному договору прекращенным.

Определением арбитражного суда от 17.04.2019 суд разъяснил истцу о возможности обращения в банк с таким запросом, определил истцу представить ответ на запрос, направленный истцом в банк (при наличии обращения в банк).

В судебном заседании 15.05.2017 представитель ответчика пояснил, что истец с запросом о выдаче справки о признании исполнения обязательства по кредитному договору надлежащим, о признании обязательства по кредитному договору прекращенным в банк не обращался. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд акцентирует внимание на том, что истец не указал суду ни нормы права, ни пункта договора, согласно которым ответчик нарушил предписания закона либо условия договора, и должен отвечать по предъявленному к нему иску.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не отрицает факт надлежащего исполнения истцом кредитного договора № <***> от 06.12.2016, что подтверждается справкой о погашении кредита №10.0600-1369-АБ от 02.10.2018; поскольку ответчик после исполнения указанного договора погасил записи об ипотеке по договору об ипотеке № <***>/ДЗ-01 от 14.12.2016, снял обременение с объектов недвижимости, заложенных по договору об ипотеке № <***>/ДЗ-01 от 14.12.2016, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и выслушав пояснения ответчика, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращая внимание на то, что между истцом и ответчиком отсутствует какой-либо спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть "Торгстрой" обществу с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>) 12 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                     Н.А.Рыбина